Приговор № 1-29/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000126-33, производство № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамешковского района Тверской области Филипповой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 апреля 2014 года по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28 августа 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию ФИО1 частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28 августа 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 28 июля 2017 года, мера пресечения по делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировой судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-112/2018, вступившим в законную силу 03.04.2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым данному наказанию.

30.03.2020 года в 17 часов 55 минут, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку от (адрес) в направлении (адрес), где на 11 км. автодороги (адрес) в указанное время был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» и в 18 часов 05 минут указанного дня отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО1 в тот же день в 19 часов 17 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10384, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 0.981 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппова Е.Г. не возражала о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Вина подсудимого с совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2020г. ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2020г., согласно которому в 19 час. 17 мин. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора АКПЭ-01М-03 №, показания прибора составили 0,981 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ); протоколом об административном правонарушении от 30.03.2020г. протоколом о доставлении ); постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2020г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ схемой места совершения административного правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2018г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 57-58).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере ...., выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 по делу по назначению органов предварительного расследования.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Предоставить специализированному государственному органу, осуществляющему исправление осужденных, право определения конкретного дня регистрации.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ...., выплаченные в пользу адвоката Устинова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Волкова

Приговор вступил в законную силу.

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000126-33, производство № 1-29/2020