Приговор № 10-29/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело №10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А., Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> г. Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Новосельцевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного ФИО1, представлению помощника прокурора <адрес> г. Саратова Гущиной А.В. и дополнению к нему на приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова, от 12 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

19 февраля 2014 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

04 декабря 2014 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2014 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2014 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области 06 ноября 2015 года;

03 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2015 года отмененною. На основании ст.70 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 31 марта 2017 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 4 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 4 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 4 месяцам лишения свободы,

ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 4 месяцам лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 5 месяцам лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 5 месяцам лишения свободы,

ст.158.1 УК РФ по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата> к 5 месяцам лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Исследовав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалобы, представления, и дополнения к нему, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Сивашовой М.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам дополнений, изложенных в апелляционном представлении, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по трем эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), а также признан виновным в совершении трех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по двум эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации, выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на наличие смягчающих по делу обстоятельств, а именно: наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой мамы, находящихся на его иждивении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинения потерпевшим, частичное возмещение морального вреда, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, а также необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства- явку с повинной. Просит изменить приговор и снизить наказание.

В апелляционном представлении, с учетом дополнений к нему, помощник прокурора <адрес> г. Саратова Гущина А.В. просит приговор мирового судьи отменить и направить его на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода). Судебное разбирательство проведено в объеме предъявленного обвинения и в рамках тойже квалификации, которую суд подтвердил в описательно-мотивировочной части приговора. Однако, как следует из обжалуемого приговора, суд высказался, что ФИО1 совершил <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> мелкие хищения, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию, что противоречит предъявленному обвинению, согласно которому в указанные дни ФИО1 совершил покушение на мелкие хищения, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию. Кроме того, при обосновании квалификации в мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам кражи имущества по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ (4 эпизода) и по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), в то время, как из предъявленного обвинения следует, что лицо не обвинялось в совершении краж. В связи с чем указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения в соответствии со ст.252 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления с дополнениями к нему поддержал, осужденный ФИО1 и его защитник Новосельцева М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, представления и дополнения к нему, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона в полной мере судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении 4 эпизодов покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ хищения, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по трем эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), а также в совершении трех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по двум эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»).

Как следует из приговора, мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении четырех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по трем эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), а также признал его виновным в совершении трех эпизодов мелкого хищения, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по двум эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»).

Кроме того, мировой судья при обосновании квалификации в мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам кражи имущества по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) и по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода).

Таким образом, мировой судья в описании преступных деяний по всем эпизодам фактически изменил обвинение, предъявленное ФИО1

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести новое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам (по трем эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»), а также совершил три эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по двум эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»).

Преступления совершены ФИО1 в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты><№>», расположенного по адресу <адрес>, где в указанное время, в указанном месте у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки <данные изъяты> плитки шоколада <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за каждую, <данные изъяты> плитки шоколада <данные изъяты> за каждую, а так же <данные изъяты> упаковки кофе <данные изъяты> и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, попытался скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, <Дата> в ночное время суток, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты><№>», расположенного по адресу <адрес><адрес>, где в указанное время, в указанном месте у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки <данные изъяты> пачки кофе <данные изъяты> и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой прступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Этими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 <Дата> в дневное время находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты><№>», расположенного по адресу <адрес>, где в указанное время, в указанном месте у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки <данные изъяты> пачки кофе <данные изъяты> и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <Дата> в вечернее время находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты><№>», расположенного по адресу <адрес>, где у него в указанное время, в указанном месте, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за каждую и шоколад «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> плиток стоимостью <данные изъяты> за каждую и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <Дата> в вечернее время суток находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у ФИО1 в указанное время, в указанном месте, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за каждую и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками магазина. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <Дата> в дневное время суток находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, где у него в указанное время, в указанном месте, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки шампунь <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за каждый и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления доведя тем самым свой преступный умысел до конца, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 <Дата> в вечернее время находился в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него в указанное время, в указанном месте, подвергнутого административному наказанию по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки шампунь <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за каждый и кофе <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> пачки стоимостью <данные изъяты>, и спрятал товар под пояс своих джинс. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел через кассовую линию и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, доведя тем самым свой преступный умысел до конца, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Этими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, выразив свое волеизъявление в письменном заявлении.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, возможным постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений закона при производстве дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ-как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам -по трем эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» от <Дата>, <Дата>, <Дата>, по одному эпизоду -в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» от <Дата>, а также квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ- как совершение мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по трем эпизодам, по одному эпизоду в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» от <Дата>, по двум эпизодам в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» от <Дата> и <Дата>.

Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает. Учитывая материалы дела и поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. По эпизодам от <Дата> и <Дата>- явку с повинной, в качестве которой учитывает, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, наличие лиц на иждивении.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступлений ФИО1 по всем преступлениям имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений по всем эпизодам.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, а также не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по всем эпизодам, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а так же ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, ст. 389.31-389.33 УПК РФ,

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова, от <Дата> в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <Дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок фактического содержания под стражей 25 августа 2017 года, с 01 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года, срок содержания под домашним арестом с 26 августа 2017 года по 31 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: кофе «<данные изъяты>» <данные изъяты> грамм в количестве <данные изъяты> штук, шоколад <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Е.Н,В.. под сохранной распиской; кофе <данные изъяты> в пакетиках в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у представителя потерпевшего З.О.М.. под сохранной распиской; шоколад «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, шоколад «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Е.В.А.. под сохранной распиской; шоколад «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук хранящийся у представителя потерпевшего П.Ю.В.. под сохранной распиской – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. Диски <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Саратовского областного суда.

Судья Н.Ю. Савицкая