Приговор № 1-596/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-596/2024

Дело № 1-596/2024 (12401330001000140)

УИД: 43RS0001-01-2024-007070-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Сакса В.А.,

защитника – адвоката Крупка Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, Октябрьский проспект, {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

1) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

3) {Дата изъята} приговором Нововятского районного суда {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

4) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) {Дата изъята} приговором Первомайского районного суда {Адрес изъят} по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, {Дата изъята} освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания;

6) {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев, {Дата изъята} снятого с учета УИИ по истечению испытательного срока;

7) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев {Дата изъята} снятого с учета УИИ по истечению испытательного срока;

8) {Дата изъята} приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

9) {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда {Адрес изъят} по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, которые постановлением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} заменены лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, {Дата изъята} освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес изъят} по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

Установил:

1) В период с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в магазине «ФИО13» по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищения товара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял принадлежащие ООО «ФИО19»: 7 упаковок кофе «Nescafe» стоимостью 318 рублей 19 копеек за 1 упаковку, 8 банок «Ветчины» стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 банку, 20 плиток шоколада «Мilка» стоимостью 75 рублей 99 копеек за 1 плитку, 4 флакона дезодоранта «Nivea» стоимостью 371 рубль 06 копеек за 1 флакон, 4 флакона дезодоранта «Old Spice» стоимостью 467 рублей 57 копеек за 1 флакон, которые поместил в находящуюся при нем покупательскую корзину и вынес из помещения магазина, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров на расчетно-кассовом узле, тем самым совершив их тайное хищение, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ФИО20» имущественный вред в размере 7 989 рублей 41 копейка.

2) Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В период с 12 часов 20 минут по 13 часов {Дата изъята} ФИО1, находясь на территории АЗС «ФИО50» по адресу: {Адрес изъят}А, решил совершить хищение топлива и, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил принадлежащие ООО «ФИО51» 18,74 литров бензина ЭКТО АИ-92 стоимостью 50 рублей 84 копейки за 1 литр, который залил в бак автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> и выехал с территории АЗС не оплатив стоимость топлива, тем самым совершив его тайное хищение, причинив своими действиями ООО «ФИО52» имущественный вред в размере 952 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора.

В частности, тот пояснил, что около 19 часов 30 минут {Дата изъята}, находясь в магазине «ФИО14» по адресу: {Адрес изъят} он решил похитить товар и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно похитил 7 упаковок кофе «Nescafe», упаковку с 20-ю плитками шоколада «Milka», 4 дезодоранта «Nivea», 4 дезодоранта «OLD Spice», 8 банок консервов «Ветчина», сложив похищенное в покупательскую корзину, с которой вышел из магазина, не оплатив товар, после чего продал похищенное неизвестным ему лицам.

{Дата изъята} он передвигался на переданном ему в пользование ФИО5 автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Около 12 часов 20 минут {Дата изъята} он приехал на АЗС «ФИО39» по адресу: {Адрес изъят}А, чтобы заправить автомобиль. Зная о постоплате заправки топлива, у него возник умысел на его хищение. Далее он вставил топливный пистолет в горловину бензобака, залил около 18 литров бензина АИ-92 на сумму 952 рубля 74 копейки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, уехал с АЗС, не оплатив стоимость бензина (л.д.181-183, 195-198, 201-204).

Показания относительно обстоятельств совершения преступлений, ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, проведенной на стадии предварительного следствия, где тот указал конкретные места осуществления им действий по хищению имущества потерпевших (л.д.213-221).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

1) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из тождественных показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО21» - ФИО9 и свидетеля ФИО6 – директора магазина «ФИО15» по адресу: {Адрес изъят}, следует, что {Дата изъята}, просматривая камеры видеонаблюдения данного магазина они выявили, как ранее незнакомый ФИО1 в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 43 минут {Дата изъята} тайно похитил с витрин магазина: 7 упаковок кофе «Nescafe» стоимостью 318 рублей 19 копеек за 1 упаковку, 8 банок «Ветчины» стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 банку, 20 плиток шоколада «Мilка» стоимостью 75 рублей 99 копеек за 1 плитку, 4 флакона дезодоранта «Nivea» стоимостью 371 рубль 06 копеек за 1 флакон, 4 флакона дезодоранта «Old Spice» стоимостью 467 рублей 57 копеек за 1 флакон. Все похищенное ФИО1 сложил в покупательскую корзину, с которой минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Действиями ФИО1 ООО «ФИО22» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 989 рублей 41 копейка (л.д.151-154, 167-169).

Согласно заявлению ФИО6 в УМВД России по {Адрес изъят}, та просит привлечь к ответственности неизвестного, который с 19 часов 36 минут по 19 часов 43 минут {Дата изъята}, находясь в магазине «ФИО16» по адресу: {Адрес изъят}, похитил товар, вследствие чего ООО «ФИО23» причинен материальный ущерб (л.д.38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено помещение магазина «ФИО17» по адресу: {Адрес изъят}, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.39-43).

Согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту, {Дата изъята} из магазина «ФИО18» по адресу: {Адрес изъят} были похищены: 7 упаковок кофе «Nescafe» стоимостью 318 рублей 19 копеек за 1 упаковку, 8 банок «Ветчины» стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 банку, 20 плиток шоколада «Мilка» стоимостью 75 рублей 99 копеек за 1 плитку, 4 флакона дезодоранта «Nivea» стоимостью 371 рубль 06 копеек за 1 флакон, 4 флакона дезодоранта «Old Spice» стоимостью 467 рублей 57 копеек за 1 флакон, всего товар на общую сумму 7 989 рублей 41 копейка (л.д.45, 46).

2) По факту хищения имущества {Дата изъята}:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «ФИО53» - ФИО10 следует, что со слов оператора АЗС «ФИО54» ФИО7 ему известно, что {Дата изъята} с АЗС по адресу: {Адрес изъят}А ранее неизвестным ФИО1 совершено хищение бензина ЭКТО АИ-92 объемом 18,74 литра общей стоимостью 952 рубля 74 копейки, который заправил свой автомобиль указанным топливом, после чего, не рассчитавшись за бензин, уехал, тем самым причинив АЗС «ФИО55» материальный ущерб на указанную сумму (л.д.161-163).

Из показаний свидетеля ФИО7 – оператора АЗС «ФИО43» по адресу: {Адрес изъят}, дю.4А следует, что {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею было установлено, что в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 28 минут {Дата изъята} к колонке {Номер изъят} подъехал автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер {Номер изъят}. С водительского места вышел ранее неизвестный ей ФИО1, снял с колонки и вставил в топливный бак автомобиля пистолет, заправил его бензином, после чего уехал, не оплатив топливо. В здание АЗС для оплаты залитого бензина у оператора тот не заходил. ФИО1 залил в свой автомобиль бензин марки ЭКТО АИ-92 объемом 18,74 литра. Данная АЗС оборудована системой постоплаты топлива (л.д.170-172).

Согласно заявлению ФИО8 в УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности водителя автомобиля с регистрационным знаком <***>, который в 12 часов 25 минут {Дата изъята} на АЗС по адресу: {Адрес изъят}А осуществил заправку топлива марки ЭКТО АИ-92 объемом 18,74 литра, после чего уехал, не оплатив топливо, причинив ООО «ФИО56» материальный ущерб (л.д.109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята} была осмотрена АЗС «ФИО45» по адресу: {Адрес изъят}А, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д.116-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата изъята} был осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, установленных на АЗС «ФИО46» по адресу: {Адрес изъят}А, на которых зафиксированы действия ФИО1, направленные на хищение бензина. Постановлением дознавателя указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.205-212).

Согласно справке об ущербе, неоплаченной {Дата изъята} заправкой топлива ЭКТО АИ-92 объемом 18,74 литра ООО «ФИО57» причинен материальный ущерб на сумму 952 рубля 74 копейки (л.д.123).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями для здоровья употребления психостимуляторов. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.186-188).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний, совершенных на протяжении короткого промежутка времени.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений.Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследовани, а также показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах преступлений, изобличающими ФИО1 в их совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий; сведениями о перечне и стоимости похищенного имущества; протоколом осмотров изъятых видеозаписей, на которых объективно отражены преступные действия подсудимого по хищению бензина, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного расследования не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что {Дата изъята} ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, совершил хищение имущества ООО «ФИО24» из магазина, на сумму, превышающую 2500 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.Кроме того, {Дата изъята} ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, то есть тайно, совершил мелкое хищение имущества - топлива с АЗС ООО «ФИО58» на сумму, не превышающую 2 500 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, о чем подсудимому было достоверно известно.С учетом изложенного, действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ФИО25» {Дата изъята} суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.Его же действия по факту хищения имущества ООО «ФИО59» {Дата изъята} суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

{ ... }

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления он совершил через непродолжительное время после осуждения за совершение тождественных деяний, в период испытательного срока и отбытия наказания не связанного с лишением свободы, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение обоих преступлений в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение обоих преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УПК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, мировых судей судебных участков №{Номер изъят} и 53 Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, принимая во внимание сведения об истечении к настоящему моменту испытательного срока по двум из указанных трех приговоров, решение Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым по третьему приговору испытательный срок продлен, но условное осуждение сохранено, то есть исправление ФИО1 возможно при таких обстоятельствах, суд также находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по вышеуказанным приговорам и исполнять их самостоятельно.

Вещественным доказательством по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ст.158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговоры Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий