Приговор № 1-352/2019 1-75/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-352/2019

Дело №1-75/2020 (1-352/2019)

УИД 16RS0038-01-2019-003260-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника Елабужского городского прокурора РТ Мадюковой З.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайруллиной Р.М.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 2 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ...... ......, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проникнув в салон автомобиля , принадлежащего Ч., имеющимся у него ключом от замка зажигания, который он взял с подоконника в зальной комнате ......, завёл мотор автомобиля и в 2 часа 25 минут с указанного места уехал. Дата обезличена примерно в 3 часа 40 минут ФИО1, управляя указанной автомашиной, не справился с рулевым управлением, съехал на обочину и остановил данную автомашину на обочине недалеко от .......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата обезличена распивал с Г. в квартире последнего спиртные напитки, после Г. уснул. Сам с подоконника взял ключи от автомашины, вышел на улицу завёл автомобиль ВАЗ и поехал кататься. При движении съехал с трассы и на обочине въехал в колодец, вышел, машина уже не могла ехать, закрыл её и ушёл домой. Впоследствии пришли сотрудники полиции и его задержали, ущерб Ч. возместил, Ч. является родственницей.

Потерпевшая Ч. суду показала, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ , машиной пользуются дочь и зять. Дата обезличена позвонила дочь Д. и сообщила, что машина пропала, позже её нашли. Подъехала к месту, её автомобиль был не на дороге, ударился в бетонный колодец. Как выяснилось, автомобиль угнал родственник ФИО1, ущерб им полностью возмещён, претензий к нему нет, просит его не наказывать.

Свидетель Д. суду показала, что автомобиль ВАЗ принадлежит её матери Ч., но пользуется автомобилем она, иногда на ней ездит муж Г.. Дата обезличена была в ......, муж позвонил и спросил разрешения посидеть с ФИО1, разрешила. Звонила мужу, он не отвечал, звонила ФИО1, он сказал, что не спит, около 2-х часов ночи приехала в Елабугу, муж, дочь спали, утром Дата обезличена муж вышел на балкон и спросил «что машину переставила?». На месте машины не было, ключи от автомашины лежали на подоконнике.

Свидетель Г. суду показал, что Дата обезличена вечером у него в квартире употреблял пиво с ФИО1, жена в это время была в Челнах, после уснул, утром Дата обезличена обнаружили пропажу автомобиля ВАЗ , ключи от машины были на подоконнике.

Свидетель Ц. суду показала, что Дата обезличена в квартире Г. и ФИО1 употребляли пиво, мать уехала в Челны, видела, что сидят они, ушла в комнату и не выходила, утром проснулась и мать с Г. бурно разговаривали, оказывается пропала автомашина, её угнал и разбил ФИО1

Свидетель К. суду показала, что ФИО1 её сын, у её сестры Ч. есть автомашина, сын не ездит, у него нет прав. Дата обезличена позвонила Д. и спросила где В., ответила, что его нет. Приехали сотрудники ГАИ, сообщили, что сын угнал машину, просили позвонить, когда появится, сын пришёл пьяный, он разделся, в кармане куртки у него нашла ключ от машины, позвонила в ГАИ, приехали и его забрали, когда вернулся, сказал, что угнал и разбил автомашину Ч..

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей М., В., Г1.

Из показаний М. следует, что Дата обезличена выезжали на место обнаружения угнанной автомашины по адресу: ......, автомашина ВАЗ , была на обочине, находившаяся здесь Д. сообщила, что вечером у них был в гостях ФИО1, выезжали по месту жительства ФИО1, его задержали и доставили в отдел. (л.д. 129-131)

Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что выезжали по месту обнаружения около ...... ...... угнанной автомашины ВАЗ . Около машины находились мужчина и женщина. Д.. пояснила, что автомобиль припарковала Дата обезличена около ......, уехала в Челны, знает, что к ним приходил ФИО1, выезжали по месту его жительства и доставили в отдел.

Из оглашённых показаний свидетеля Г1 следует, что Дата обезличена выезжали на место обнаружения угнанной автомашины по адресу ......, Окружное Шоссе недалеко от ......, женщина Д. пояснила, что к ним приходил ФИО1 и с её мужем распивал спиртные напитки, после его ухода пропали ключи от машины и на месте не было автомашины ВАЗ . Выезжали по месту жительства ФИО1, доставили его в отдел (л.д. 135-137)

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 доказывается:

- телефонным сообщением Д. в дежурную часть об угоне автомашины ВАЗ , которую обнаружили в кювете по ...... (л.д.4);

- заявлением Ч. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угон автомашины (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена об осмотре автомашины ВАЗ , недалеко от ......, изъяты следы, бутылка из-под пива, фототаблицей (л.д.6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория во дворе ......, установлено место совершения преступления, фототаблицей (л.д.12-14);

- постановлением о признании вещественным доказательством автомашины ВАЗ (л.д. 33);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, где он рассказывает и показывает об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ (л.д.120-128).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств, даёт основания суду считать вину ФИО1 установленной.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым.

ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, в быту характеризуется положительно.

Данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 суд считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ , и документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства – оставить у потерпевшей Ч., копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела; стеклянную бутылку из под пива – уничтожить; вязаную шапку – возвратить по принадлежности ФИО1; дактилоплёнку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1.вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: