Приговор № 1-352/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-352/2019

копия Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гуманова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 98 дней ограничения свободы по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованной возле <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения Потерпевший №1, осознавая, что совершает общественно – опасное деяние, воспользовавшись ключами, которые находились в принадлежащей ему <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего с места парковки автомашины уехал и направился в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон. После чего поехал на вышеуказанной автомашине в село <адрес> Республики Татарстан, где был задержан сотрудниками ГИБДД в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время к нему приехал Потерпевший №1 со своим другом Свидетель №1, заранее договорившись временно пожить у него в квартире. Потерпевший №1 и ФИО7 остались у него ночевать, вместе употребляли коньяк в его квартире. Под утро ДД.ММ.ГГГГ пришел его друг Свидетель №2. Во время употребления спиртного Потерпевший №1 начал говорить, что собирается уехать к своей сестре в <адрес>. Поэтому он, увидев на полу ключи от автомашины Потерпевший №1, убрал их шкаф. Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сказал ему, что у него на работе есть деньги и предложил ему доехать до его работы, на <адрес>. Он (ФИО1) знал, что Потерпевший №1 приехал к нему на своей автомашине «Киа Рио», которую он припарковал возле его дома. Он решил забрать ключи от автомашины Потерпевший №1 и доехать на ней до места работы Свидетель №2 без ведома и согласия владельца машины - Потерпевший №1. ФИО7 и Потерпевший №1 в это время спали. Он взял ключи от автомашины Потерпевший №1 и с Свидетель №2 вышли на улицу, с помощью брелка от сигнализации открыл двери автомашины, Свидетель №2 сел на переднее правое сидение, а он сам сел за водительское кресло, завел двигатель, и они поехали в сторону <адрес>. Доехали до работы Свидетель №2, где последний забрал деньги, затем поехали к подруге Свидетель №2 в <адрес>. Диляры дома не оказалось, и Свидетель №2 предложил съездит в <адрес> Республики Татарстан, где их остановили сотрудники ГИББД.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в кредит купил автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус за 920 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №1 на его автомашине приехали в гости к их общему знакомому ФИО1. ФИО4 припарковал напротив магазина «Глобус», закрыв на сигнализацию. Он и ФИО7 остались ночевать в квартире ФИО1, вместе с которым употребляли коньяк. Утром ДД.ММ.ГГГГ, пришел знакомый ФИО1 по имени Свидетель №2, который присоединился к ним. Ключи от своей автомашины он положил на стол в зале сразу по приходу в квартиру. На следующий день он проснулся примерно в 14 часов, увидел, что ФИО1 и Свидетель №2 в квартире нет, а ФИО7 в это время спал в зале. Он вышел на балкон, чтобы покурить и в это время обнаружил, что его автомашины на месте, где он ее парковал ранее, нет. Ключей на столе также не было. Он сразу же начал звонить ФИО1 и Свидетель №2, но на звонки они не отвечали, гудки шли, но трубки никто не брал. После чего он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомашины.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 на его автомашине марки «<данные изъяты>» приехали к их общему другу ФИО3. Автомобиль припарковали около <адрес>, за рулем был Потерпевший №1. Зайдя в <адрес> указанного дома, они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехал ранее неизвестный им парень по имени Свидетель №2, который является другом ФИО3. Находясь в квартире, вчетвером стали употреблять спиртные напитки. Они также вчетвером остались ночевать в квартире у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они весь день вчетвером употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его разбудил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомашина отсутствует. В квартире также не было ФИО3 и Свидетель №2. Также отсутствовали ключи от автомашины, которые ранее находились на столе. После чего они с Потерпевший №1 начали звонить ФИО3 и Свидетель №2, однако, на их звонки они не отвечали. Через некоторое время Потерпевший №1 решил обратиться в полицию. Также он пояснил, что дверь квартиры всегда была закрыта, ключи от автомашины кроме ФИО3 и Свидетель №2 никто забрать не мог. Права управлять данным автомобилем Потерпевший №1 ни Свидетель №2, ни ФИО3 не предоставлял (л.д. 32).

В ходе судебного заседания также были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в шиномонтаже, который расположен по адресу: <адрес>. Около 09:00 часов ему позвонил его друг ФИО1, предложив приехать к нему с водкой. В 09 часов 45 минут он пришел к ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>. Помимо ФИО3 в квартире находился малознакомые ему Потерпевший №1 и ФИО7. Они стали распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не возникало. Они все переночевали у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3, что у него имеются денежные средства по месту работы, после чего они с ФИО3 вышли на улицу, последний достал из кармана ключи от машины и открыл автомашину «<данные изъяты>» черного цвета, государственные номера не помнит, на которой приехали Потерпевший №1 с ФИО7. ФИО3 сел за руль, а он сел на пассажирское сидение. О том, что ФИО3 взял этот автомобиль без согласия Потерпевший №1, он не знал. Далее они поехали на шиномонтаж, где он работает. Там он взял денежные средства, после этого они заехали на заправку. Затем поехали к его бывшей девушке ФИО20 в <адрес>, но ее не оказалось дома, и они поехали к его друзьям, которые проживают в селе <адрес>. Но как только они въехали в село, их остановили сотрудники ДПС. (л.д. 35).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, также с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», данные в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступил на службу в составе патрульной автомашины совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО12 Примерно в 18 часов он находился около здания отдела полиции по <адрес> с. <адрес>, и его внимание привлекла автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, которая двигалась петляя. Он предпринял меры к задержанию данной автомашины и на патрульном автомобиле выдвинулся в том же направлении, куда уехала автомашина «<данные изъяты>». Когда автомашина двигалась в его сторону, он принял меры и остановил ее. Водитель подчинился и остановил автомобиль. Когда он подошел к нему, представился и потребовал предъявить документы, то водитель как оказалось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был с явными признаками алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение было несвязанным, он шатался. В связи с чем, был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, и как оказалось, в то же время в дежурную часть поступила ориентировка о совершении угона автомашины «<данные изъяты>» с государственным номером №. ФИО1 был передан сотрудникам полиции <адрес> (л.д. 86-87).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион припаркованным около <адрес> (л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности, расположенный с уличной стороны <адрес> и изъят DVD-DW диск с видеозаписью, фототаблицей к данному протоколу (л.д. 4-6);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления о производстве выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 20, 21);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 (л.д. 22, 24, 25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано как ФИО1 совершил угон автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, регион принадлежащей Потерпевший №1 Видеозапись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-28, 30);

Рапортом сотрудника ГИБДД о задержании ФИО1, управляющего автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион (л.д. 58);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, припаркованная на парковочной площадке у магазина «Пятерочка» находящегося по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра данной автомашины с ее поверхности были обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на семь липких дактопленок. Фототаблицей к данному протоколу. Осмотренная автомашина приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 59-61, 74, 75);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки небольшими размерами 17х14 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 80х65 мм, следы ладоней рук наибольшими размерами 54х27 мм, 75х35 мм, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 57х42 мм, 85х71 мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, пригодны для идентификации личности. След пальца руки наибольшими размерами 17х14 мм, откопированный на темную дактилопленку 80х65 мм, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ладони руки наибольшими размерами 54х27 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 57х42 мм, оставлен участком ладони левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ладони руки наибольшими размерами 75х35 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 85х71 мм, оставлен не подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, откопированные на темные дактилопленки наибольшими размерами 36х27 мм, 58х40 мм, 63х61 мм, 85х48 мм, для идентификации личности не пригодны (л.д. 88-94).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, а также признание самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании факта влияния состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – по месту работы, отсутствие материального ущерба по делу, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания. состояние здоровья подсудимого, являвшегося постоянным донором по сдаче крови на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов, и состояние здоровья его близких родственников, с учетом наличия инвалидности 3 группы у его матери, а также ее пенсионный возраст,

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Меру пресечения, с учетом обстоятельств дела, ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности. Копию свидетельства о регистрации транспортного средства, DVD-RW диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Приволжский районный суд <адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева