Решение № 2А-361/2021 2А-361/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-361/2021

Дело №2а-361/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганская область 30 июля 2021 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Варгашинское РО СП УФССП России по Курганской области был предъявлен исполнительный документ №2-227/2017 от 19.10.2017, выданный судебным участком №3 Варгашинского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 69 478,3 руб. с должника ФИО3 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №9160/20/45038-ИП. По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 69 460,87 руб. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «АФК» нерегулярно, так, в счет погашения задолженности 30.10.2020 поступило 17,43 руб. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 69 460,87 руб. Ссылаясь на ст.ст.227, 260 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №9160/20/45038-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Курганской области не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Указанный в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку отсутствует в штате Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением Варгашинского районного суда от 13.07.2021 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному акту.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же нормой предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, производить розыск должника и его имущества (пункты 7, 10).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические платежи, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащие применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9160/20/45038-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель: ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 69 478,30 руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства 01.06.2020, 02.06.2020 направлены запросы в кредитные организации: ОАО КБ «Агропромкредит», АО «БанкДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почта Росии», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение», Банк ТРАСТ, Банк ВТБ (ПАО), Банк НПБ (АО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», получены ответы о том, что сведения о наличии счетов у должника отсутствуют.

Из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получен ответ о наличии 4 счетов, денежные средства на которых отсутствуют. Из ПАО «Сбербанк России» получен ответ о наличии 2 счетов, на которых отсутствуют денежные средства и счете №4081780632000125061 с остатком 17,43 руб.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства 01.06.2020, 02.06.2020 направлены запросы в подразделение ГИБДД МО МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС, Гостехнадзор, получены ответы об отсутствии сведений.

14.06.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО УФССП ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк».

09.07.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО УФССП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО3 нигде не работает, доходов не имеет, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области исполнительное производство №9160/20/45038-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным (п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из положений ч. 1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

07.10.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №9160/20/45038-ИП от 24.08.2020.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос взыскателю на предъявление исполнительного документа для дальнейшего исполнения, повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Денежные средства в размере 17,43 руб. со счета должника ФИО3 поступили на счет УФК по Курганской области (Варгашинский районный отдел СП УФССП России по Курганской области) по исполнительному производству №9169/20/45038-ИП, что подтверждается платежным поручением №270 от 23.10.2020.

Решением Варгашинского районного суда Курганской области от 27.10.2020 в удовлетворении административного искового заявления УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу Варгашинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказано.

Согласно справке Службы ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области от 14.05.2021 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области от 25.06.2021 судебный приказ от 19.10.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 68 353, руб. отменен, в связи с чем 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№9160/20/45038-ИП.

Оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, и нарушения прав административного истца как взыскателя по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №9160/20/45038-ИП не установлены.

Требования о возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основанного требования, и кроме того, в настоящее время исполнительное производство прекращено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Л.А. Медведева