Приговор № 1-2-15/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-2-15/2017

дело №1-2-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Корсаково

04 октября 2017 г.

марта 2015 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Сапова Д.П.,

представителя потерпевшей стороны Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, в лице Главы поселения – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО3, представившего удостоверение №0273 и ордер №128н от 25 сентября 2017 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ануфриевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, государственных наград, почётных, воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления – главой Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, будучи избранным на указанную должность в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии Парамоновского сельского поселения от 14.03.2011 г. № 28, на основании распоряжения администрации Парамоновского сельского поселения от 21.03.2011 г. № 3-к приступил к исполнению своих должностных обязанностей 21.03.2011 г. и занимал указанную должность по 12.12.2013 г. включительно.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Устава глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, возглавляет администрацию сельского поселения и осуществляет следующие полномочия, в том числе: на принципах единоначалия в пределах своей компетенции осуществляет руководство деятельностью администрации сельского поселения; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы; организует и контролирует в пределах своих полномочий выполнение федерального законодательства и законодательства Орловской области, решений сельского Совета народных депутатов, собственных нормативных правовых актов; осуществляет иные организационные, исполнительно-распорядительные и контрольные функции, предусмотренные действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, глава Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти в органах местного самоуправления и в связи с занимаемой должностью бюджетные средства Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области ему были вверены.

06.08.2012 г. ФИО2, находясь на своём рабочем месте в помещении администрации Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, расположенном по адресу: <...>, в течении рабочего времени с 08 ч 00 мин. до 17 ч 00 мин., достоверно зная о том, что в соответствии с п.3.6 Положения «О социальных гарантиях главы администрации Парамоновского сельского поселения» (приложение №1 к Решению Парамоновского сельского Совета народных депутатов без номера от 31.10.2011) премия главе сельского поселения к годовщине образования Корсаковского района не предусмотрена, используя свои административно-хозяйственные полномочия, предусмотренные ст.22 Устава по распоряжению бюджетными денежными средствами, имея умысел на хищение вверенных ему в силу должностных обязанностей денежных средств бюджета Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, составил и утвердил своей подписью Распоряжение № 22р от 06.08.2012, согласно которому премировал себя в размере должностного оклада с установленными надбавками в связи с очередной годовщиной образования Корсаковского района. После чего, указанное Распоряжение направил бухгалтеру администрации Парамоновского сельского поселения Свидетель №1, которая будучи не осведомлённой о преступных действиях ФИО2 и фиктивном характере указанного документа, начислила ФИО2 премию в размере 13 696 руб. 00 коп., в том числе 1781 руб. 00 коп., составивших сумму НДФЛ на расчётный счет № открытый в ПАО Сбербанк России.

Кроме того, 23.04.2013 г. ФИО2, находясь на своём рабочем месте в помещении администрации Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, расположенном по адресу: <...>, в течении рабочего времени с 08 ч 00 мин. до 17 часов 00 минут, достоверно зная о том, что в соответствии с п.3.6 Положения «О социальных гарантиях главы администрации Парамоновского сельского поселения» (приложение №1 к Решению Парамоновского сельского Совета народных депутатов без номера от 31.10.2011 г.) премия главе сельского поселения в связи с празднованием Дня муниципального работника не предусмотрена, используя свои административно-хозяйственные полномочия, предусмотренные ст.22 Устава по распоряжению бюджетными денежными средствами, имея умысел на хищение вверенных ему в силу должностных обязанностей денежных средств бюджета Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, составил и утвердил своей подписью Распоряжение № 7-к от 23.04.2013 г., согласно которому премировал себя в размере должностного оклада без установленных надбавок в связи с празднованием Дня муниципального работника. После чего, указанное Распоряжение направил бухгалтеру администрации Парамоновского сельского поселения Свидетель №1, которая будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО2 и фиктивном характере указанного документа, начислила ФИО2 премию в размере 4992 руб. 00 коп., в том числе 649 руб. 00 коп., составивших сумму НДФЛ на расчётный счёт № открытый в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, ФИО2 06.08.2012 г. и 23.04.2013 г., действуя из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, из вверенного ему бюджета Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области безвозмездно похитил путем присвоения денежные средства в общей сумме 18 688 руб. 00 коп., в том числе 2430 руб. 00 коп., составивших сумму НДФЛ, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил бюджету муниципального образования – Парамоновскому сельскому поселению Корсаковского района Орловской области материальный ущерб на указанную сумму.

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст.160 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, безвозмездно, с корыстной целью, используя своё служебное положение, обратил в свою пользу вверенные ему на законных основаниях денежные средства в сумме 18688 руб. 00 коп., против воли собственника Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области, причинив при этом Парамоновскому сельскому поселению Корсаковского района Орловской области, ущерб в размере 18688 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания также были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет в собственности земельный участок, <данные изъяты>, переданный в аренду, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> с расположенным на нём жилым домом, являющимся единственным жильём для ФИО2 и его семьи, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, также имеет в собственности транспортное средство: легковой автомобиль, на учёте психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит, состоит на воинском учёте, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.9-13,14,15,16,17,18,19,21-23,24,26,37,38,40-41,43,45).

ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, т.к. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 31 июля 2017 г. ФИО2 внёс в кассу администрации Парамоновского сельского поселения денежные средства в размере 18688 руб. 00 коп. (т.2 л.д.49,50), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, т.к. согласно объяснений ФИО2, отобранных у него при проведении проверки до возбуждения уголовного дела, следует, что ФИО2 сообщил о совершённом им преступлении, (т.1 л.д.1-2, 32-33).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно: отсутствие у подсудимого иждивенцев, а также то, что подсудимый трудоспособен, имеет намерение трудоустроиться и получать заработную плату, у подсудимого имеется приусадебный участок, излишки продукции которого ФИО2 реализовывает путём продажи, также подсудимый получает доходы от передачи в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере арендной платы <данные изъяты> руб. 00 коп. ежегодно.

При этом суд не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершенного преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, т.к. по смыслу закона применение данных положений является правом суда, а не обязанностью, при этом суд учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, а именно то, что преступление совершено ФИО2 при занятии им избираемой должности, с присвоением денежных средств из бюджета муниципального образования.

При этом суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 надлежит оставить ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: папку администрации Парамоновского сельского поселения 2012 г. с платёжными документами, папку администрации Парамоновского сельского поселения 2013 г. с платёжными документами, папку администрации Парамоновского сельского поселения 2013 г. с распоряжениями по личному составу, по ходатайству представителя потерпевшей стороны, надлежит передать администрации Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области.

Согласно п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в т.ч. и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования в размере 2 310 руб. 00 коп. (т.2 л.д.75-76), в период судебного разбирательства в размере 2310 руб. 00 коп., взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: папку администрации Парамоновского сельского поселения 2012 г. с платёжными документами, папку администрации Парамоновского сельского поселения 2013 г. с платёжными документами, папку администрации Парамоновского сельского поселения 2013 г. с распоряжениями по личному составу, передать администрации Парамоновского сельского поселения Корсаковского района Орловской области.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета в виде расходов на оплату труда адвоката в период предварительного расследования в размере 2 310 (две тысячи триста десять) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства в размере 2 310 (две тысячи триста десять) руб. 00 коп., с осужденного ФИО2 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, принесением жалобы и представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Горинов