Приговор № 1-151/2019 1-6/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-151/2019

№ 1-6/2020

34RS0002-01-2019-001711-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Хохриной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стожарова А.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по п.п.«б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение 8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение 11 преступлений), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 22 дня на основании постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение двух преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 28 дней на основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на административном надзоре,

- постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 была изменена на заключение под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ организована круглосуточная охрана ФИО2 в ГУЗ «ГКБ №», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.А. переведен в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 15 минут, ФИО2 С.А. находился возле <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>. В связи с трудным материальным положением, имея необходимость в денежных средствах на удовлетворение собственных потребностей, достоверно зная, что жильцы многоквартирных домов в подъездах хранят какое-либо ценное имущество, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо ценного имущества из подъезда № указанного дома, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения незаконного дохода, для удовлетворения личных потребностей. ФИО2 С.А. решил дождаться, пока указанный подъезд откроют проходящие жильцы, и он сможет попасть внутрь. Примерно, в 20 часов 20 минут того же дня, дождавшись такого момента, ФИО2 С.А. зашел внутрь подъезда № <адрес> по Бульвару 30-летия Победы <адрес>, и, поднявшись на лестничную площадку шестого этажа, увидел велосипед марки «Наго», стоимостью 7 600 рублей, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №1 Так как указанный велосипед был закрыт на дверь, оснащенную одним навесным замком, в огороженном хранилище возле мусоропровода на лестничной площадке шестого этажа данного подъезда, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, ФИО2 С.А., пройдясь по территории подъезда, обнаружил отрезок металлической арматуры, которой он намеревался открыть дверь указанного огороженного хранилища. Удерживая в своей правой руке обнаруженный отрезок металлической арматуры, примерно в 20 часов 30 минут того же дня, ФИО2 С.А. вернулся к двери огороженного хранилища возле мусоропровода на лестничной площадке, и, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя мышечную силу, с помощью металлической арматуры, сорвал навесной замок с двери, огораживающей помещение возле мусоропровода на лестничной площадке шестого этажа указанного подъезда. После этого ФИО2 С.А подошел к данному велосипеду, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 С.А., примерно в 20 часов 33 минуты того же дня, своими двумя руками, удерживая велосипед марки «Haro», выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно похитил его. Удерживая при себе указанный велосипед, ФИО2 С.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с участием последнего в режиме видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-15 УФСИН по <адрес>, принимая во внимание мнение участников процесса, состояние здоровья подсудимого и обеспечение безопасности сторон под угрозой заражения в местах массового скопления людей (в здании суда).

Подсудимый ФИО2 С.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, а также его возраст и состояние здоровья, - наличия тяжких хронических заболеваний (спондилодисцита Th10-11 позвонков. Нижний глубокий парапарез с нарушением функции тазовых органов по типу неудержания мочи и кала с нарушением самообслуживания. Состояние после эндокардита нативного (трикуспидального) клапана (от ДД.ММ.ГГГГ). ХСН 1, ФК 1-2. Состояние после дренирования плевральной полости слева. Хронический вирусный гепатит С с минимальной степенью активности. Реактивный артрит с множественным поражением суставов. Анемия легкой степени тяжести смешанного генеза. Зависимость от употребления нескольких психоактивных веществ. Активная зависимость. Кандидоз ротоглотки, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 С.А., на основании постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 28 дней.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, а также с учетом состояния его здоровья, исходя из принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 С.А. содержится под стражей, он подлежит немедленному освобождению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым велосипед марки «Haro», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; закупочный акт № ЖЛ0000006398 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 25 мая 2017 года – сохранить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 - отменить, из-под стражи ФИО2 освободить немедленно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Haro», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней; закупочный акт № ЖЛ0000006398 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина