Приговор № 1-271/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020

Дело: №

УИД: №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Щербининой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <данные изъяты> года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 00.36 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, получив на свой мобильный телефон «ZTE» с установленной в нем сим - картой с абонентским номером №, находившемся в его пользовании, ранее использовавшимся незнакомым ему Потерпевший №1, смс - уведомление о зачислении денежных средств на чужой банковский счет №, открытый на имя Свидетель 2 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, понимая, что к указанному абонентскому номеру ошибочно подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая перевести денежные средства с банковского счета с помощью мобильного телефона, и, что ему, в таком случае, доступны находящиеся на чужом указанном выше банковском счете денежные средства, а потому ими можно воспользоваться, пополнив балансы сим-карт мобильных телефонов и переведя со счета на счет банковской карты, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете № денежные средства ему не принадлежат, решил совершить в неограниченный период времени хищение чужого имущества - денежных средств с указанного банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.36 часов по 00.58 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, используя свой мобильный телефон «ZTЕ» с установленной в нем сим - картой с абонентским номером №, находившемся в его пользовании, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», позволяющей перевести денежные средства с банковского счета с помощью мобильного телефона и ошибочно подключенной к указанному абонентскому номеру, тайно похитил, путем совершения переводов с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на балансы сим-карт абонентских номеров оператора МТС №, оператора Теле2 №, находящихся в пользовании ФИО1, денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: в 00.36 часов - денежные средства в сумме 3000 рублей на баланс сим-карты №, в 00.40 часов - денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс сим-карты №, в 00.58 часов - денежные средства в сумме 500 рублей на баланс сим-карты №, которыми распорядился по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14.08 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, находясь в помещении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, используя свой мобильный телефон «ZTE» с установленной в нем сим - картой с абонентским номером №, находившемся в его пользовании, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», позволяющей перевести денежные средства с банковского счета с помощью мобильного телефона и ошибочно подключенной к указанному абонентскому номеру, тайно похитил, путем перевода с банковского счета МАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк на имя Свидетель 3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 500 рублей. Затем, Свидетель 3, находясь возле банкомата ПАО Сбербанк АТМ 631057, расположенного по адресу: <адрес> Б <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществил снятие денежных средств в сумме, 2500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, на его имя, после чего передал данные денежные средства ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.36 по 14.08 часов ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признает, согласен возмещать ущерб.

Защитник Щербинина А.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласна.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, настаивал на удовлетворении гражданского иска, так как ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю.. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

ФИО1 постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. В период не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких. Однако, наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, учитывая требования законодательства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания не послужат целях восстановления справедливости и исправлению осужденного. Однако, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, то, что раскаялся, создал семью, трудоустроился, считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы условно ему назначено быть не может. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает,

Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Не имеется и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено при рецидиве, ранее подсудимый отбывал наказание в исправительном учреждении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 7 000 рублей, которые, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, сведений о возмещении ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Теxet», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты> – оставить в распоряжении последнего;

- история операций по дебетовой карте на Потерпевший №1, выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу Маэстро, хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> а также история платежей по абонентскому номеру № оператора МТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация по номеру № оператора Теле 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Свидетель 1, история операций по дебетовой карте на имя Свидетель 3, ответ ПАО Сбербанк, хранящиеся в материалах дела <данные изъяты> – хранить в деле до истечения срока его хранения;

- сотовый телефон ZTE, хранящийся у ФИО1 <данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз