Приговор № 1-428/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-428/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2018 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., Ильченко Н.А.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

защитника Зубкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж с применением насилия в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, ФИО4, действуя умышленно, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар ногой по телу, взял за ворот одежды и протащил потерпевшего по земле. Одновременно с этим ФИО4 потребовал и получил от ФИО1 деньги в сумме 650 рублей, тем самым открыто их похитив. С похищенными деньгами ФИО4 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 650 рублей и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на <адрес> ФИО1 приобрел спиртное, после чего все прошли в подъезд <адрес>, где выпивали. В ходе распития спиртного с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 один удар рукой в область лица. ФИО1 ушел, он пошел следом, увидел, что тот убегает. Он побежал за ФИО1, догнал, нанес один удар ногой в область бока, а затем схватил его за одежду и начал тащить от обочины. В этот момент, решил похитить у ФИО1 деньги и высказал требование об их передаче. ФИО1 достал деньги в сумме 650 рублей и передал их ему. Он положил деньги себе в карман, после чего отпустил ФИО1. Похищенные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 50-55, 141-142). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что нанес ФИО1 два удара ногой по спине, в тот момент, когда потерпевший упал.

Кроме полного признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшего ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 у <адрес>. Вместе выпивали в подъезде. С подсудимым произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес два удара кулаком по лицу. Он выбежал из подъезда, начал убегать, запнулся и упал около дороги, подсудимый его догнал, потребовал передачи денег. Он сказал денег нет. Подсудимый схватил его за ворот куртки, протащил несколько метров, нанес два удара ногами по спине. От ударов испытал физическую боль. Подсудимому отдал деньги в сумме 650 рублей. Подсудимый полностью возместил ущерб в размере ранее заявленных исковых требований, поэтому отказывается от иска. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1, ФИО3, ФИО4, на остановке «<адрес>», после чего прошли в подъезд <адрес>, где выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО4 и ФИО1 возник конфликт. ФИО4 нанес один удар ФИО1 в лицо. ФИО1 вышел из подъезда и начал убегать от ФИО4. ФИО4 побежал за ФИО1. Видел, как в отдалении ФИО4 и ФИО1 боролись, он и ФИО3 пошли разнимать, но когда подходили ФИО1 встал с земли убежал, ФИО4 вернулся к ним. ФИО4 приобрел спиртное, хотя до этого денег у него не было, поэтому понял, что ФИО4 забрал деньги у ФИО1 (л.д. 41-44).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 58-61).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО1 является сыном. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын ушел из дома для встречи с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, на одежде были пятна крови, на лице ссадины, царапины, следы крови, на ноге был кровоподтек. Сын рассказал, что знакомый по имени ФИО4 причинил телесные повреждения, требовал передачи денег, что сын и сделал. Сумму отданных денег сын не говорил (л.д. 116-117).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапорт дежурного полиции о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от ФИО1 о хищении (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому подсудимый похитил деньги у <адрес> (л.д. 8-15).

Заключение эксперта №, согласно которому у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека шеи, ссадины правой кисти, нижних конечностей, кровоподтека нижней правой конечности вреда здоровью не причинили (л.д. 112-113).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО4 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, так как указанные показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела. Факты свидетельствующие об оговоре отсутствуют. Также суд кладет в основу приговора заключение эксперта №, протокол осмотра места происшествия.

Суд находит установленным совершение подсудимым хищения, так как деньги, изъятые у потерпевшего, ему не принадлежали, прав на указанное имущество он не имел, что следует из показаний потерпевшего. Об открытом характере действий подсудимого свидетельствует то, что изъятие денег было явным для потерпевшего, он осознавал противоправность действий подсудимого, о чем свидетельствуют действия потерпевшего: убегал, сообщал, что денег нет. Суд находит установленным применение подсудимым насилия для завладения имуществом, что следует из показаний потерпевшего и подсудимого, так как насилие применено подсудимым после высказывания требований о передаче денег и получения отказа. Данное обстоятельство свидетельствует, что насилие применялось не ввиду неприязненных отношений. В судебном заседании потерпевший указал, что подсудимый нанес два удара по спине, тогда как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указан один удар по бедру. Подсудимый дал аналогичные показания. С учетом изложенного суд уточняет обвинение, исходя из того, что и нога и спина являются частями тела. Выйти за пределы обвинения суд не вправе, поэтому не может вменить два удара, тогда как указан один. Тот факт, что на спине потерпевшего не было обнаружено телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака, так как потерпевший указал, что испытал физическую боль. Телесные повреждения, отраженные в экспертизе №, за исключением на голове, по мнению суда, образовались в результате действий подсудимого, который схватил потерпевшего за ворот и некоторое время тащил по земле. Учитывая, что органами следствия выделены материалы по факту нанесения потерпевшему по голове ударов подсудимым из-за неприязни, суд делает вывод, что повреждения на голове не связаны с применением насилия в ходе хищения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного тяжкого преступления; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, по месту обучения, соседями по месту жительства, по месту прохождения реабилитации положительно (л.д. 164-167), в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не наблюдающегося (л.д. 153, 154), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах, добровольное возмещение имущественного ущерба, снисхождение потерпевшего, принесенные извинения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не находит, учитывая личность подсудимого, который систематически совершает умышленные преступления, в том числе корыстной направленности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая совершение преступления при непогашенных судимостях.

Местом отбывания наказания согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию общего режима.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает, что фактические обстоятельства, которые служили основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу изменились. Суд полагает, что подсудимый, будучи осведомленным о виде и размере назначенного наказания, может скрыться, поэтому считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, систематически совершающего умышленные преступления, применению не подлежит.

Учитывая, что ФИО4 в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в общей сумме 9740 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО4 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 9740 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор не вступил в законную силу.

Согласовано С.А. Павленко