Приговор № 1-450/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-450/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 30 мин., ФИО2, находясь в на аллее парка у <адрес> нашел и незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После этого, ФИО2, имея умысел на хищение чужих денежных средств и реализуя его, действуя в корыстных целях, в период времени с 02 час. 04 мин. 07 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную карту, совершил покупки товаров и услуг, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров в магазине «Продукты» (ИП ФИО5) по адресу: <адрес>: в 02 час. 04 мин. на сумму 735 руб. 00 коп., в 02 час. 05 мин. на сумму 100 руб. 00 коп., в 03 час. 16 мин. на сумму 1656 руб. 00 коп., в 03 час. 29 мин. на сумму 274 руб. 00 коп., в 03 час. 56 мин. на сумму 10 руб. 00 коп., в 03 час. 59 мин. на сумму 50 руб. 00 коп., в 04 час. 28 мин. на сумму 155 руб. 00 коп., в 04 час. 54 мин. на сумму 30 руб. 00 коп., в 05 час. 23 мин. на сумму 30 руб. 00 коп., в 06 час. 04 мин. на сумму 295 руб. 00 коп., в 06 час. 06 мин. на сумму 167 руб. 00 коп., в 06 час. 15 мин. на сумму 30 руб. 00 коп., в 04 час. 28 мин. на сумму 155 руб. 00 коп., в 04 час. 28 мин. на сумму 155 руб. 00 коп., в 04 час. 28 мин. на сумму 155 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату проезда в общественном транспорте в 07 час. 06 мин. на сумму 65 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату услуг в гостинице «Демидов» по адресу: <адрес>: в 07 час. 26 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 07 час. 27 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 07 час. 28 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 07 час. 30 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 07 час. 32 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп., в 07 час. 33 мин. на сумму 1000 руб. 00 коп.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО2 тайно похитил с банковского счета на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 час. 30 мин., ФИО2, находясь в на аллее парка у <адрес>Б на <адрес> в <адрес>, он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в магазине, он совершил ряд покупок на сумму 735 руб., 1656 руб. и 274 руб. Затем он направился на общественном транспорте, оплатив проезд вышеуказанной банковской картой, в отель «Демидов» по адресу: <адрес>, где оплатил свой долг в размере 3000 рублей и проживание в размере 3000 рублей. Вину в содеянном он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается. <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил полностью, показал, что ущерб потерпевшему с его стороны возмещен.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №, платежной системы MIR с без контактной и без паролевой оплаты на сумму менее 3 000 рублей. Карту он потерял во время прогулки в парке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на своем телефоне смс уведомления об оплате покупок, которых он не совершал, его банковской картой. В результате несанкционированного использования его банковской карты ПАО ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>

Виновность ФИО2 также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 9597 рублей с его банковского счета <данные изъяты>

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены справки об операциях, которыми подтверждается оплата товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами со счета Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения и копии кассовых чеков в гостинице «Демидов» по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятых кассовых чеков на которых зафиксировано, оплата услуг ФИО2 в гостинице «Демидов» по адресу: <адрес> использование банковской карты при их оплате. <данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятой записи с камер видеонаблюдения на которых зафиксировано, оплата ФИО2 услуг в гостинице «Демидов» по адресу: <адрес> использование банковской карты при их оплате. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: <адрес><данные изъяты>

- протоколом осмотра изъятой записи с камер видеонаблюдения на которых зафиксировано, приобретение ФИО2 товаров в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> использование банковской карты при их оплате. <данные изъяты>

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время не страдающим. (<данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать, установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на хищение чужих денежных средств, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9597 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, он – ФИО2, тем самым, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, фактически раскаивается в содеянном, что им возмещен ущерб потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания, суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личности ФИО2 суд оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ суд, назначая ФИО2 штраф в качестве основного вида наказания, с учетом срока его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находит возможным полностью освободить его от отбывания этого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два оптических диска, копии чеков - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.