Приговор № 1-450/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-450/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретареКислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А.,защитника - адвоката Артемовой Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальнымобразованием, холостого, иждивенцев не имеющего,состоящего в органах службы занятости населения <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, 5-я Парковая улица, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, он – ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФза управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ФИО1, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «№, находящемуся у <адрес> городского округа <адрес>, и умышленно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном автомобиле, который согласно правилам дорожного движения относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории <адрес><адрес><адрес> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», около <адрес> городского округа <адрес>. После чего, был направлен в наркологический диспансер отделения <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлен факт опьянения. То есть, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО1 в период дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитником в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, не состоит на учетах в НД в настоящее время и ПНД, положительно характеризуется соседями, отрицательно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по прежнему месту работы в ИП ФИО2, что учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает отсутствие судимостей, полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначениеФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Мера пресечения не избиралась.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство«<данные изъяты> суд полагает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку было использовано ФИО1 при совершении преступления.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании и согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «<данные изъяты> его мать -ФИО3, нонаходится только в пользовании ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в томчисле, в совместной собственности супругов.

В связи с этим, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3,подлежит конфискации в доход государства.

Факт того, что автомобиль не признан органом дознания вещественным доказательством по делу, не препятствует разрешению вопроса о его конфискации, поскольку автомобиль является предметом совершения преступления.

В связи с конфискацией имущества, необходимо наложить арест на транспортное средство, и сохранить до его обращения в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ наказание заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Мера пресечения не избиралась.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ;справки от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – далее хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - <данные изъяты>