Апелляционное постановление № 1-667/2023 22-5929/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-667/2023

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5929/23

Дело № 1-667/23 Судья Богданов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Паутова И.А., посредством видеоконференц-связи

адвоката Лянгасова С.П. в его защиту

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционные жалобы адвоката Лянгасова С.П., осужденного Паутова И.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года, которым

Паутов Иван Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним образованием, регистрации на территории <...> не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч. 2 п.п. «а, г», ст.325 ч.2, ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. На основании ст.69 ч.ч.1, 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.ч. 1, 3, 4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Красносельского районного суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 03 лет 05 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;(освобожден <дата> по отбытию назначенного наказания;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Паутову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачтено в срок лишения свободы день задержания Паутова И.А. по подозрению в совершении преступления – <дата>, а также время содержания Паутова И.А. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному Паутову И.А. удовлетворен полностью.

Взыскано с Паутова Ивана Александровича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 11 270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи осужденному – постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, объяснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Паутов И.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 19 часов 00 минут <дата> до 02 часов 00 минут <дата> на территории <адрес> Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину подсудимый признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Лянгасов С.П. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, просит его, как чрезмерно суровый и несправедливый изменить, снизить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ с 2-х лет лишения свободы до иного, более меньшего срока с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что в приговоре в последнем абзаце суд указал на то, что назначает ФИО1 наказание на срок «близкий к минимальному», вместе с тем, в части второй имеется множество альтернативных лишению свободы наказаний, которые при указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельствах, могли бы быть назначены в качестве наказания ФИО1

Считает, что наказание в виде двух лет лишения свободы не соответствует тяжести преступления и по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить ему наказание на 4 месяца.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства, а именно: в отдел полиции им была оформлена явка с повинной, иск, заявленный потерпевшей в размере 11270 руб. он не оспаривает, полностью с ним согласен и обязуется выплатить, дома у нее осталась мать преклонного возраста и отчим - инвалид <...>, он работал неофициально в <...>» бригадиром разнорабочих.

Отмечает, что в суде первой инстанции было отказано в его ходатайстве о запросе сведений о его состоянии здоровья, и обращает внимание на то, что имеет ряд хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд, удостоверившись в том, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства из материалов дела не усматривается.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с подробным изложением в приговоре смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, что обоснованно признано судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно положений ст.18 ч.1 УК РФ, ст.63 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание наличие у него неснятых и непогашенных судимостей, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1, вопреки мнению осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, требований ст.316 ч.7 УПК РФ, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ мотивированы и являются верными.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены судом, суд апелляционной инстанции не находит. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым. Доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в порядке главы

47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: