Постановление № 1-25/2024 1-266/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024 (1-266/2023)

УИД: 50RS0017-01-2023-002421-12

стр. 8


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Елисеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника Шаховой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, проходящего мимо гаража, расположенного в 40 метрах на север от <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из вышеуказанного гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к гаражу, расположенному в 40 метрах на север от <адрес>, где, применив физическое усилие, а именно взявшись руками за ручку ворот, резким движением потянул их на себя, в результате чего открылась правая створка, через которую ФИО1 прошел внутрь помещения вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в него, после чего похитил из гаража чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также, ФИО1 похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ворота двустворчатые размерами 2x2,3 м, стоимостью <данные изъяты>, путем снятия с петель.

После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

За осуществление защиты ФИО1 защитником представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 4938 рублей. Указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату труда защитника Шаховой Е.Н. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей произвести за счет федерального бюджета и взыскать с ФИО1 ФИО11 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета в возмещение средств на оплату труда адвоката Шаховой Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Раковица