Приговор № 1-144/2024 1-717/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024 (1-717/2023) (29RS0014-01-2023-008049-11) Стр.23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Авадень О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А.,

подсудимых ФИО1 (по ВКС), ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Яновича М.В., Фокина В.Г., Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого,

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата> наказание в виде лишения свободы заменено на 11 месяцев 4 дня ограничения свободы, наказание отбыто <Дата>,

осужденного:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.1 ст.161, ст.53.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <Дата>) неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <Дата> год по <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного автомойщиком у ИП <***>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., судимого,

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от <Дата> и <Дата>), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от <Дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания,

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания,

осужденного:

- <Дата> мировым судьей судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ч. 1 ст.158, ст.53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.30 ст.30, ч.4 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного (ограниченного в передвижении) с 16 по <Дата>, содержащегося под домашним арестом с <Дата> по <Дата>, задержанного (ограниченного в передвижении) с <Дата> по <Дата> и содержащегося под стражей со <Дата> по <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

задержанного (ограниченного в передвижении) с <Дата> по <Дата>, содержащегося под стражей со <Дата> по <Дата>, <Дата> находящегося под домашним арестом, задержанного <Дата> и содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

ФИО3 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут <Дата>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от ... в г. Архангельске, обнаружил в снегу сверток с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 27,72 г.

После этого, ФИО2, в вышеуказанный период времени, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере вступил в преступный сговор с ФИО1 на совместное незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, при этом распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 должен был извлечь из снега наркотическое средство и передать его ФИО2, то есть совместно осуществить приобретение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям в совершении преступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от ... в г.Архангельске, извлек из снега сверток с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее 27,72 грамм и передал ФИО2, таким образом незаконно они приобрели вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

После чего преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в 17 часов 05 минут <Дата> возле ... ... в г. Архангельске, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут <Дата> в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете <№> УНК УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: г.Архангельск, ....

ФИО2 в период с <Дата> до 2 часов 22 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельска, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с использованием сети «Интернет», при этом ФИО2 ФИО3 за совершение преступлений было обещано вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

Далее ФИО2, имея умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО3, за ранее совершенные действия ФИО3 по сбыту наркотических средств, которые задокументировать не представилось возможным, находясь в г. Архангельске, в период с <Дата> до 02 часов 22 минут <Дата>, посредством сети «Интернет» с использованием программы «Telegram», при помощи мобильного телефона марки «Huawei» получил от «куратора» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, который был оборудован на территории г. Архангельска, предназначенный для ФИО2 в качестве вознаграждения за сбыт наркотических средств. После этого, ФИО2, <Дата> в 02 часа 22 минуты, с целью сбыта ФИО3 наркотических средств для личного потребления ФИО3, посредством сети «Интернет» с использованием программы «Telegram», при помощи мобильного телефона марки «Huawei», отправил ФИО3 на мобильный телефон марки «Samsung» информацию о месте нахождения данного тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой не менее 1,06 г., и наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,39 г.

Приобретатель указанных наркотических средств ФИО3, получив от ФИО2 координаты места нахождения тайника с наркотическими средствами, в период с 02 часов 22 минут <Дата> до 11 часов 18 минут <Дата> извлек из тайника, находящегося на территории г. Архангельска, вышеуказанные наркотические средства, которые незаконно хранил при себе без цели сбыта до его задержания и изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота.

<Дата> в 14 часов 50 минут возле ... в г.Архангельске ФИО3 был задержан сотрудниками УМВД России по г.Архангельску, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота <Дата> в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в УМВД России по г.Архангельску по адресу г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

Он же (ФИО2), совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее – сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <Дата> неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации (точные дата, время, место и иные обстоятельства в ходе предварительного следствия не установлены), создало преступное сообщество (преступную организацию) с целью извлечения финансовой и иной материальной выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе на территории Архангельской области. При этом данное лицо (группа лиц) разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники (закладки), а также активное использование сети Интернет и электронных платежных систем.

С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором (далее – «организатор»), привлекло к совершению указанных преступлений иных лиц с целью создания разветвленной структуры сообщества, позволяющей самостоятельно действовать организованным группам, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств в различных регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и в то же время централизовано координировать все совершаемые данными группами преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств. Указанные организованные группы, объединенные участием в данном преступном сообществе (преступной организации), осуществляли преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, в различных субъектах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области.

Для осуществления данной преступной деятельности «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет» на Интернет-площадке «<***>» и в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее - программа «Telegram») посредством неустановленного компьютерного устройства был создан интернет-магазин «<***>», название которого в <Дата> было заменено на «<***>» (далее – интернет – магазин). В состав указанного преступного сообщества (преступной организации) входили не менее четырех организованных групп, действующих в Архангельской, Костромской и Вологодской областях и Республике Карелия. В частности, в Архангельской области в качестве структурного подразделения указанного преступного сообщества (преступной организации) действовала организованная группа, использующая в сети «Интернет» автоматический бот продаж <***>», расположенный по электронному адресу <***>

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками организованных групп, входящих в преступное сообщество (преступную организацию), в том числе организованной группы, действующей на территории Архангельской области, должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые компьютерные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателям наркотических средств предлагалось использовать сервисы различных электронных платежных систем. При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался номер счета в электронной платежной системе, либо банковской карты, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода «покупателю» посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство.

Таким образом, «организатор» предпринял меры к конспирации своей деятельности и деятельности, создаваемого им преступного сообщества (преступной организации), исключив личный контакт с покупателями во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать его самого и соучастников преступной группы.

Созданная структура преступного сообщества (преступной организации) и схема его преступной деятельности характеризуется участием следующих взаимосвязанных между собой звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей и строгой иерархической структурой:

«Организатор» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (либо группа лиц, объединившихся для совместного руководства), которое осуществляет общее руководство, а именно, определяет состав преступного сообщества, осуществляет подбор участников и распределение между ними преступных функций, принимает решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляет долгосрочное планирование преступной деятельности сообщества, обеспечивает преступные группы, входящие в состав преступного сообщества, постоянным наличием наркотических средств, определяет общие начала и порядок распределения прибыли между членами сообщества, полученной от реализации наркотических средств.

«Вербовщики» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), отвечающее за размещение в сети «Интернет» посредством неустановленных компьютерных устройств и программного обеспечения информации о приеме лиц на работу в интернет-магазин в качестве «закладчиков» наркотических средств, переадресацию соискателей на конкретного «куратора» для осуществления дальнейшей работы в качестве «закладчика» наркотических средств.

«Бухгалтер» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), отвечающее за получение от «куратора» в сети «Интернет» посредством неустановленных компьютерных устройств и программного обеспечения информации о количестве оборудованных участниками организованных групп тайников, массе наркотического средства, помещенного в тайники, начисление заработной платы участникам организованных групп, входящих в преступное сообщество (преступную организацию).

«Куратор» - неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которые, используя сеть «Интернет» и программу «Telegram» посредством неустановленных компьютерных устройств, координирует и контролируют преступную деятельность нижестоящих членов организованной группы, входящей в преступное сообщество (курьер, крупнооптовый закладчик (склад), закладчик), а именно: дают указание данным лицам о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в тайниках (закладках). В организованной группе, действующей на территории Архангельской области, «кураторы» зарегистрированы в программе «Telegram» сети «Интернет» под логином: «<***>» и «<***>» (далее – «куратор»).

- «Оператор» - неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которые, используя сеть «Интернет» и программу «Telegram», посредством неустановленных компьютерных устройств, принимают заказы от покупателей, после оплаты сообщают им адреса тайников (закладок), контролируют работу ботов – автоматических программ продаж наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями, разрешают связанные с приобретением наркотических средств.

- «Техподдержка» - неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которые, используя сеть «Интернет» и программу «Telegram», посредством неустановленных компьютерных устройств, разрешают связанные с приобретением наркотических средств спорные ситуации, в случае установления сотрудником «Техподдержки» вины интернет-магазина в невозможности получения покупателем приобретенных наркотических средств, последний сообщает покупателю адрес нового тайника (закладки) с аналогичным наркотическим средством.

- «Курьер» - неустановленные в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект для бесперебойной работы организованной группы, действующей на территории данного субъекта Российской Федерации.

- «Крупнооптовый закладчик (Склад)» - неустановленные в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которого входит подыскание места хранения и непосредственно хранение крупных (оптовых) партий наркотических средств массой не менее 200 грамм, а также фасовка наркотического средства на оптовые партии в объемах, указываемых «куратором», размещение их в тайники (закладки) для «закладчиков» и оптовых приобретателей.

- «Спортики» - неустановленные в ходе предварительного следствия лицо (лица), в обязанности которого входит применение по указанию «куратором» к провинившимся участникам преступного сообщества психического и физического воздействия за нарушение ими правил оборудования тайников (закладок), присвоение наркотических средств и нарушение правил конспирации.

- «Закладчик» - лица, в функции которых входит исполнение указаний «куратора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки). Далее «закладчик» посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» при помощи различных компьютерных устройств, передает адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору». В организованной группе, действующей на территории Архангельской области, указанные функции выполнял ФИО2, зарегистрированный в программе «Telegram» сети «Интернет» под логином «<***>».

- «Мукомол» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (лица), в функции которого входит изготовление муляжей мелкооптовых партий наркотиков, где вместо наркотических средств в свертки помещается соль, мел и сода. По указанию «куратора» мукомол оборудует тайники с муляжами наркотических средств, после чего посредством сети «Интернет» в программе «Telegram» при помощи различных компьютерных устройств, сообщает описания местонахождения данных тайников с муляжами «куратору», который в свою очередь с целью обучения, передает данные описания вновь устроившимся «закладчикам». Тем самым организованная группа снижает риск хищения наркотических средств со стороны вновь набранных «закладчиков».

- «Графитчик» - неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, отвечающее за нанесение посредством трафарета и краски, либо краски в баллончиках названия и электронный адрес интернет-магазина по сбыту наркотических средств в общественных местах с целью рекламы и привлечения новых покупателей.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств выглядит следующим образом: «курьер» – «крупнооптовый закладчик (склад)» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передается не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «куратора» при помощи компьютерных устройств посредством сети «Интернет» и программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации) в сети «Интернет». Это позволяет избежать любых личных контактов, как между отдельными звеньями (участниками) организованной преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками (закладчиками) и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Помимо этого, схема подбора участников организованной группы (в основном «закладчиков») предполагает возможность вместо предоставления персональных данных лица (фотографии паспорта гражданина РФ) внесение посредством системы электронных платежей денежного залога с целью частичного покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств.

Для бесперебойного снабжения преступной группы наркотическими средствами, различных по своим физическим, химическим свойствам и оказывающих различное влияние на биологический организм, в необходимом для успешного функционирования преступных групп количестве, неустановленное лицо, являясь организатором преступного сообщества, организовало снабжение преступных групп наркотическими средствами.

Созданное неустановленным лицом преступное сообщество функционировало на основе следующих принципов и мер конспирации:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у участников общих преступных целей, превращающих преступное сообщество в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками преступного сообщества, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении участников преступного сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

- наличие четкой, внутренней структуры, состоящей из обособленного подразделения, действующего в отведенном ему регионе (субъекте, городе) Российской Федерации, а также звеньев (участников), выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех участников преступного сообщества (преступной организации) со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия звеньев каждой организованной группы, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников;

- тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», компьютерных устройств и программ персональной связи (как правило, с функцией шифрования или автоматического удаления передаваемой информации), позволяющих распространить преступную деятельность на территории Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками преступного сообщества их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства в отдельно взятых регионах Российской Федерации и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств;

- длительный период существования и деятельности преступного сообщества <Дата> по настоящее время;

- межрегиональный и территориальный признак - осуществление деятельности преступного сообщества не менее чем в четырех регионах Российской Федерации, в том числе в Архангельской области, и стремление к расширению;

- регенеративность, выразившаяся в стремлении немедленно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в преступной группе, входящей в состав преступного сообщества, с целью обеспечения бесперебойной деятельности.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в период с <Дата><Дата>, находясь на территории г. Архангельска, используя принадлежащий ему неустановленный мобильный телефон, путем переписки в программе «Telegram» сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным участником преступного сообщества. При этом неустановленным лицом посредством сети «Интернет», посредством неустановленного компьютерного устройства, ФИО2 были даны детальные указания, направленные на выполнение функции «закладчика», разъяснив в ходе переписки в программе «Telegram», ФИО2 обязанности «закладчика», а именно исполнять указания «куратора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их дальнейшего хранения и размещение в тайники (закладки), после чего, при помощи мобильного телефона, посредством сети «Интернет» передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору». За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2 было обещано вознаграждение, в виде виртуальных активов (криптовалюты) «<***>», а также в виде наркотических средств для личного потребления.

После этого ФИО2, в вышеуказанный период времени, приступил к выполнению возложенных на него преступных функций «закладчика», в составе организованной группы, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Архангельска.

В период с <Дата> до 2 часов 22 минут <Дата> ФИО2, действуя самостоятельно и не ставя в известность других участников преступного сообщества, привлек к выполнению преступных функций «закладчика» ФИО3, с которым в указанный период времени вступил в предварительный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с использованием сети «Интернет», при этом они (ФИО2 и ФИО3) распределили между собой преступные роли в предстоящем преступлении, согласно которым:

ФИО2 посредством сети «Интернет» должен будет получать от «куратора» указания относительно места получения наркотических средств, далее при помощи программы «Telegram» ФИО2 должен будет передавать данную информацию ФИО3 с целью извлечения наркотических средств из тайника и последующего помещения данных наркотических средств в тайники (закладки), предназначенных для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, получать от Мосеевского информацию об адресах, оборудованных им тайников (закладок), после чего передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору»;

ФИО3 посредством сети «Интернет» при помощи программы «Telegram» должен будет получать от ФИО2 информацию о месте получения наркотических средств, далее ФИО3 должен будет получать данные наркотические средства из тайников, помещать наркотические средства предназначенные для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в тайники (закладки), после чего передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами ФИО2. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2. ФИО3 было обещано вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном извлечении наркотических средств из тайников (закладок) для последующего незаконного сбыта.

<Дата> в 12 часов 59 минут, ФИО2, находясь на территории г. Архангельска, используя мобильный телефон марки «Huawei» (далее – мобильный телефон), посредством сети «Интернет» в программе «Telegram», получил от «куратора», зарегистрированного в указанной программе под условным именем пользователя «<***>», координаты местонахождения тайника, расположенного на территории г. Архангельска с наркотическим средством.

Далее ФИО2, выполняя возложенные на него в организованной группе функции, действуя совместно с ФИО3 <Дата> в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут, извлекли из тайника на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от ... в г.Архангельске, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 15,14 г., которое ФИО3 с целью последующего размещения в тайники (закладки) для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц хранил при себе до момента задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, ФИО2, действуя в составе организованной группы, и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя сеть «Интернет» при помощи используемого ФИО2 мобильного телефона марки «Huawei», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 15,14 грамма, однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 14 часов 50 минут <Дата> возле ... в г.Архангельске ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО3, проведенного <Дата> в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

ФИО3 в период с <Дата> до 2 часов 22 минут <Дата> вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с использованием сети «Интернет», при этом ФИО2 ФИО3 за совершение преступлений было обещано вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления.

Далее ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, за ранее совершенные действия ФИО3 по сбыту наркотических средств, которые задокументировать не представилось возможным, находясь в г. Архангельске, <Дата> в 02 часа 22 минуты, посредством сети «Интернет» с использованием программы «Telegram», получил от ФИО2 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, массой не менее 1,06 г., и наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой не менее 0,39 г.

После этого, ФИО3, получив от ФИО2 координаты места нахождения тайника с наркотическими средствами, в период с 02 часов 22 минут <Дата> до 11 часов 18 минут <Дата> незаконно приобрел вышеуказанные наркотические средства путем извлечения их из тайника, находящегося на территории г. Архангельска, которые затем незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения при вышеуказанных обстоятельствах, до момента его задержания и изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

<Дата> в 14 часов 50 минут возле ... в г.Архангельске ФИО3 был задержан сотрудниками УМВД России по г.Архангельску, а вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота <Дата> в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в УМВД России по г. Архангельску, по адресу г. Архангельск, ..., кабинет <№>.

Он же (ФИО3), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из иной личной заинтересованности выражавшейся в получении наркотических средств с целью личного потребления, в период с <Дата> до 2 часов 22 минут <Дата>, находясь на территории г. Архангельска вступил в предварительный сговор с ФИО2, являющимся работником интернет-магазина «<***>», направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Архангельска неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с использованием сети «Интернет», при этом они (ФИО2 и ФИО3) распределили между собой преступные роли в предстоящем преступлении, согласно которым:

ФИО2 посредством сети «Интернет» должен будет получать от «куратора» указания относительно места получения наркотических средств, далее при помощи программы «Telegram» ФИО2 должен будет передавать данную информацию ФИО3 с целью извлечения наркотических средств из тайника и последующего помещения данных наркотических средств в тайники (закладки), предназначенных для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, получать от Мосиевского информацию об адресах, оборудованных им тайников (закладок), после чего передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами «куратору»;

ФИО3 посредством сети «Интернет» при помощи программы «Telegram» должен будет получать от ФИО2 информацию о месте получения наркотических средств, далее ФИО3 должен будет получать данные наркотические средства из тайников, помещать наркотические средства предназначенные для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в тайники (закладки), после чего передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами ФИО2. За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2. ФИО3 было обещано вознаграждение, в виде наркотических средств для личного потребления. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном извлечении наркотических средств из тайников (закладок) для последующего незаконного сбыта.

<Дата> в 12 часов 59 минут, ФИО2, находясь на территории г. Архангельска, используя мобильный телефон марки «Huawei» (далее – мобильный телефон), посредством сети «Интернет» в программе «Telegram», получил от «куратора», зарегистрированного в указанной программе под условным именем пользователя «<***>», координаты местонахождения тайника, расположенного на территории г. Архангельска с наркотическим средством.

Далее, ФИО2, выполняя возложенные на него в организованной группе функции, действуя совместно с ФИО3 <Дата> в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 50 минут, извлекли из тайника на участке местности расположенном на расстоянии около 200 метров от ... в г.Архангельске, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон в крупном размере массой 15,14 грамма, которое ФИО3 с целью последующего размещения в тайники (закладки) для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц хранил при себе до момента задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Тем самым, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя сеть «Интернет» при помощи используемого ФИО2 мобильного телефона марки «Huawei», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 15,14 г., однако преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 14 часов 50 минут <Дата> возле ... в г. Архангельске ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УМВД России по г. Архангельску, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО3, проведенного <Дата> в период с 17 часов 04 минут до 17 часов 40 минут в УМВД России по г. Архангельску по адресу г.Архангельск, ..., кабинет <№>.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ

(ФИО1, ФИО2)

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался.

Так, из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в дневное время ему позвонил его знакомый ФИО2 и сказал, что сейчас приедет к нему домой. Примерно через 30 минут ФИО2 приехал к нему на такси, и позвал его проехать с ним, подробностей не сообщил. Далее они на такси приехали к магазину «Ассорти» по адресу: г.Архангельск, ..., где ФИО2 купил сигареты. После чего они вышли из магазина, и ФИО2 стал что-то смотреть в своем телефоне. Далее они пошли в сторону гаражей, расположенных недалеко от ... в г.Архангельске, затем ФИО2 отошел за один из этих гаражей, и стал что-то искать в снегу. Выйдя из-за гаража ФИО2 сказал ему, что обнаружил в снегу сверток с наркотиком, и попросил его помочь извлечь данный сверток, так как ФИО2 это не удалось сделать. По его просьбе он зашел за гараж, и извлек из снега сверток синего цвета, после чего передал его ФИО2. Далее ФИО2 убрал сверток в свою одежду, и они пошли в сторону ... ... в г. Архангельске. Находясь возле данного дома, ФИО2 передал данный сверток ему, так как захотел сходить в туалет. Он взял данный сверток и убрал себе в одежду, чтобы в последующем его вернуть ФИО2. В это время они были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 35-37, 50-54).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. <Дата> около 15 часов он встретился с ФИО1, которого позвал в гости к своему знакомому. Он вызвав такси, и они подъехали к магазину, расположенному по адресу г. Архангельск, ..., где он купил себе сигарет. Так как он является потребителем наркотических средств, то он решил поискать за гаражами, расположенными возле магазина, закладки с наркотиками. С этой целью он зашел за гараж и увидел в снегу сверток. Решив, что это наркотик он попытался достать его из снега, но это у него сделать самостоятельно не получилось, в связи с чем он позвал ФИО1 и попросить того помочь вытащить из снега данный сверток. Далее ФИО1 вытащил из снега сверток, и он, решив, что в свертке наркотик, оставил себе для личного потребления. Затем они отправились в сторону гаражей у ... ... в г. Архангельске, на подходе к которым ему захотелось в туалет, и он передал сверток подержать ФИО1, и в это время они были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 61-65, 70-72, 162-165).

Вместе с тем, виновность подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Участвовавший в качестве понятого свидетель Н.Ю.А. сообщил обстоятельства участия их <Дата> в личных досмотрах ФИО2 и ФИО1, и изъятия у ФИО2 мобильного телефона, банковской карты; у ФИО1 – свертка изоленты синего цвета с 30 свертками изоленты черного цвета, закрепленных на изоленту желтого цвета, мобильного телефона (том 2 л.д. 38-41, 42-45).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 отражены в рапорте старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Архангельской области К.М.Н. (том 1 л.д.68-69, 70-72, 73-74, 75).

При личном досмотре ФИО2 от <Дата> в присутствии понятых у него обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Хуавей У7 Pro» в корпусе черного цвета, банковская карта «Тинькофф», которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 76-78, том 2 л.д. 73-75, 76, 78-79, 80, 144-148).

В ходе личного досмотра ФИО1 от <Дата> в присутствии понятых обнаружены и изъяты: сверток из изоленты синего цвета, в котором находились 30 свертков из изоленты черного цвета, закрепленные изолентой желтого цвета (14 из которых упакованы в конверт <№>, 16 упакованы в пакет <№>), мобильный телефон марки «Хуавей» (том 1 л.д. 79-83). Мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 73-75, 76, 77).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное порошкообразное вещество в четырнадцати пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса порошкообразного вещества в четырнадцати пакетах – 0,99 г., 0,96 г., 0,95 г., 0,97 г., 1,02 г., 1,01 г., 1,06 г., 0,96 г., 0,99 г., 0,84 г., 0,87 г., 0,92 г., 0,92 г., 0,90 г. Общая масса порошкообразного вещества – 13,36 г. (том 1 л.д. 86-88).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что представленное порошкообразное вещество в 14 пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса порошкообразного вещества – 13,22 г. (том 1 л.д.184-186). Указанное наркотическое средство, первоначальная упаковка (пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, отрезки изоляционной ленты) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 57-60, 61, 62, 63-65, 66, 67).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> представленное на экспертизу вещество, находящееся в 16 пакетах содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества в каждом из свертков: 0,99 г., 0,98 г., 0,93 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,87 г., 1,00 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,98 г., 0,79 г., 0,64 г., 0,86 г., 0,90 г., 1,00 г., 0,91 г. Общая масса вещества составляет 14,36 г. (том 1 л.д. 191-193). Указанное наркотическое средство, первоначальная упаковка (прозрачные полимерные пакеты с шов-застежками, фрагменты двусторонней липкой ленты, прозрачный полимерный пакет, фрагменты изоленты) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.52-54, 55, 56, 68-70, 71, 72).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в моче ФИО1 обнаружены: N-метилэфедрин, ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP); метаболит ?-пирролидинопентиофенона (том 1 л.д. 207-209).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче ФИО2 обнаружены: фенобарбитал; ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP), метаболит ?-пирролидинопентиофенона (том 1 л.д. 225-227).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, то есть для личного употребления, подтверждается показаниями подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, и ими не оспаривается, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Размер наркотического средства, которое подсудимые незаконно приобрели согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 27,72 грамма, является крупным размером.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Об умысле подсудимых, направленном на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют характер и последовательность их действий.

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО1 об отсутствии у последнего прямого умысла на приобретение наркотического средства, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство.

Предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 и ФИО2 в части незаконного хранения наркотического средства своего подтверждения в судебном заседании не нашла, поскольку представленные доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 имели возможность незаконно владеть наркотическим средством, в связи с чем указанный квалифицирующий признак суд исключает из предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении ФИО3 и ФИО2

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в <Дата> он трудоустроился в интернет-магазин, осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств. Указанную деятельность он осуществлял через переписку в программе «Телеграм» с мобильного телефона, принадлежащего его жене К.А.Ю., с аккаунта «Дед пул» с оператором данного магазина под названием «<***>». При устройстве в указанный интернет-магазин он должен был выполнять функции «закладчика», то есть получать в программе «Телеграм» от оператора «<***>» описания с расфасованными наркотиками в тайниках на территории г.Архангельска, после чего он извлекал данные наркотики и по указанию оператора помещал их в другие тайники на территории г.Архангельска для покупателей. За данную деятельность он получал вознаграждение в виде криповалюты, которую выводил на банковскую карту «Тинькофф», а также наркотиками из оборудованных тайников. В связи с тем, что он (ФИО2) в указанное время находился на домашнем аресте за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и указанную деятельность по оборудованию тайников ему было выполнять неудобно, то в <Дата> он к данной деятельности привлек своего знакомого ФИО3, с которым он расплачивался наркотическими средствами. При этом оператор «<***>» не знал о том, что ФИО3 помогал ему в указанной деятельности. Переписку с оператором интернет-магазина вел только он, и получая от оператора описания места нахождения тайников с наркотиками, отправлял их в программе «Телеграм» ФИО3, который данные наркотические средства извлекал из тайников и помещал в другие тайники розничными партиями, предназначенными для покупателей и описания новых тайников отправлял ему, а он в свою очередь формировал ссылки с описаниями новых тайников в программе «<***>» и отправлял их оператору «<***>». <Дата> в дневное время оператор «<***>» отправил ему описание места нахождения тайника с наркотическими средствами, который был оборудован в районе «...» в г. Архангельске, и которые он должен был как обычно извлечь из тайника и поместить в другие тайники на территории г. Архангельска. Данный тайник он сначала решил «поднять» один, однако выйдя на улицу, он встретил ФИО3 и К.А.Ю., и предложил ФИО3 съездить вместе с ним с целью поиска данного тайника, на что тот согласился. Далее они на такси отправились к месту расположения тайника, при этом с ними за компанию также поехала К.А.Ю.. Прибыв к магазину «<***>», расположенному на ... в г. Архангельске, К.А.Ю. осталась их ждать возле магазина, а он с ФИО3 отправились искать тайник, обнаружив который ФИО3 извлек из него сверток с наркотиком и убрал его себе в одежду. Затем они пошли в сторону, где их ждала К.А.Ю., но были задержаны сотрудниками полиции. В один из дней <Дата> оператор «<***>» в программе «Телеграм» отправил ему ссылку с описанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которую <Дата> он отправил ФИО3 в качестве вознаграждения за помощь ему в оборудовании тайников. Указанное наркотическое средство было получено ФИО3 <Дата>, о чем он ему сообщил в программе «Телеграм» (том 3 л.д. 132-136, 149-151, 162-165).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из показаний ФИО3, данных на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. В <Дата> года он встретился с ФИО2, от которого узнал, что тот работает так называемым «закладчиком» в интересах интернет-магазина «<***>». При этом в связи с тем, что ФИО2 находился под домашним арестом за совершение преступления, он не мог заниматься закладкой наркотиков полноценно. Узнав об этом, он предложил ФИО2 свою помощь в данной деятельности. Они договорились, что он будет получать от ФИО2 места расположения тайников с оптовыми партиями наркотиков, в которых находилось от 10 до 20 разовых пакетов с наркотиками весом от 0,3 г. до 1 г. в программе «Телеграм». Далее он должен был извлекать данные оптовые партии, после чего пакеты с наркотиками, находящиеся в данных партиях, должен был раскладывать в другие тайники на территории г. Архангельска и описания с их местонахождением направлять в «Телеграм» ФИО2. ФИО2 же, в свою очередь вел переписку в программе «Телеграм» с представителем интернет-магазина «<***>» под именем «<***>». Данный представитель отправлял ФИО2 описания тайников с оптовыми партиями, а ФИО2 направлял ему описания тайников с разовыми партиями, которые в свою очередь он помещал в тайники. За данную деятельность он получал от ФИО2 наркотики для личного потребления, а именно ФИО2 иногда ему за работу направлял в программе «Телеграм» описание тайника с наркотиком, который он мог взять себе. <Дата> в дневное время он позвонил жене ФИО2 – К.А.Ю., предложил забрать ее из ..., и отвезти домой. Далее он, забрав К.А.Ю., подвез ее к данному дому. Там же он встретился с ФИО2. В ходе их разговора ФИО2 позвал его с собой извлечь из тайника оптовую партию наркотических средств. ФИО2 назвал ему адрес, куда необходимо было ехать – .... Поехали они по данному адресу на такси, также за компанию с ними поехала К.А.Ю., однако она ни о чем не знала. Прибыв на данное место, он с ФИО2 отправились ближе к реке Северная Двина, а К.А.Ю. осталась ждать их возле ... в г. Архангельске. Придя на пустырь, ФИО2 по координатам, отправленным ему оператором под именем «<***>», обнаружил тайник, после чего извлек из него сверток в изоленте, и передал его ему. Далее они проследовали к ..., где их должна была ждать К.А.Ю., и возле указанного дома они были задержаны сотрудниками полиции. После этого его доставили в здание полиции на ..., где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него было изъято: мобильный телефон «Самсунг», сверток с наркотическим средством, который он с ФИО2 изъяли из тайника в целях дальнейшего сбыта, а также три пакета с наркотическим средством, которые он хранил с целью личного потребления. Их получил от ФИО2 в качестве вознаграждения за работу (том 3 л.д. 178-181, 185-188, 210-212, том 4 л.д. 16-19).

Виновность подсудимых в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что она является супругой ФИО2. В один из дней <Дата> она стала догадываться, что ФИО2 стал заниматься сбытом наркотиков бесконтактным способом. Это ей стало понятно из разговоров мужа с его знакомым - ФИО3, который в <Дата> стал приходить к ним в гости. Из их разговоров она поняла, что ФИО2 сам оптовые партии наркотиков из тайников не получал, а также не раскладывал данные наркотики в тайники для покупателей, в связи с тем, что он находился на домашнем аресте и квартиру ему лишний раз нельзя было покинуть, а данные действия осуществлял ФИО3, который помогал ему в этом за предоставление ему ФИО2 наркотиков в качестве оплаты. <Дата> в дневное время она поехала в район Соломбалы, откуда ее на такси забрал ФИО3, чтобы отвезти ее до дома. Прибыв к дому, ФИО3 встретился с ФИО2, и они стали о чем-то разговаривать, после чего они вызвали такси, и собрались куда-то ехать. Она также решила ехать с ними за компанию. Далее они втроем на автомобиле такси прибыли к ... в г. Архангельске. В это же время ФИО3 и ФИО2 покинули такси и вдвоем направились в лесополосу, расположенную в сторону реки Северной Двины, при этом они ей ничего не говорили. Далее она также вышла из такси и пошла в аптеку. Выходя из аптеки, она увидела, как сотрудники полиции задерживают убегавших от них ФИО2 и ФИО3. Далее она подошла к сотрудникам полиции узнать в чем дело, после чего они задержали и ее. Затем ее доставили в отдел полиции Варавино-Фактория, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее изъяли мобильный телефон марки «Хуавей». Данным телефоном кроме нее также пользовался и ФИО2, которому был известен пароль от ее телефона. Ей было известно, что на ее телефоне у ФИО2 в программе «Телеграм» был создан его аккаунт под именем «<***>», с помощью которого он вел переписку с оператором магазина (том 2 л.д.49-51).

Согласно показаниям свидетеля П.Ю.В. в отношении нее расследовалось уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств в интересах интернет-магазина «<***>». Указанный интернет-магазин ведет свою деятельность в целях конспирации бесконтактным способом в сети «Интернет» в программе «Телеграм». Указания работникам интернет-магазина на оборудование тайников с наркотическими средствами выдает так называемый куратор, под ник-неймом которого работают двое неустановленных лиц посменно в дневное и ночное время, соответственно дневной и ночной «кураторы». Так «куратор» выдает указания, так называемым «складам» - лицам получающими из тайников крупные партии наркотиков, после чего фасующими данные наркотики и помещающие их в тайники для так называемых «закладчиков», которые по указанию «куратора» в дальнейшем помещали данные наркотики в тайники для их покупателей. Кроме указанных лиц в интернет-магазине работали так называемые «спортики» - лица, которые оказывали физическое воздействие на работников интернет-магазина, похищающих наркотические средства (том 3 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что в отношении него расследовалось уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в интересах интернет-магазина «<***>». Указанный интернет-магазин ведет свою деятельность бесконтактным способом в сети «Интернет» в целях конспирации. Указания работникам интернет-магазина предоставляет в программе «Телеграм» так называемый «куратор» (том 3 л.д. 7-8).

Свидетель М.Е.Н. - старший дознаватель ОП №1 УМВД России по г. Архангельску показала, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении К.А.Ю.. В ходе ее личного досмотра, проведенного <Дата>, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Архангельску был изъят мобильный телефон марки «Хуавей» (том 2 л.д. 119-120).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО2 отражены в рапорте, аналитической справке начальника отделения ОНК УМВД России по г.Архангельску С.К.А., где отражены сведения по деятельности интернет-магазина «<***>», установлено, что неустановленные лица с <Дата> занимаются незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения с использованием теневой интернет-площадки «<***>» (до <Дата>), программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в рамках деятельности общероссийского интернет-магазина по продаже наркотиков, представленного в Северо-Западном регионе РФ под пользовательским именем «<***>». В <Дата> интернет-магазин «<***>» сменил название на «<***>». Распространение наркотических средств происходит посредством сети «Интернет» с использованием программы «Телеграм», систем электронных платежей «<***>», «<***>». Лица, зарегистрированные в программе «Телеграм» под именем «<***>». Структура данного интернет-магазина включает в себя: организаторов, вербовщиков, операторов, кураторов, бухгалтеров, техподдержку, курьеров, крупнооптовых закладчиков (складов); закладчиков, спортиков, мукомолов и графитчиков (том 1 л.д. 109-110, 111-112, 113-114, том 3 л.д. 13-17).

В ходе личного досмотра от <Дата> в присутствии понятых обнаружено и изъято: сверток изоленты синего цвета, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, из кармана сумки, находящейся при ФИО3: мобильный телефон «Infinix», 3 прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Мобильный телефон осмотрен (том 1 л.д. 115-127, том 2 л.д. 149-156).

Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное порошкообразное вещество светло-коричневого цвета в двадцати пакетах содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса порошкообразного вещества в двадцати пакетах – 0,76 г., 0,45 г., 0,80 г., 0,62 г., 1,02 г., 0,86 г., 0,69 г., 1,02 г., 0,50 г., 0,86 г., 0,84 г., 0,88 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,57 г., 0,73 г., 0,87 г., 0,87 г., 0,74 г., 0,58 г. Общая масса порошкообразного вещества – 15,14 г. (том 1 л.д. 138).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что представленное порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в 20 пакетах, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества в 20 пакетах на момент осмотра составила – 0,75 г., 0,44 г., 0,79 г., 0,61 г., 1,01 г., 0,85 г., 0,68 г., 1,01 г., 0,49 г., 0,85 г., 0,83 г., 0,87 г., 0,72 г., 0,74 г., 0,56 г., 0,72 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,73 г., 0,57 г. Общая масса вещества 14,94 г. (том 1 л.д. 235-236).

Справкой об исследовании <№> от <Дата> установлено, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в двух пакетах, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством. Масса порошкообразного вещества белого цвета в двух пакетах 0,86 г. и 0,20 г. Общая масса порошкообразного вещества белого цвета 1,06 г. Представленное порошкообразное вещество светло-коричневого цвета содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса порошкообразного вещества светло-коричневого цвета 0,39 г. (том 1 л.д. 140-141).

Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что представленное порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в 2 пакетах, содержит Мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством. Масса вещества в 2 пакетах 0,85 г., и 0,19 г. Общая масса вещества – 1,04 г. Представленное порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, находящееся в пакете, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества - 0,38 г. (том 1 л.д. 239-241).

Наркотические средства, первоначальная упаковка (пустые полимерные пакеты, пустые полимерные пакеты с фрагментами липких лент и магнитами) осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 82-86, 87, 88, 89-94, 95).

При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, зафиксирована переписка в программе «Телеграм» между ФИО3 и ФИО2, фотоизображения участков местностей с указанием географических координат и графических меток в виде стрелок. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 97-117, 118).

При личном досмотре ФИО2 от <Дата> в присутствии понятых обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «realmi» в корпусе синего цвета с сим-картой, который осмотрен (том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 149-156).

В ходе выемки у свидетеля М.Е.Н. изъят мобильный телефон марки «Хуавей», изъятый при личном досмотре свидетеля К.А.Ю., который осмотрен, зафиксирована переписка в программе «Телеграм» между ФИО3 и ФИО2, фотоизображения участков местностей с указанием географических координат и графических меток в виде стрелок. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 122-126, 127-140, 141).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в моче ФИО3 обнаружены: N-метилэфедрин, 4-метилметкатинон (мефедрон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращенно ?-PVP); метаболит ?-пирролидинопентиофенона; ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-PHP); диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетраканнабинола (том 2 л.д. 12-14).

Протоколом осмотра документов зафиксирована информация, содержащаяся в копиях материалов уголовного дела <№>, а именно сведения о возбуждении в СЧ СУ УМВД России по Архангельской области уголовного дела <№> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, по факту организации преступного сообщества на территории Архангельской, Вологодской, Костромской областей и Республики Карелия – двух структурных подразделений (интернет-магазина «<***>») для осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, которые использовали для общения с покупателями наркотических средств и психотропных веществ на территории Архангельской и Вологодской областей в программе «Telegram» имя «<***>», а также участия в составе вышеуказанного преступного сообщества; сведения о структуре вышеуказанных подразделений интернет-магазина «<***>» и принципе его функционирования в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Указанные сведения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 184-187, 188, 189-249).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО3 наркотических средств в значительном размере для личного потребления, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключениями проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимым ФИО2, свидетелями подсудимого ФИО3, равно как и для самооговора подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформленные по их результатам материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, понимается их получение любым способом, а под их незаконным хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, равно как не имеет значения у кого из лиц, договорившихся о совместном приобретении наркотика, оно хранилось.

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Размер наркотических средств, которые подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года составляет не менее 1,06 г. - мефедрон (4-метилметкатинон), и 0,39 г. - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, что является значительным размером.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность действий ФИО3.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Указанные ФИО3 сведения о состоявшемся сговоре на сбыт наркотического средства с ФИО2, об его действиях по их распространению и о роли каждого в совершенном преступлении являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов и других следственных действий, результатами экспертиз, а также другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 подсудимым ФИО2, свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО3 вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Так, из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он должен был получать у ФИО2 информацию о месте получения наркотических средств, а ФИО3 должен был получать данные наркотические средства из тайников, помещать их в предназначенные для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в тайники (закладки), после чего передавать адреса и описания местонахождения данных тайников (закладок) с наркотическими средствами ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном извлечении наркотических средств из тайников (закладок) для последующего незаконного сбыта.

Таким образом, из показаний ФИО3 следует, что он действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2.

Однако свои действия, направленные на сбыт всего объема полученного наркотического средства массой 15,14 г., он не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершаемое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенного личного досмотра.

С учетом изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Размер наркотических средств: вещества, содержащего ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 15,14 г., на сбыт которых были направлены действия подсудимого, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к категории крупного.

ФИО3 и ФИО2 путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, договорившись использовать сеть «Интернет», где они общались между собой, а также с помощью которой ФИО3 получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено подсудимым ФИО3 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт незаконного сбыта наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым ФИО2 не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей, протоколами следственных действий, результатами экспертных исследований, оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимым ФИО3, свидетелями подсудимого ФИО2, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы, оформленные по их результатам, переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска неопределенному кругу лиц, путем оборудования тайников с использованием сети «Интернет», при этом ФИО2 ФИО3 за совершение преступлений было обещано вознаграждение в виде наркотических средств для личного потребления, затем посредством своего мобильного телефона и переписки в программе обмена текстовыми сообщениями «Телеграм», работающей в сети «Интернет», отправил ФИО3 на его мобильный телефон марки информацию о месте нахождения данного тайника с наркотическими средствами, затем ФИО3, получив от ФИО2 координаты места нахождения тайника с наркотическими средствами извлек их из тайника, и незаконно хранил их при себе без цели сбыта до задержания ФИО3 и изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО3 вещества являются наркотическими средствами, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которого ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Факт покушения ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по предварительной договоренности с иными лицами с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах им не оспаривается и подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетелей П.Ю.В., Ч.А.В., подсудимого ФИО3, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами проведенных экспертных исследований, другими исследованными доказательствами, и сомнений у суда не вызывает.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями, подсудимым ФИО3, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Обнаруженное вещество является наркотическим средством. Его вид и масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимым, ни его защитниками не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств по делу и его разрешения по существу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона. При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При этом незаконный сбыт наркотических средств как деятельность, направленная на их реализацию приобретателю, имеет не единовременный, а длящийся характер, осуществляется не одним лицом или группой лиц, а сложным и организованным коллективом, действующим на принципах единоначалия и предусматривающим иерархическую структуру, распределение должностей, систему оплаты «труда» и «трудовую дисциплину».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 договорился с иным лицом, выступающим от имени интернет-магазина, о совместном незаконном сбыте через сеть «Интернет» наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы на территории г. Архангельска, распределив между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы <Дата>, ФИО2, получив в программе обмена сообщений «Телеграм» от иного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством расположенного на территории г.Архангельска, затем, выполняя отведенную ему в организованной группе роль, действуя совместно с ФИО3, извлекли из тайника на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от ... в г.Архангельске, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 15,14 г., которое ФИО3 с целью последующего размещения в тайники (закладки) для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц хранил при себе до момента задержания и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Интернет-магазин «<***>», в котором работал ФИО2, является организованной группой, поскольку содержит все вышеназванные признаки.

Указанная организованная группа характеризовалась устойчивостью, длительностью преступной деятельности с <Дата>, направленной на регулярный незаконный сбыт наркотиков, привлечением к этой деятельности значительного числа участников, круг которых подсудимым не ограничивался.

Системность и структурированность преступного формирования выразились в постоянном составе, согласованном и последовательном выполнении различных по своему содержанию, характеру и порядку производства действий (приискание наркотиков, их расфасовка, доставка, размещение в тайнике, извлечение из тайника, затем новые расфасовка, доставка, размещение и т.д.); четком распределении ролей между участниками группы, сложности разработанного плана их совместной деятельности, направленного на достижение единого преступного результата.

Об устойчивости организованной группы, в которую входил ФИО2, планировании вести незаконную деятельность длительное время свидетельствуют принимаемые меры конспирации - объявлений о высокооплачиваемой работе, проверка кандидатов на исполнение преступных ролей, скрытая переписка под разными именами при помощи специально установленной программы, использование в общении «слэнга», искажающего истинный смысл содержания электронных сообщений, сохранения в тайне информации об истинном характере и методах преступной деятельности и извлекаемых доходах. ФИО2 с остальными участниками группы знакомы не были, общаясь исключительно путем переписки. Согласованность действий участников организованной группы, их осведомленность о планируемой преступной деятельности подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий и материалами дела.

Таким образом, ФИО2 осознавал, что участвует в сбыте наркотических средств, преступная схема которого спланирована и организована неизвестным лицом, что помимо него в ней задействованы лица, которые оставляли оптовые партии наркотических средств в тайниках, лица, перевозившие и продававшие наркотические средства, и лица, координировавшие преступную деятельность.

Из содержания переписки с неустановленным лицом следует, что неустановленное лицо в сообщениях контролировало деятельность ФИО2, указывало места, в которых необходимо забирать наркотическое средство, требовало информацию о совершенных действиях в отношении наркотических средств, адреса с местом оборудованных тайников («закладок»), перечисляло вознаграждение за оборудованные тайники.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела выявляют такую заранее оговоренную преступную связь между ФИО2 и другими участниками преступной группы, которая характеризуется признаками устойчивости и организованности.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 осуществлял деятельность «закладчика» по распространению наркотических средств в интернет-магазине, а оплата за наркотик осуществлялась путем совершения электронных платежей.

Вид наркотических средств и их масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 15,14 г., является крупным.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого, а в отношении ФИО1 и ФИО2 – также отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений (кроме ч.1 ст.228 УК РФ), кроме того, в соответствии со ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не были доведены до конца.

Подсудимым Погудин совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимым ФИО2 совершены 3 умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, два - в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Подсудимым ФИО3 совершены два умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, особо тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО2 ранее судим (том 4 л.д. 148-153, 154-155), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (том 4 л.д. 195-197), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 156, 157), по месту отбывания наказания в <***> характеризовался отрицательно (том 4 л.д. 192, 193), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 200).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 <***>. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 230-232).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах их совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение паролей от мобильных телефонов, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, являющийся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим (том 4 л.д. 31-32), в браке не состоит, детей не имеет (том 4 л.д. 64-65, 66), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 29, 30), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (том 4 л.д. 71), по месту отбывания условного наказания характеризовался отрицательно (том 4 л.д. 58).

Мать подсудимого ФИО1 – П.О.В., допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала сына как доброго и отзывчивого человека.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 <***>. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 212-214).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Погудин суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сообщение пароля от мобильного телефона, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, являющийся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО3 ранее не судим (том 4 л.д. 76-77, 78, 79-80, 81-83), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (том 4 л.д. 89-90), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 84, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 4 л.д.142), в период с <Дата> по <Дата> принимал участие в <***>, председателем правления <***> характеризовался как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами, в том числе медалью «<***>», и наградами <***> (том 2 л.д. 114, 115).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 <***>. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 19-23).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого ФИО3 и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе сообщение пароля от мобильного телефона, наличие малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наряду с перечисленными выше обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в <***>, наличие государственных наград, наград <***>».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных подсудимыми преступлений, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1, ФИО2 от общества, поэтому считает необходимым назначить им реальное лишение свободы, ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ.

Учитывая данные о личностях подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО3 и ФИО2 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие у каждого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 и ФИО2, личность виновных, их возраст, состояние их здоровья и их близких, а также положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 (в отношении ФИО2), ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении ФИО3); ч.1 ст.67 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО2), кроме того ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3.

Вместе с тем, учитывая наличие таких обстоятельств, как активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 совокупности тяжкого, особо тяжкого и покушения на особо тяжкое преступление наказание по ним подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО2 до осуждения по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания зачтенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с <Дата> по <Дата>, по данному приговору время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с 16 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания зачтенное по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <Дата>) время задержания и содержания под стражей с <Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, по данному приговору время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает.

С учетом установленных ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ пределов, максимальный размер наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное ФИО3, является ниже минимального предела установленного размера наказания согласно санкции указанной нормы. Таким образом, в связи с признанием у ФИО3 других смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за это преступление ниже минимального размера наказания согласно санкции указанной нормы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под домашним арестом <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств (том 2 л.д. 55, 56, 61, 62, 66, 67, 71, 72, 76, 77, 80, 81, 87, 88, 95, 118, 141, 178, 188) суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, отрезки изоляционной ленты, фрагменты двусторонней липкой ленты, прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- копии материалов уголовного дела, находящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- пустые полимерные пакеты, пустые полимерные пакеты с фрагментами липких лент и магнитов, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картами, находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть К.А.Ю.,

- мобильный телефон марки «Хуавей» с картой памяти, сим-картой, выданные на ответственное хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- мобильный телефон марки «Хуавей У7 про» с сим-картами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – вернуть ФИО2,

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, находящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО3

Арест на мобильные телефоны ФИО3, ФИО2, ФИО1 надлежит снять (том 2 л.д. 159, 160-162, 166, 167-169, 173, 174-177).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного следствия за защиту ФИО2 - 75163 рубля 80 копеек, за защиту ФИО1 – 24741 рубль 80 копеек, за защиту ФИО3 – 65509 рублей 50 копеек (том 4 л.д.219, 230, 232, 234, 236, 238-239, том 5 л.д. 17-18, 20-21, 23-24), в судебном заседании за защиту ФИО2 – 50408 рублей 40 копеек, ФИО1 – 43207 рублей 20 копеек, ФИО3 – 54009 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 от защитника, назначенного следователем, отказался <Дата>, назначенного судом – <Дата>, по мотивам, не связанным с его материальным положением, однако такой отказ не был принят следователем и судом, юридическая помощь ему продолжалась оказываться (том 3 л.д. 126).

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя с <Дата> и суда для защиты ФИО2 в размере 96281 рубль 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уплаты оставшейся части процессуальных издержек в размере 29291 рубль 00 копеек, полностью или частично, с учетом его возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО3 от защитников отказались, по мотивам, не связанным с их материальным положением, однако такой отказ не был принят судом, а защитники участвовали в деле по назначению суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью трудоспособны, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привели, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 24741 рубль 80 копеек с ФИО1, в сумме 65509 рублей 50 копеек с ФИО3, а процессуальные издержки в сумме 97216 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО3 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания зачтенное по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от <Дата>) время задержания и содержания под стражей <Дата><Дата> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, по данному приговору время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания зачтенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, с <Дата> по <Дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по указанному приговору с <Дата> по <Дата>, по данному приговору время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с 16 по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под домашним арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания (ограничения в передвижении) и содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, со <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; под домашним арестом <Дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- пакеты из полимерного материала с шов-застежкой, отрезки изоляционной ленты, фрагменты двусторонней липкой ленты, прозрачный полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску – уничтожить;

- копии материалов уголовного дела, находящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока его хранения,

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк», находящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- пустые полимерные пакеты, пустые полимерные пакеты с фрагментами липких лент и магнитов, находящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить,

- мобильный телефон марки «Хуавей» с сим-картами, находящиеся при материалах уголовного дела – вернуть К.А.Ю.,

- мобильный телефон марки «Хуавей» с картой памяти, сим-картой, выданные на ответственное хранение ФИО1 – снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться,

- мобильный телефон марки «Хуавей У7 про» с сим-картами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – вернуть ФИО2,

- мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, находящийся при материалах уголовного дела – вернуть ФИО3

Арест на мобильные телефоны ФИО3, ФИО2, ФИО1 надлежит снять.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29291 (двадцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24741 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 65509 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девять) рублей 50 копеек.

Процессуальные издержки в размере 193 497 рублей 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Т.С. Шалабудина

Копия верна. Судья Т.С. Шалабудина