Апелляционное постановление № 22-1374/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-29/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000145-58

Апелляционное дело № 22-13742025

Судья Мокрушин А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осуждённой ФИО5 с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Носикова О.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО5 и адвоката Будниковой С.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2025 года в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимой.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление осуждённой ФИО5 и адвоката Носикова О.А., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кондратьева М.А., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО5, ранее судимая:

- приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2018 года освобождена условно-досрочно на 02 месяца 11 дней;

- приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2024 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2024 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 14 августа 2024 года.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2025 года ФИО5 осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО5 под стражей с 31 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО5 признана виновной в том, что она, являясь поднадзорной, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место своего пребывания, а именно в том, что согласно решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2024 года находясь под административным надзором сроком на 3 года, самовольно оставила избранное место жительства по адресу: <адрес>, т. е. около 17 часов 00 минут 09 декабря 2024 года без уведомления органа внутренних дел убыла за пределы территории Чувашской Республики, проживая в период с 10 декабря 2024 года по 10 января 2025 года по адресу: <адрес>, в период с 11 по 27 января 2025 года - по неустановленному адресу в <адрес>, в период с 28 января по 12 марта 2025 года - по неустановленному адресу в <адрес>, уклоняясь от установленного в отношении неё административного надзора до установления её фактического местонахождения сотрудниками ОМВД России «Мариинско-Посадский».

Преступление ФИО5 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО5, не оспаривая свою вину и юридическую оценку своих действий, просит снизить назначенное ей наказание, указывая, что наказание является чересчур суровым.

Также указывает, что не согласна с тем, что суд при назначении ей наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить и снизить ей срок наказания, применив ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Будникова С.В. в защиту интересов осуждённой ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства совершённого преступления, доказанность вины её подзащитной и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым и подлежащим изменению ввиду его несправедливости наказания.

Обращает внимание на то, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие её наказание. По делу имеются обстоятельства, смягчающие её наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

При этом на стадии дознания ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Однако по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Полагает, что у суда имелись все основания назначить более мягкое наказание, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО5 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. прокурор Мариинско-Посадского района Карама Л.З. считает приговор суда законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённой и адвоката, а также поданные возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых и подробно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями самой осуждённой, оглашенными показаниями свидетелей - инспектора направления по административному надзору в ОМВД России по «Мариинско-Посадский» ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также иными доказательствами, содержание и подробный анализ которых имеется в приговоре, и не оспаривается в апелляционном порядке.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 августа 2024 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на неё ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующего дня (том 1 л.д.8-9).

Факты нарушений ФИО5 ограничений в период действия административного надзора подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

Согласно копии постановления об утверждении графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от 27 августа 2024 года ФИО5 обязана являться на регистрацию в ОМВД России «Мариинско-Посадский» по первым и третьим вторникам с 09 до 18 часов. С графиком ФИО5 ознакомлена под роспись (л.д.11).

Факты неявки ФИО5 на регистрацию в ОМВД России «Мариинско-Посадский» 03 сентября и 15 октября 2024 года подтверждаются регистрационным листом (л.д.13).

Согласно копиям актов посещения поднадзорного лица по месту жительства на момент проверки 29 октября, 03 ноября, 22, 27, 29 ноября, 11, 13, 21, 29 декабря 2024 года, 04, 06 января, 03, 11, 12 февраля 2025 года по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО5 отсутствовала (л.д.16,17, 23,30,32,33,34,42,43,46,47,53,54,55).

Проанализировав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции достоверно установил все значимые фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО5 и по изложенным в приговоре основаниям обоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Судом также обоснованно учтено, что совершённое осуждённой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что ФИО5 ранее судима, с 2018 года состоит в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» Минздрава Чувашии на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Мариинско-Посадский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ КП-8 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении ФИО5 наказания, судом учтены полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении и состояние её здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО5 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, исходя из всех установленных по делу обстоятельств, обоснованно посчитал, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, и при назначении наказания не нашёл достаточных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК Российской Федерации. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с требованиями закона суд надлежащим образом мотивировал в приговоре своё решение о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Свои выводы о назначении ФИО5 наказания, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности, с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, суд надлежащим образом мотивировал, не найдя достаточных оснований для назначения ей наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. в части 68 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в этой части убедительны, соответствуют требованиям закона, и также оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не находит.

Назначенное судом наказание практически является минимальным, и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалоб осуждённой и адвоката о чрезмерной суровости назначенного ФИО5 наказания состоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в апелляционных жалобах, с учётом приведённых выше доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осуждённой и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2025 года в отношении ФИО5 да оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ермолаев Л.Г.