Решение № 2-7020/2025 2-992/2025 2-992/2026 2-992/2026(2-7020/2025;)~М-5368/2025 2-992/26 М-5368/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-7020/2025

УИД 29RS0023-01-2025-008995-26

Дело № 2-992/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком путем акцептирования оферты был заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого она приняла обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные и принятые им услуги. С 01 октября 2022 г. истец осуществляла трудовую деятельность по графику 2/2 в ООО «Вайлдберриз». В обязанности истца входило: приемка, сортировка и выдача товара; погрузо-разгрузочные работы в пункте выдачи. Считает, что выполняла трудовые обязанности по должности «менеджер по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз». Оплату труда ответчик систематически производит путем перевода денежных средств на банковскую карту, с 2024 года ответчик производит оплату труда путем перевода денежных средств в личный кабинет в рабочей программе (NPOS Plus) на специальный счет (WB Баланс). Данные выплаты в выписке по счету с дебетовой карты отображаются как «аванс по заработной плате», «оплата по договору оказания услуг», «выплаты от организации», «операции по счету». Поскольку ответчик обеспечил истца компьютером с личным кабинетом в рабочей программе и сканером, она регистрирует, принимает и выдает заказы, ведет отчетность. ФИО2 полагает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку к характерным признакам можно отнести: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим правилам внутреннего распорядка, графику работы; обеспечение условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Истец считает, что своими действиями по неоформлению с ней трудовых отношений, ответчик причинил ей моральный вред. Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком с 01 октября 2022г. по настоящее время, обязать заключить трудовой договор с 01 октября 2022 г., обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности «менеджер по работе с клиентами» обособленного подразделения ООО«Вайлдберриз» с 01 октября 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик направил в адрес суда письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора, а также в результате фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, даже если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15, к характерным признакам трудовых отношений относятся: личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работы в интересах, под контролем и управлением работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; систематический характер выплат, являющихся для работника основным источником средств к существованию.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг, либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что деятельность истца носила не разовый, а систематический характер, осуществлялась по установленному графику (2/2). Истец выполняла конкретную трудовую функцию, включающую прием, сортировку и выдачу товаров, что соответствует должностным обязанностям менеджера пункта выдачи.

Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ними не заключался.

Трудовую книжку истца ответчик не принимал для оформления трудовых отношений, сведения о трудовой деятельности в указанный ей период в трудовой книжке истца отсутствуют.

Из справки от 10 марта 2026 г. представленной в материалы дела ответчиком следует, что с 17октября 2022 г. между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор оказания услуг (оферта), в связи с чем с 17 октября 2022 г. до настоящего времени (момент выдачи справки) ФИО2 оказывает услуги ООО «Вайлдберриз».

В материалы дела истец предоставил переписку из которого следует, что при нахождении на смене истец отправляла информацию о своем приходе на работу в чат путем направления фотографии.

Из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023, 2024, 2025 следует, что ответчик ежемесячно производил перечисления денежных средств.

Кроме того, из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что с октября 2022 г. истец осуществляла деятельность в ООО «Вайлдберриз».

Также в материалы дела предоставлены табеля учета рабочего времени из которых следует, что истец начала осуществлять деятельность у ответчика соктября 2022 г.

Истцом также в материалы дела предоставил выписку по счету своей карты из которого следует, что истец получала выплаты от ответчика денежные средства с октября 2022 г. по август 2025 г.

Ответчик не отрицает, что истец оказывала ему услуги по приемке, сортировке, погрузо-разгрузочные работы и иные услуги, согласованные в заявке (п. 5.4. договора оферты об оказании услуг).

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке оказанных услуг. Заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг за соответствующий период (за вычетом НДФЛ) (п. 7.1., 7.2. договора оферты об оказании услуг).

О наличии трудовых отношений могут свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, соблюдение работником рабочего графика.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что истец выполнял трудовые обязанности посменно с 10 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин., кроме дней, когда была смена напарника истца, длительность своей ежедневной работы сам истец не определял.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются не трудовыми, сведений о том, какие именно задания выдавались истцу на каждую смену, в материалы дела не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцу не было предоставлено рабочее место, судом отклоняется, поскольку на протяжении длительного времени истец работала на одном пункте, от которого у нее были ключи, чтобы каждую смену его открывать, а также истец регулярно направляла руководителю региона сведения, что она находится на своем рабочем месте утром.

Вопреки доводов ответчика, что истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия и ему не был установлен руководитель, ответчик в материалы дела не предоставил информацию о том, каким образом должен устанавливаться руководитель для конкретного работника, а также каким образом работник должен получать от руководителя задания и отчитываться перед ним после выполнения. В материалы дела истец предоставил переписку с ответчиком из которой видно, что сотрудники из различных пунктов выдачи направляют информацию о том, что они находятся на рабочих местах. Истец таким же образом направляла информацию о приходе на работу.

Судом установлено, что ФИО2 с 17 октября 2022 года на регулярной основе выполняла работу в ПВЗ, принадлежащем ответчику. Характер ее деятельности не был разовым или направленным на достижение конкретного конечного результата, что свойственно гражданско-правовым договорам. Напротив, она выполняла длящуюся трудовую функцию, интегрированную в производственный процесс ответчика.

Доводы истца о работе по установленному графику (2/2), подчинении внутренним правилам и контролю со стороны работодателя, а также обеспечении ее необходимым оборудованием нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Систематический характер выплат, производимых ответчиком, и их наименование в банковских выписках («аванс по заработной плате») также косвенно подтверждают трудовой характер отношений.

Довод ответчика об отсутствии заявления о приеме на работу не может служить основанием для отказа в иске, поскольку, согласно статье 67.1 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Фактическое допущение к работе является достаточным основанием для возникновения трудовых отношений.

Аргумент ответчика о стремлении истца к неосновательному обогащению является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Заключение гражданско-правового договора в данном случае было направлено на прикрытие фактически сложившихся трудовых отношений. В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Согласно статье 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» с 17 октября 2022 года (с момента заключения договора оферты) являются трудовыми, и исковые требования в части установления данного факта подлежат удовлетворению.

В силу статьи 67 ТК РФ, если трудовой договор не был оформлен письменно, но работник приступил к работе, договор считается заключенным. Следовательно, требование об обязании ответчика заключить трудовой договор также является законным и обоснованным.

Согласно статье 66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. Таким образом, требование о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал истец, моральный вред причинен ему в результате незаконных действий ответчика, что повлекло за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесенными переживаниями.

Факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в уклонении от оформления трудовых отношений, установлен судом. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, все обстоятельства данного спора, количество допущенных ответчиком нарушений, особенности личности истца, степень нравственных страданий, длительность переживаний, суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец оплатила услуги, оказанные ФИО5, в размере 35 000 руб., что подтверждается приходным кассовым чеком ..... от 09 ноября 2025 г. на сумму 35 000 руб. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании 19 января 2026 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая количество и длительность судебных заседаний, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (<данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся междуФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в период с 17 октября 2022 г. на неопределенный срок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 трудовой договор с 17 октября 2022 г. на неопределенный срок в должности «менеджер по работе с клиентами».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приемена работу в общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на должность «менеджер по работе с клиентами» с 17 октября 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., всего 30 000(тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании судебных расходов в остальной части, а также признания трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку за иной период отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.