Приговор № 1-489/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-489/2020

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 12 ноября 2020 года

Судья Сызранского городского суд Самарской области Кац Ю.А., с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Клишина В.Г., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретарях Калмыковой О.А. и Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 489 /2020 а в отношении:

ФИО1, * * *

* * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с конца ноября 2019 по 11-00 час. <дата>, точные дата и время не установлены, находясь около <адрес> г. Сызрани, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий участок <адрес> г. Сызрани, подошел к сараю, расположенному на территории указанного участка, зашел внутрь сарая через незапертую дверь, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил:

металлический лом в виде автомобильных металлических дисков в количестве 12 штук общей стоимостью 960 рублей; самодельный газовый отопительный котел стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, перенес все к забору, которым огорожена территория указанного дома.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, взял из сарая лом, подошел к дому № *** по <адрес> г. Сызрани, где сбил навесной замок, на который была заперта первая дверь, ведущая в помещение дома, после чего прошел в сени дома, ломом отжал вторую дверь, ведущую в помещение дома, а затем с помощью лома отжал третью металлическую дверь, открыв ее, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил:

сетку-рабицу в количестве пяти рулонов, размером каждого рулона 1,5х20 метров, стоимостью 850 рублей за рулон, на общую сумму 4 250 рублей; водяной электрический насос «GL» модель GL25/40 стоимостью 10 000 рублей; обшивочные панели из ПВХ в количестве 3 штук, стоимостью 150 рублей за одну, общей стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Затем ФИО1 похитил в указанном жилом доме со стен и с потолка электрические провода, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 в несколько приемов перенес к забору, огораживающему участок <адрес> г. Сызрани, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику имущества – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 060 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Исковые требования потерпевшего на сумму 6060 рублей признает. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76) показаний ФИО1 следует, что в конце ноября 2019 года, дату не помнит, до обеда, он проходил вдоль <адрес> г. Сызрани, увидев огораживающий забор из сетки-рабицы, а через него во дворе надворные постройки, решил залезть в данный дом, чтобы похитить что-либо ценное, т.к. нуждался в деньгах. Руками он подтянувшись на заборе, перелез через него, подошел к сараю, дверь в который была открыта, из сарая похитил: автомобильные диски в количестве более 4 шт., точное количество не помнит; самодельный отопительный котел, которые перенес на улицу и сложил около забора данного дома. Затем он взял из сарая лом, при помощи которого сбил навесной замок, следующую дверь в дом он отжал при помощи лома, прошел дальше, там была установлена еще металлическая дверь, ведущая в жилую часть дома, на которой он отжал ломом дверную коробку и дверь открылась. Пройдя в дом, забрал из него сетку-рабицу в количестве 4-х рулонов, водяной насос, обшивочные панели ПВХ в количестве 3 или 4 шт., снял руками со стен проводку. Все вышеперечисленное он перенес на улицу и сложил вдоль забора за несколько раз. После этого сетку-«рабицу», насос отнес к себе домой, диски, панели и котел выкинул в овраг недалеко от дома, из которого совершил кражу, т.к. было тяжело и неудобно нести. Электропроводку он обжег, а затем сдал в пункт приема металла. Сетку-«рабицу» сдал в ломбард «Половина за все», на <адрес> г.Сызрани по документам своего знакомого ФИО2 за 1000 рублей; при этом ему не говорил, что сетка-рабица была им похищена. Водяной электрический насос оставался у него дома. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Когда он совершал кражу, находился в трезвом состоянии.

После оглашения в судебном заседании его показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что у него имеется в собственности дом, расположенный по адресу: г. Сызрань <адрес>, дом деревянный, одноэтажный. Вход на участок осуществляется через калитку, участок огорожен сеткой-«рабицей». Окна в доме деревянные, снаружи установлены металлические решетки. Вход в дом осуществляется через сени, дверь в сени ведет деревянная, запирается на навесной замок, следующая дверь запирается на внутренний врезной замок, входная дверь в дом металлическая, запирается на 2 внутренних замка. Дом он использует под дачу, хотя там есть все необходимые условия для постоянного проживания: вода, канализация, электричество, и газовое отопление. В последний раз в доме он был в конце ноября 2019 г. В доме было все в порядке, в помещении дома оставались строительные материалы и иное имущество. Покидая дом, он слил воду, т.е. выполнял все необходимое для подготовки его к зиме.

<дата> днем он приехал на дачу и обнаружил, что входные двери в дом открыты, разбиты стекла в окне, замки на трех дверях сбиты.

Зайдя в помещение дома, он обнаружил пропажу следующего имущества:

водяной электрический насос, предназначенный для циркуляции воды в системе отопления, приобрел в 2019 г. за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;

5 рулонов сетки-рабицы, размером 1,5*20 м., рулоны новые, 1 рулон оценивает в 850 рублей, то есть 5 рулонов на сумму 4250 рублей;

3 обшивочные панели из ПВХ, светло-коричневого цвета, новые, приобретал для обшивки входной двери дома, каждую оценивает в 150 рублей, а 3 панели на сумму 450 рублей.

Похитили всю проводку в доме, сняв ее со стен, она для него материальной ценности не представляет.

Из сарая у него был похищен старый газовый самодельный котел, вес его около 50 кг, оценивает его как лом металла в 400 рублей, то есть 8 рублей за 1 кг; также пропали 12 штук металлических автомобильных дисков, каждый весом около 10 кг каждый, на сумму 120 кг. диски оценивает как лом металла, а всего на сумму 960 рублей, то есть по 8 рублей за 1 кг металла.

Действиями неизвестного преступника ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 060 рублей, который для него значительный, поскольку он является инвали<адрес> группы, перенес операцию на сердце, проживает вместе с супругой-домохозяйкой, на иждивении малолетняя дочь. Совокупный доход их семьи – 15000 рублей (это его пенсия по инвалидности и надбавка за участие в боевых действиях). Все похищенное являлось для него необходимым. Ему пришлось своими силами восстанавливать водоснабжение в доме, электропроводку, вновь приобретать необходимые строительные материалы для этого. Впоследствии ему следователем был возвращен водяной насос, оставшуюся сумму просит взыскать с ФИО1 - 6 060 рублей. На строгом наказании его не настаивает.

Показаниями свидетеля Б***, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-54), из них следует, что в конце ноября 2019 года, точной даты он не помнит, ФИО1 обратился к нему с просьбой сдать в ломбард принадлежащую ему сетку-«рабицу». Сам ФИО1 пояснил, что у него нет документов. Он согласился и вместе с ФИО1 они погрузили сетку-«рабицу» в количестве 4 рулонов, которая находилась во дворе у дома, где проживает ФИО1, сетка-«рабица» была новая, упакована в рулоны, обернута упаковочной бумагой. В какую машину они с ФИО1 грузили сетку- «рабицу» - не помнит, поехали в комиссионный магазин «Половина за все», на пересечении <адрес> г. Сызрани, где он по своему водительскому удостоверению сдал товар, а приемщик оформил договор купли-продажи. Сколько денег ему передал приемщик – не помнит, всю сумму забрал ФИО1. О том, что сетка-«рабица» была ФИО1 похищена – он узнал лишь впоследствии от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В***, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68), они подтверждают, что его брат - В*** в декабре 2019 года, точную дату не помнит, принес домой водяной насос, который спрятал в своей комнате под полами. Впоследствии брат велел ему выдать данный насос сотрудникам полиции, что он и сделал в ходе проводимого у них дома обыска.

Показаниями свидетеля А***, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-108), они подтверждают, что, являясь в комиссионном магазине «Половина за все», по адресу: г. Сызрань, <адрес> приемщиком-оценщиком, в конце ноября 2019 года в их магазин была сдана сетка «рабица» - 4 рулона, сдавал ее в магазин по своему водительскому удостоверению Б*** Сетка-«рабица» была в дальнейшем реализована.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-111), они подтверждают, что в ИП ФИО3 является приемщиком-оценщиком; хранившиеся у них договора подтверждают реализацию Б*** в их магазине следующего имущества: рулонов сетки-«рабицы» 1,5*20 м, обшивочной панели ПВХ.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца ноября 2019 года по 11.00 <дата> повредив входную дверь, незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>, откуда тайно похитило имущество общей стоимостью 16 060 рублей, которая является для него значительным ущербом (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого было осмотрен <адрес> г. Сызрани, надворные постройки- сарай, баня и прилегающий к нему участок; (т. 1 л.д. 6-19)

Протоколом осмотра помещения магазина «Половина за все», расположенного на <адрес> г. Сызрани, где был изъят договор комиссии ( т. 1 л.д. 46)

Протоколом обыска по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с участием ФИО1, в ходе обыска был обнаружен и изъят водяной электрический насос (т. 1 л.д. 66 – 67)

Справка о стоимости подтверждает, что стоимость водяного электрического насоса, купленного в 2019 году за 12 000 рублей, с учетом износа составляет 10 000 рублей, стоимость одного нового рулона сетки-«рабицы» 1,5м*20 м составляет 850 рублей, стоимость одной новой обшивочной панели ПВХ составляет 150 рублей (т. 1 л.д. 80)

Справка о стоимости подтверждает, что 1 кг лома черного металла на конец ноября 2019 года составляет 8 рублей (т. 1 л.д. 82)

Протоколом осмотра: копии договора комиссии, который подтверждает факт приема от Б*** 4-х рулонов сетки-«рабица» (т. 1 л.д. 88-94)

Оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и согласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Доказательств оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено и не имеется.

Как видно из допроса потерпевшего Потерпевший №1, он является инвалидом № *** группы, получает пенсию, иного дохода не имеет, совокупный доход его семьи из 3-х человек составляет 15000 рублей. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что хищением указанного имущества в размере 16 060 рублей, в том числе значимого для него имущества, потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение. Стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», поскольку жилой дом по адресу: г. Сызрань, <адрес>, находящийся в собственности потерпевшего, отвечает всем признакам жилища, указанного в уголовном законодательстве РФ. ФИО1 не имел права на проникновение в жилище по адресу: г. Сызрань, <адрес>, принадлежащее потерпевшему, факт незаконности проникновения в жилище подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными выше. Тот факт, что в доме по адресу: <...>, в момент кражи никто не проживал, сам по себе не свидетельствует о правомерности действий подсудимого по проникновению в указанное жилое помещение.

Также ФИО1 не имел права и на проникновение в иное хранилище – надворные постройки, а именно – сарай, расположенный на территории земельного участка по адресу: <...>.

Таким образом, вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанного деяния, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет 2-х малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, дав изобличающие себя показания, а также содействовал в розыске похищенного имущества, частично возместил ущерб потерпевшему путем возврата похищенного имущества, имеет благодарственные письма и поощрения по месту прохождения воинской службы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что, на основании п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является наличие рецидива преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления, полагая возможным, учитывая материальное положение подсудимого, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы; при назначении наказания применяя правила, установленные в ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступление приговором от <дата>, по которому впоследствии было отменено условное осуждение.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства.

Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено до его осуждения по приговору Сызранского городского суда от <дата>, окончательное наказание ему следует определить с учетом правил, установленных в ч.5 ст. 69 УК РФ; а приговор Сызранского городского суда от <дата>, по которому назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО4 на сумму 6060 рублей, которые ФИО1 полностью признал, обоснованны, доказаны и подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 6060 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда от <дата> окончательно определить к отбытию ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №168-ФЗ); полностью засчитав в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда от <дата>, с <дата> по <дата>, включительно.

Приговор от <дата> Сызранского городского суда Самарской области исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6060 рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи – хранить в материалах дела; навесной замок, запорную планку, накладной замок с ключом, водяной насос, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *