Приговор № 1-489/2020 1-92/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-489/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Харелиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО14

защитника - адвоката Лаврентьева С.В.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес139, ранее судимого: дата Промышленным районным судом г. Самары по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто дата, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 дата, в дневное время, более точное время не установлено, правомерно находясь в адрес, расположенной в адрес «адрес по адрес, принадлежащей ФИО4, заведомо зная, что в указанной квартире имеется ценное имущество, принадлежащее последнему, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде совершения преступления против собственности, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки *** стоимостью №... рублей, принадлежащий ФИО4, *** его похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях и причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что летом он поругался с Свидетель №1, после чего приехал домой, забрал телевизор и сдал его в ломбард на имя ФИО2, который приходится ему товарищем. Денежные средства потратил на свои нужды. В отделе полиции им было написана явка с повинной. Ущерб потерпевшему он не возместил, поскольку тот не отвечает на его звонки. Каких-либо заболеваний не имеет. Имеет на иждивении двух малолетних детей: сына и дочь. Сыну выплачивает алименты по судебному решению, в воспитании второго ребенка - дочери также участвует. В совершенном им преступлении раскаивается. Иск в размере №... рублей признает. Моральный вред не признает, считает, что его нет.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, о том, что он сдавал квартиру по адресу: адресБ-221, когда срок аренды закончился, он созвонился с Свидетель №1, чтобы встретиться и заполнить акт приема-передачи. Сдавал квартиру Свидетель №1 и ее сожителю ФИО1 Договор аренды оформлялся на Свидетель №1. При заключения договора аренды, она была с ФИО1, она предоставила свой паспорт, но он не предоставил. В квартире они прожили больше полугода. При встрече он увидел, что в квартире не находилось на месте телевизора марки Самсунг, который им оценивается в №... рублей. Он данный телевизор приобрел года два назад, стоил он №... рублей. Когда он обнаружил пропажу, на встрече были он и Свидетель №1, она сказала, что телевизор находится на даче. Они составили с ней акт приема-передачи, но она ему говорила о том, что телевизор вернут, потом она также говорила, что телевизор находится на даче, забрали его по своим делам. На встрече ФИО1 не было, он ему звонил, но на звонки тот не отвечал. Ущерб на момент совершения преступления в сумме №... рублей для него является значительным. Телевизор ему не возвращен. Ущерб со стороны подсудимого не погашен. Он писал исковое заявление, поддерживает его на сумму №... рублей за причинение материального вреда и №... рублей за причинение морального вреда. В тот период времени он не работал, работала в тот период времени его гражданская супруга. На тот момент у него был доход от квартиры, которую он сдавал. Кредитные обязательства он не имеет. Детей нет. Подсудимый с ним не договаривался о возмещении ущерба, ему звонила Свидетель №1 и хотела возместить ущерб в размере №... рублей, но он отказался, поскольку ему необходима сумма в размере №... рублей. Считает, что моральный вред ему причинен ввиду того, что он второй раз находится в суде, теряет свое время, у него сорвались дела, связанные с работой. Заявление в полицию о порче имущества он писал на Свидетель №1, поскольку с ней заключался договор аренды. Однако, когда он вызвал патрульный наряд, ФИО1 сам сказал ему, что похитил телевизор он и сдал его, эту информацию тот сказал в его присутствии;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый является ее молодым человеком. Они снимали квартиру у ФИО4 с конца марта №...., оплачивали аренду. Договор был оформлен на нее в связи с тем, что у ФИО1 не было паспорта. Арендная плата составляла №... рублей. В данной квартире находились: телевизор, микроволновка, стол, стулья. Они с ФИО5 в тот день сильно поругались, так получилось, что дома не оказалось телевизора, ФИО5 его забрал. Телевизор был марки Самсунг. Они с ФИО1 гуляли на Набережной, когда она вернулась в квартиру, сразу обнаружила, что телевизора нет. ФИО1 сказал, что на нервной почве забрал телевизор. Он сказал, что отвез его на дачу. Она сказала ФИО4, что ФИО1 забрал телевизор на дачу. Сказала ему об этом до расторжения договора, на что ФИО4 сказал, что нужно его вернуть. Впоследствии телевизор сдан в ломбард, сдал его туда ФИО1 Она не присутствовала тогда, когда он сдал телевизор в ломбард. Он сдал его, потому что не хватало денежных средств на продукты, сдал его за три тысячи рублей. С ФИО4 она хотела договориться о возмещении средств, но не было денежных средств. ФИО1 очень эмоциональный, вспыльчивый. Знакомы с ним с февраля №... Он говорил, что ранее был судим;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д.68-69, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, дата года рождения, с которым он знаком длительное время. У него с ним дружеские отношения. Встречаются раз в неделю. Часто созваниваются. дата ему на его абонентский №..., позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он подъехал на адрес, так как он (ФИО1) приехал в комиссионный магазин, чтобы сдать свой телевизор, а паспорта у него (ФИО1) нет. Он спросил у ФИО1, что за телевизор и не краденный ли тот, на что ФИО1 ему сказал, что это его старый телевизор и принадлежит последнему. Так как он располагал свободным временем и у него с собой был паспорт, он согласился, так как был недалеко от указанного ФИО1 адреса. Приехав, взял у ФИО1 телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета марки «Самсунг», подошел к комиссионеру, предъявил свой паспорт гражданина РФ, а также для оценки телевизор. Сотрудник комиссионного магазина оценил телевизор в 3023 рублей. Он забрал денежные средства, а также договор купли-продажи и все передал ФИО1. После чего они еще немного пообщались и разошлись по домам. О том, что ФИО1 украл данный телевизор он узнал, от следователя в настоящий момент. Хочет сказать, что для него это стало неожиданностью, так как он знает ФИО1 только с положительной стороны;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д.42-45, из которых следует, что он работает в должности продавца оценщика с 2018 года в комиссионном магазине №..., расположенного по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара, поступающего на комиссию и в продажу. дата в вечернее время, в магазин (комиссионный), где он работает пришел парень. Парень принес в залог телевизор марки *** Он осмотрел его и оценил в 3023 рубля, данная сумма устроила парня. Для оформления комиссии парень предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, дата года рождения, фотография в паспорте соответствовала с внешними данными ФИО2. При оформлении ФИО2 пояснил. Что указанный телевизор принадлежит ему. Далее он передал ФИО2 денежные средства в сумме 3023 рублей и тот ушел. Через несколько дней, указанный телевизор был реализован;

- заявлением ФИО4 от дата, в котором он просит привлечь к ответственности Свидетель №1, которая согласно договора найма жилого помещения проживала по адресу: адрес адрес адрес, *** похитила телевизор марки «Самсунг», стоимостью №... рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена адрес адрес» по адрес, в ходе которого изъяты договор найма жилого помещения, акт приема –передачи (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого в комиссионном магазине №..., расположенном по адресу: адрес, обнаружены и изъяты договор купли продажи №... от дата, товарный чек №... от дата (л.д.39);

- договором купли – продажи №... от дата, согласно которого в *** ФИО10» комиссионный магазин №..., ФИО2, был сдан телевизор *** на сумму №... рублей (л.д.40);

- товарным чеком №... от дата, согласно которого «*** ФИО10» комиссионным магазином №... был реализован телевизор «***», на сумму №... рублей (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которым в служебном кабинете осмотрены договор купли продажи №... от дата, товарный чек №... от дата, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, согласно которого ФИО1 добровольно сообщает о хищении телевизора из квартиры ФИО12 в июле №... года (л.д. 23).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку у потерпевшего похищен телевизор стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, он не работал, доход от сдачи в аренду жилья, откуда и был похищен телевизор, был его единственным источником дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.79-80), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.76,78), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.74), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

На момент совершения преступления ФИО1 судим, наказание в виде лишения управления транспортным средством не отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако его действия, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, а наказание в виде лишения управления транспортным средством не отбыто, то с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ оно подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

При определении размера назначенного наказания ФИО1, суд руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из исковых заявлений, поданных потерпевшим ФИО4 о возмещении ему морального вреда в размере 10 000 рублей, не следует, какие именно нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права, были нарушены, в судебном заседании об этом он также суду не пояснил, время нахождения его в суде, согласно выше приведенной нормы закона, нельзя отнести к нравственным либо физическим страданиям, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 о возмещении ему морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в части возмещения материального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО1 Подсудимый исковые требования признал. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Приговор Промышленного районного суда адрес от дата в части наказания в виде лишения права управления транспортным средством надлежит исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли продажи №... от дата, товарный чек №... от дата - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: