Приговор № 1-447/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-447/2020

Дело № 1-447/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 25 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луговской Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер 288215,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося около котельной <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством ВАЗ 21063, г/н №, 75 рус, принадлежащим Д., без цели хищения, находящимся возле котельной.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, с помощью проволоки через щель открытого окно водительской дверцы, открыл дверцу автомашины, путём смыкания проводов зажигания привел двигатель автомашины в действие, после чего неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, от котельной поехал в сторону своего дома, по адресу: <адрес>, где проехав около 300 метров в юго-западном направлении от котельной, не справившись с управлением, остановился и продолжил путь до дома пешком, скрывшись с места совершения преступления

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Луговская Н.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1. имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.117), не судим (л.д.118), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО2», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д.121, 122), по месту обучения характеризуется положительно (л.д.123), по месту жительства соседями и родственниками характеризуется положительно (л.д.124-127), участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (л.д.129).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и учёбы

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, которое сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ-21063 г/н № рус, хранящийся у Д., по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию со ФИО3. не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не изменять место жительства без согласия указанного органа.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-21063 г/н № рус, хранящуюся у Д., по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова