Постановление № 1-447/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-447/2020

Дело № 1-447/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 16 ноября 2020 года

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы К.И. Щербакова,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильевой Е.И., представившей удостоверение № 745 и ордер № 283384,

потерпевшей ДАА.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на ... работающего ведущим ...», проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года около 10 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... рус двигался по ... со стороны ... в сторону ... в г. Чите. В указанное время в районе ...» ФИО1 проявив преступную небрежность - в нарушение правил п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении манёвра водители не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.9 ПДД РФ согласно которому « На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимися по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», и требований дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» приложения 1 к ПДД РФ, выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги ( ...), в нарушение дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», не предоставил преимущество автомобилю марки «..., государственный регистрационный знак ... под управлением ДАА., двигавшейся по главной дороге со стороны Романовского тракта в сторону ...», чем создал опасность для движения и допустил столкновение с последней.

В результате неосторожных действий ФИО1 и столкновения транспортных средств водителю автомобиля марки «Toyota Vitz» ФИО2 причинена ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Ушибленная рана головы, ушибы мягких тканей туловища, конечностей. Постгеморрагическая анемия легкой тяжести. Нейропатия лучевого нерва на уровне плеча слева. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и образовались при ДТП - столкновении автомобилей, от ударов о тупые части салона автомобиля, иные тупые предметы на месте происшествия, учитывая одномоментность образования, оцениваются в совокупности. Указанные телесные повреждения вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, требование дорожного знака 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», приложения 1 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. ФИО1 поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ДАА. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ДАА. в судебном заседании заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения. В ходатайстве указано, что подсудимый полностью возместил причинённые преступлением моральный и материальный ущербы и принёс потерпевшей свои извинения.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей. Адвокат подсудимого просьбу о прекращении уголовного дела поддержала.

Государственный обвинитель высказался о возможности прекращения дела за примирением сторон с учётом изученных в судебном заседании обстоятельств: тяжести совершенных преступлений, отсутствия у подсудимого судимостей и заявления потерпевшей о возмещении ущерба и примирении.

Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, изучив мнения сторон и выяснив данные о личности подсудимого, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред и примирился с потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения ст. 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «...», переданный на хранение потерпевшей, разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату слуг адвоката, суд относит за счёт средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку условия ст. 76 УК РФ соблюдены, руководствуясь п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ДАА. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «... переданный на хранение потерпевшей, разрешить собственнику к распоряжению.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию постановления направить прокурору Железнодорожного района г. Читы.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Кучерова.