Апелляционное постановление № 22-3296/2020 3296/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-447/2020

Председательствующий по делу:

судья Жуков А.В. дело № 3296/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой О.Е.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Асфандьяровой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года, которым

ФИО1 ович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 30 августа 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 15 октября 2018 года по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2018 года на 1 год 8 месяцев 27 дней;- 03 февраля 2020 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательном сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 03 февраля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 30 августа 2016 года и от 03 февраля 2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Асфандьярову И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, ФИО1 оправдать, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <Дата> по <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом учтены лишь отрицательные характеристики, его судимости, невыплата алиментов, и то, что он не трудоустроен. При этом, судом не были приняты во внимание его показания, а также следующие обстоятельства: карантин в связи с коронавирусной инфекцией, то, что он не скрывался, производству дознания не препятствовал, возложенные на него обязанности в период условно-досрочного освобождения не нарушал, участковым уполномоченным характеризуется положительно. Указывает, что не мог трудоустроиться в связи с повреждением ноги, наличием судимостей, отсутствием регистрации по месту постоянного проживания, карантином ввиду коронавирусной инфекции. Отмечает, что в настоящее время трудоустроился во вред своему здоровью. Просит применить положения ст.73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Яскин М.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение ст.ст.60, 79 УК РФ, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» назначил ФИО1 по совокупности приговоров чрезмерно мягкое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, поскольку неотбытый срок наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 8 месяцев 27 дней. Просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от 30 августа 2016 года и от 03 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая ВАП выражает несогласие с доводами жалобы, поддерживает апелляционное представление, просит приговор изменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Судом правильно установлено, что виновность ФИО1 подтверждается: показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он имеет малолетнюю дочь, в пользу которой с него были взысканы алименты. В период отбывания наказания алименты на содержание дочери удерживались с его заработной платы. После освобождения он прекратил уплачивать алименты, поскольку на работу не устроился, в центр занятости населения на учет не встал, в связи с чем, в августе 2019 года был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, 03 февраля 2020 года осужден Краснокаменским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ. С 30 октября 2019 года по настоящее время он также не трудоустроился, в центр занятости населения не обращался, при этом подрабатывал, в том числе и в период самоизоляции, имел непостоянный доход от 500 до 1000 рублей в день, с которых алименты не уплачивал. С дочерью не общается, какую-либо помощь ей не оказывает. В период с 09 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года был нетрудоспособным; показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ВАП, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 алименты на содержание дочери не платит, добровольно материальную помощь ей не оказывает, с ней не общается, ее судьбой не интересуется. Только в период отбывания ФИО1 наказания производились удержания алиментов с его заработной платы; показаниями свидетеля – судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о наличии у ФИО1 с 30 октября 2019 года по 29 июля 2020 года, за исключением периода его временной нетрудоспособности с 09 февраля по 15 марта 2020 года, задолженности по алиментам в размере 95496 рублей 59 копеек. При этом, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, однако алименты не выплачивал, материальной помощи не оказывал, не трудоустроился.

Показания вышеуказанных свидетеля, представителя потерпевшей, а также ФИО1, данные в ходе дознания, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ВАП на содержание дочери ААП; постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 05 августа 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 29 июля 2020 года, согласно которому размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 30 октября 2019 года по 20 июля 2020 года составил 95495 рублей 59 копеек, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не уплачивал алименты на содержание дочери по уважительным причинам, а именно в связи с невозможностью трудоустройства из-за наличия судимостей, отсутствия регистрации по месту жительства, карантина ввиду коронавирусной инфекции, являются несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, имея обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, мер к трудоустройству, погашению задолженности по алиментам не принимал, на учет в центр занятости населения в этих целях не встал. При этом, наличие у ФИО1 судимости, отсутствие регистрации по месту жительства, не препятствовали ему как самостоятельно, так и с помощью центра занятости населения трудоустроиться. Как следует из показаний самого осужденного в ходе дознания, он имел подработку, получал доход, в том числе и в период режима самоизоляции, задолго до объявления которого, ФИО1 не уплачивал алименты. Что касается ссылок в апелляционной жалобе осужденного на состояние здоровья, то неуплата им алиментов в период нетрудоспособности ФИО1 не инкриминировалась.

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и характеризующие данные, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что он не скрывался, производству дознания не препятствовал, возложенные на него обязанности в период условно-досрочного освобождения не нарушал, не являются основаниями для снижения ему наказания.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Так, по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2018 года ФИО1 15 октября 2018 года был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года на 1 год 8 месяцев 27 дней.

Судом правильно принято мотивированное решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 30 августа 2016 года, а также условного осуждения по приговору от 03 февраля 2020 года, и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако при назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ эти требования закона не были учтены, поскольку судом по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, то есть в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2016 года, составившая 1 год 8 месяцев 27 дней.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит усилению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 овича изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 30 августа 2016 года и от 03 февраля 2020 года и окончательно ФИО1 назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н. удовлетворить.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова