Решение № 2-840/2024 2-840/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-840/2024

дело №2-840/24

УИД 57RS0024-01-2024-001072-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее - ООО «ЛДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о возмещении затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что 01 сентября 2021 между ООО «ЛДЦ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 84 в соответствии с которым, ответчик принят к истцу на работу в должности врача-хирурга, на основании приказа и приеме на работу №129-лс от 1.09.2021г.

В период с 5.09.2022 по 24.12.2022 ответчик в соответствии с договором на обучение по дополнительной образовательной программе от 16.05.2022, заключенным между ООО «ЛДЦ», ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России и ФИО1, а также договором о получении информационно-консультационных услуг от 1.09.2022, заключенного между ООО «ЛДЦ» и ФИО1 проходил обучение по дополнительной образовательной программе повышения квалификации по специальности «Эндоскопия». Ответчик успешно прошел обучение 24.12.2022г., что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, с правом ведения профессиональной деятельности в сфере эндоскопии, регистрационный номер 4163 от 24.12.2022г. После получения диплома о профессиональной переподготовке, 21.02.2023 ответчик был трудоустроен по совместительству на 0,1 ставки на должность врача-эндоскописта, что подтверждается трудовым договором №10 от 21.02.2023 и приказом о приеме на работу по совместительству №15-лс от 21.02.2023г.

В соответствии с п.2.4 договора о предоставлении информационно-консультационных услуг, который по своей сути является соглашением об обучении за счет средств работодателя, которое предусмотрено ст. 249 ТК РФ, работник обязан проработать после окончания обучения по трудовому договору не менее 2 (двух) лет, либо возместить работодателю расходы понесенные им для оплаты процесса обучения, включая денежные средства полученные в качестве оплаты труда за все время обучения, в случае увольнения до истечения установленного срока отработки 2 (два) года.

29.03.2024г. ответчик был уволен как по основному месту работы, с должности хирурга, так и по совместительству с должности врача эндоскописта, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №15-лс от 29.03.2024 и приказом № 16-лс от 29.03.2024г.

Пункт 4.2 договора, предусматривает возмещение затрат работодателю, при увольнении Ученика в период от 1 года до 2 лет с момента окончания процесса обучения, в соответствии с п. 1.3 в размере 50% понесенных затрат. По полученной специальности «Эндоскопист», ответчик проработал с 21.02.2023 по 29.03.2024г., то есть 1 год и 1 месяц.

Стоимость обучения, оплаченная Истцом, составила 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1941 от 26.08.2022г., также истцом произведены затраты, связанные с обучением, а именно оплата труда за время обучения составила 172 006,34 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № 12 от 10.04.2024г. Итого затраты на обучение составили 232 006,17 рублей. Соответственно 50% от суммы, оплаченной за обучение, составляет 30 000 рублей, суммы выплаченной заработной платы за период обучения 86 003,17 рублей, а всего 116 003,17 рублей.

21.03.2024г. ответчиком было получено уведомление о необходимости возврата денежных средств работодателю, на которое письмом от 27.03.2024г. было отказано в возврате денежных средств в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, понесенные истцом на его обучение в размере 116 003,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 12.04.2024 в размере 760,68 рублей, с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, а также государственную пошлину в сумме 3 535 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛДЦ» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2021 между ООО «ЛДЦ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 84 в соответствии с которым, ФИО1 принят на работу в ООО «ЛДС» в службу главного врача по должности врача-хирурга, на основании приказа о приеме на работу №129-лс от 1.09.2021г.

В период с 5.09.2022 по 24.12.2022 ФИО1 в соответствии с договором на обучение по дополнительной образовательной программе от 16.05.2022, заключенным между ООО «ЛДЦ», ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России и ФИО1, а также договором о получении информационно-консультационных услуг от 1.09.2022, заключенным между ООО «ЛДЦ» и ФИО1 проходил обучение по дополнительной образовательной программе повышения квалификации по специальности «Эндоскопия».

ФИО1 прошел обучение 24.12.2022г., что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, с правом ведения профессиональной деятельности в сфере эндоскопии, регистрационный номер 4163 от 24.12.2022г.

21.02.2023 ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЛДЦ» по совместительству на 0,1 ставки на должность врача-эндоскописта, что подтверждается трудовым договором №10 от 21.02.2023 и приказом о приеме на работу по совместительству №15-лс от 21.02.2023г.

В соответствии с п.2.4 Договора о предоставлении информационно-консультационных услуг от 1.09.2022г. работник обязан проработать после окончания обучения по трудовому договору не менее 2 (двух) лет, либо возместить работодателю расходы понесенные им для оплаты процесса обучения, включая денежные средства полученные в качестве оплаты труда за все время обучения, в случае увольнения до истечения установленного срока отработки 2 (два) года.

29.03.2024г. ФИО1 был уволен как по основному месту работы, с должности хирурга, так и по совместительству с должности врача эндоскописта, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления, то есть ранее обусловленного Соглашением срока и без уважительных причин, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №15-лс от 29.03.2024 и приказом № 16-лс от 29.03.2024г.

Пункт 4.2 Договора, предусматривает возмещение затрат работодателю, при увольнении Ученика в период от 1 года до 2 лет с момента окончания процесса обучения, в соответствии с п. 1.3 в размере 50% понесенных затрат.

По полученной специальности «Эндоскопист», ФИО1 проработал с 21.02.2023 по 29.03.2024г., то есть 1 год и 1 месяц.

Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1941 от 26.08.2022г.

Также истцом произведены затраты, связанные с обучением ответчика, а именно оплата труда за время обучения составила 172 006,34 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой № 12 от 10.04.2024г.

Всего затраты на обучение составили 232 006,17 рублей.

21.03.2024г. ФИО1 было получено письменное уведомление о необходимости возврата денежных средств работодателю, на которое письмом от 27.03.2024г. им было отказано в возврате денежных средств в добровольном порядке.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчик без уважительных причин не выполнил принятые на себя обязательства по договору на обучение, а потому обязан возместить затраченные работодателем на его обучение денежные средства, при этом, у ФИО1 имелась возможность для продолжения трудовых отношений с работодателем, расторжение с ООО «ЛДЦ» трудового договора произошло по инициативе ответчика, доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения, наличие уважительных причин для расторжения договора ответчик не представил, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании денежных средств, понесенных работодателем на обучение работника.

Из материалов дела следует, что стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 60 000 рублей, оплата труда за время обучения составила 172 006,34 рублей, всего затраты на обучение составили 232 006,17 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 116 003,17 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 12.04.2024 в размере 760,68 рублей, с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма, затраченная на его обучение) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным, а потому в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3535 рублей, что подтверждается платежным поручением № 678 от 12.04.2024г.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серия № № выдан 29.06.2015г. МРО УФМС России по Орловской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства понесенные работодателем на обучение в размере 116 003,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 3535 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова