Приговор № 1-392/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-392/2025

Дело 1-392/2025

УИД 50RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Анино, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с учетом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, штраф на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого

установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, учитывая то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> выдано предписание, согласно которому в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после освобождения из исправительной колонии, обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, и в течении 3-х последующих суток явится для постановки на учет в УМВД России по городскому округу <адрес>, при этом последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора.

ФИО1, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что не прибытие по избранному им месту жительства и не прибытие для постановки на учет в УМВД России по городскому округу <адрес>, является незаконным, без уважительных на то причин, с целью уклонения от административного надзора, игнорируя решение Ленинского районного суда <адрес>, предписание начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, зная, что ему необходимо встать в установленный законом срок на учет в орган внутренних дел, не желая исполнять свои обязанности поднадзорного лица, в течение 3 суток, в группу по осуществлению административного надзора УМВД России по городскому округу <адрес> не явился, на учёт не встал, тем самым продолжал уклоняться от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 со слов трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку прошлые судимости явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключается учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против правосудия, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции подсудимого от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, считая, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО7