Решение № 12-518/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-518/2017

№12-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 по доверенности, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 <номер обезличен> от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления <номер обезличен>, вынесенного начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 от 17 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО4 по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявлены нарушения ею как контрактным управляющим норм Закона <номер обезличен> –ФЗ, в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (федеральное казначейство), информации о заключении контракта от 12.10.2016 <номер обезличен>, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом, представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно реестровой записи <номер обезличен>, контракт заключен 12.10.2016, при этом в реестр контрактов информация направлена 18.10.2016 на четвертый рабочий день.

Считает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной безопасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, нарушения были выявлены и устранены самостоятельно. В совершении административного правонарушения ФИО3 раскаивается.

В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 17.10.2017 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее интересы по доверенности представляет ФИО1

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ФИО3

Представителя заявителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным выше. Сообщил, что обжалуемое постановление было получено ФИО3 28.10.2017, после чего она обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя. Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.11.2017 о возврате ей жалобы получено ФИО3 24.11.2017, после чего она обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приказом ГКС (К) ОУ «Дошкольный детский дом № 9» от 08.09.2016 <номер обезличен> «О назначении должностного лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего)» ФИО3 назначена контрактным управляющим и на нее возложено выполнение полномочий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 38 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактный управляющий осуществляет следующие функции и полномочия: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения; осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляет подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы; организует в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным федеральным законом.

ФИО3 является контрактным управляющим заказчика и на ней лежит обязанность по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом заказчика - контрактным управляющим ФИО3 не соблюдены нормы Закона № 44-ФЗ, в частности несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также, осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), информации о заключении контракта от 12.10.2016 <номер обезличен>, подлежащая включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения и документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании части 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и Правила ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну.

Из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов следует, что информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения о контракте содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенной на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: реестровая запись <номер обезличен> содержит информацию о заключении контракта от 12.10.2016 <номер обезличен>. Контракт заключен 12.10.2016, при этом в реестр контрактов информация направлена 18.10.2017 на 4-й рабочий день.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ информация о заключении контракта несвоевременно представлена в федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Напротив, привлечение ФИО3 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО3, привлеченной к ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО3 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, суд считает необходимым указать, что ФИО3 не пропущен срок для обращения в суд с данной жалобой, поскольку обжалуемое постановление было получено ФИО3 28.10.2017, после чего она обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя. Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 08.11.2017 о возврате ей жалобы получено ФИО3 24.11.2017, после чего она обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 <номер обезличен> от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление <номер обезличен> от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО3 от административной ответственности по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО3 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по статье 7.31 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков