Решение № 2-2279/2019 2-2279/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2279/2019Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК-ПРЕМИУМСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ», с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с марта 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ» на должность руководителя проекта с окладом в сумме <данные изъяты> ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил уточненные исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором. Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО СК «ПРЕМИУМСТРОЙ» на должность руководителя проекта. Согласно п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца в сроки и в порядке, установленном положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами Работодателя. Как указал ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с апреля 2018г. по март 2019г. составляет <данные изъяты> Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд пришел к выводу о том, что наличие задолженности работодателя перед работником установлено материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата и компенсация за задержку выплаты заработной платы. Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред. Учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую взыскивает с ответчика. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не оплачивал. В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии с пп. 1 и 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: - по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы; - по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, - исходя из каждого требования в отдельности. В соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>; при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> ( ст. 333.19 НК РФ). Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет <данные изъяты> С учетом указанных правовых норм, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК-ПРЕМИУМСТРОЙ», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «СК-ПРЕМИУМСТРОЙ» в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании остальной части заявленных суммы компенсации морального вреда – отказать. Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Портнова Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Портнова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2279/2019 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|