Приговор № 1-108/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1 –108/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Четверикова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Червяк ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 января 2019 по 28 января 2019 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем «<данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю, дверь которого была открыта, сел на водительское сидение, при помощи находящегося ключа в замке зажигания умышленно завел двигатель и поехал в направлении г. Перми.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник адвокат Четвериков В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие наград за спортивные достижения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное преступление совершил в трезвом состоянии.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который совершил преступление, в период условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2018 и через непродолжительное время после осуждения и в период отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018, которое ему было назначено за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний и обуславливает назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

По вышеизложенным обстоятельствам, а также с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2018, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2018 отменить.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. При этом наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Наказание ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Червяк ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2018 отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 октября 2018 и Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2019.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-108/2019

Пермского районного суда

Пермского края