Приговор № 1-14/2019 1-208/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 28 января 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретарях Ивановой К.Ю., Семченковой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей Святой О.В., Щеголяевой М.Н., Казаковой И.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Грачовой Э.И., Гращенко Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 21 апреля 2016 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 декабря 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 08 дней;

Осужденного:

- 09 июня 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 09 июня 2018 года – с 09 июня 2018 года по 17 сентября 2018 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут 18 апреля 2018 года до 00 часов 30 минут 19 апреля 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 H.H., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, взял во дворе данного дома лом и взломал им входную дверь, после чего незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из кошелька, находившегося в шкафу в помещении кухни, денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

После консультации с защитником подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 в суде подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Грачова Э.И., государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законном к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. По месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 108), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в целом положительно (т. 1 л.д.245), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 107).

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, к обстоятельству смягчающему наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа совершения преступления (т. 1 л.д. 37-39).

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, вид которого определяет по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – как опасный, и назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, при признании в действиях ФИО2 рецидива преступлений и при определении его вида как опасного, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее, будучи судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы – приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 21 апреля 2016 года.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для применения к ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также совершение преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает, что подсудимому ФИО2 не может быть назначено условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку 18 сентября 2018 года (после совершения преступления по настоящему приговору), он осужден приговором Рославльского городского суда Смоленской области, при этом полагает возможным назначить окончательное наказание, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда с наказанием по приговору от 18 сентября 2018 года.

В срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору надлежит зачесть срок наказания, отбытый им по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 18 сентября 2018 года и по приговору от 09 июня 2018 года.

С учетом того, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление образует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ему с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: женский кошелек и лом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности: слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 18 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 января 2019 года.

В срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговорам Рославльского городского суда Смоленской области от 09 июня 2018 года и от 18 сентября 2018 года: с 09 июня 2018 года по 27 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: женский кошелек и лом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности: слепок со следом орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Белохвостова