Приговор № 1-143/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Дьяковой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО5, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, совершил управление автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от 26.01.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф был оплачен 19.04.2018 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.1 ст.32.7 КоАП РФ, закреплена обязанность лица, лишённого специального права, сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД).

При этом, ФИО5 требований положения ст.32.7 КоАП РФ в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), своевременно не выполнил, а потому, с учётом его уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, которое, согласно протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у ФИО5 сотрудниками № взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО5 исчисляется с 04.07.2020 года.

С учётом положений ст.ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ, ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ до 04.01.2023 года.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 04.07.2020 года в период времени, предшествующий 22 часам 00 минутам, следовал по автодороге общего пользования местного значения, проходящей через с.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, где проезжая мимо дома № по ул.<данные изъяты> указанного населенного пункта, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 был остановлен сотрудником № роты № взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 на основании п.84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента-МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, а так же Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, инспектор № роты № взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, выявив у ФИО5 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в 22 часа 05 минут 04.07.2020 года отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего предложил добровольно поехать в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> для документального оформления правонарушения, где в 22 часа 45 минут 04.07.2020 года составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, от прохождения которого ФИО5 отказался.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 в ОП «Ленинский» УМВД России по адресу: <адрес>, был составлен протокол № о направлении в 23 часа 15 минут 04.07.2020 года ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, отказался.

Тем самым, ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, совершил управление автомобилем.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат Дьякова О.Е., государственный обвинитель Паршина А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1 (т.1 л.д.26-29), ФИО4. (т.1 л.д.30-33), ФИО3 (т.1 л.д.36-38), ФИО2 (т.1 л.д.34-35), подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.63-67), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2020 года (т.1 л.д.10), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2020 года (т.1 л.д.11), протоколом изъятия вещей и документов № от 04.07.2020 года (т.1 л.д.14), справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.15), постановлением <данные изъяты> от 26.01.2018 года (т.1 л.д.19-23).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении, совершил управление автомобилем.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО5 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Определяя срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела и данные характеризующие личность подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горбатова Т.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ