Решение № 12-819/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-819/2017

Дело № 12-819/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 декабря 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием инженера по специальным техническим средствам досмотра службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Ульяновск» ФИО1,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инженера по специальным техническим средствам досмотра службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Ульяновск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление № от 30.10.2017, вынесенное в отношении ФИО1, как должностного лица, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от 30.10.2017 должностное лицо - инженер по специальным техническим средствам досмотра службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Ульяновск», который также является главным инженером АО «Аэропорт-Ульяновск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ – наличие знака о запрете курения неустановленного образца на входе в здание аэровокзала, на дверях мужского и женского туалетов на 1-м и 2-м этажах административного корпуса АО «Аэропорт-Ульяновск».

В жалобе ФИО1 считает постановление о привлечении его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене. Указывает, что 25.09.2017 при проведении выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении АО «Аэропорт Ульяновск» выявлено несоблюдение Обществом ч.5 ст. 12 ФЗ № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 № 214н «Об утверждении требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», а именно было установлено наличие знака о запрете курения неустановленного образца на входе в здание аэровокзала, на дверях мужского и женского туалетов на 1-м и 2-м этажах административного корпуса АО «Аэропорт-Ульяновск». Указанные знаки о запрете курения в 2013 году были размещены на всей территории здания АО «Аэропорт Ульяновск» согласно требованиям, действующим на тот период времени. 12.05.2014 Приказом Министерства здравоохранения РФ № 214н были утверждены новые требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения. Однако следует отметить, что с июня 2016 года и до настоящего времени в АО «Аэропорт Ульяновск» полностью приостановлена эксплуатационная деятельность в связи с реконструкцией взлетно – посадочной полосы, т.е. в здании аэровокзала не выполнялись авиарейсы, отсутствовал пассажиропоток, тем самым какие-либо вредные последствия представляющие существенное нарушение охраняемых общественных отношений и интересов физических лиц в связи со знаками о запрете курения неустановленного образца не наступили. Кроме того, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки нарушения были устранены Обществом ещё до составления протокола об административном правонарушении, а именно: на входе в здание аэровокзала, на дверях мужского и женского туалетов на 1-м и 2-м этажах административного корпуса были размещены знаки о запрете курения согласно требованиям действующего законодательства РФ. В связи с тем, что размещенные в здании аэровокзала знаки о запрете курения неустановленного образца не нанесли какой-либо вред охраняемым общественным отношениям и интересам физических лиц и имели то же смысловое значение по информированию граждан о запрете курения, что и знаки, утвержденные 12.05.2014, а также учитывая устранение выявленных нарушений, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. С учетом того, что отсутствуют какие-либо вредные последствия правонарушения, чьи-либо права не нарушены, просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. При этом суду представил документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений до составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 при проведении плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в АО «Аэропорт Ульяновск», расположенного по адресу: <адрес>, Обществом допущено нарушение ч.5 ст. 12 ФЗ № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 № 214н «Об утверждении требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»: выявлено наличие знака о запрете курения неустановленного образца на входе в здание аэровокзала, на дверях мужского и женского туалетов на 1-м и 2-м этажах Административного корпуса АО «Аэропорт-Ульяновск».

Согласно ч.5 ст. 12 ФЗ № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 № 214н «Об утверждении требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета, ширина которой должна быть не менее 13,7 мм. Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Вина должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки и уведомлением юридического лица о проведении указанной проверки; актом проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) № от 16.10.2017 и протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2017 в отношении инженера по специальным техническим средствам досмотра службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Ульяновск» ФИО1, в которых отражены выявленные в ходе проверки нарушения и существо административного правонарушения; должностными обязанностями лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не оспаривал и не оспаривает в судебном заседании.

Ст. 6.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Квалификация действиям должностного лица АО «Аэропорт Ульяновск» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ дана верно.

Вместе с тем, при формальном наличии в действиях должностного лица ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, допущенное им нарушение не повлекло негативных последствий и не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, либо интересам физических лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании установлено, что с 30.03.2016 помещение АО «Аэропорт-Ульяновск», расположенное по адресу: <адрес>, закрыто в связи с реконструкцией аэропортового комплекса, произведена консервация всего автотранспорта и объектов АО «Аэропорт-Ульяновск», деятельность АО «Аэропорт-Ульяновск» по приему граждан не осуществляется.

Установленная статьей 3.1 КоАП РФ цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 в судебном заседании не оспаривает, выявленные нарушения были устранены в ходе проведения указанной проверки, сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от 30.10.2017 отменить и освободить должностное лицо АО «Аэропорт Ульяновск» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 № от 30.10.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по специальным техническим средствам досмотра службы авиационной безопасности АО «Аэропорт-Ульяновск» ФИО1, отменить, производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян