Приговор № 1-400/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-400/2024

Уголовное дело №1-400/2024

УИД: 09RS0001-01-2024-002754-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Казиева К.Х.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Калабековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, в связи с возникшим у неё желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, 17.04.2024г., примерно в 12 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3» с установленными в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн с номерными обозначениями № с*# с абонентским номером №» и «№ с*# абонентский номер не установлен», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон» и получил ответ о наличии данного наркотического средства, и номер банковской карты «№», на которую необходимо было перечислить денежные средства в размере 4000 руб. за приобретаемое наркотическое средство. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в тот же день, в 13 час. 01 мин., осуществил перевод со своей банковской карты через мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное в его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy J3» и перевёл 4000 руб. на счёт «№», тем самым оплатил стоимость наркотического средства. После чего, в тот же день, в приложении «WhatsApp» получил сообщение с адресом и координатами «<адрес>» с фотоизображением места хранения оплаченного им наркотического средства. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, в тот же день, т.е. 17.04.2024г., примерно в 15 час. 40 мин., прибыл к месту хранения наркотического средства, а именно, к участку местности, расположенному возле <адрес>, где умышленно, в нарушение ч.1 ст.2ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998г., пытался извлечь из тайника-закладки оплаченное им наркотическое средство, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 16 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., 17.04.2024г., на вышеуказанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Калабекова А.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимого, и просил признать ФИО1 виновным и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу ст.228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Между тем, из обвинительного акта следует, что порошкообразное кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО1 незаконно приобрёл посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, не перешло в его владение, поскольку было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия 17.04.2024г. в период времени с 16 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., то есть в непосредственном владении у подсудимого не было, в связи с чем, у него не возникло возможности распорядиться им.

При таких обстоятельствах признак покушения на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.125-126, 127-141), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.143), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.145, 147), женат (л.д.149-151).

Из материалов уголовного следует, что ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и указал на обстоятельства совершённого преступления (л.д.57-63).

С учётом вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом дознания признано нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чём указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, должно быть аргументированным и мотивированным.

Действительно в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2024 года (л.д.47) из которого видно, что на момент медицинского освидетельствования ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением наркотических средств.

По смыслу Уголовного закона Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства – в том числе предусмотренные частью 1.1. статьи 63 УК РФ – подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (п.6 ч.1 ст.73) и должны быть указаны в обвинительном акте (п.7 ч.1 ст.225). В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такой обвинительный акт, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, формулировка обвинения с обязательным указанием в полном объёме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Вместе с тем, при описании преступных деяний ФИО1 органом дознания данные требования закона не выполнены.

Поскольку органом дознания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано его нахождение при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, соответственно совершение им преступления в состоянии опьянения, в данном случае относится к существу обвинения, и является обстоятельством, имеющим значение для данного уголовного дела.

Из указанного следует, что в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном акте, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство при описании преступных деяний ФИО1 и, каким образом, факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено.

При таких данных признание органом дознания нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а также пояснения подсудимого о возможности оплаты штрафа, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом суд считает, что судьбу порошкообразного кристаллического вещества белого цвета, массой 0,22гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты синего цвета и пустой бесцветный полимерный материал, в которой изначально было упаковано наркотическое средство; бумажник коричневого цвета, внутри которого имеется отрезок белой бумаги с рукописным текстом «№», разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, 17.04.2024г. ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе серебристо-золотистого цвета со стеклянным сенсорным дисплеем, в полимерном чехле-книжке коричневого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ с установленными в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн с номерными обозначениями № с*# с абонентским номером №» и «№ с*#» и картой памяти «Nokia 512 mb micro cd», посредством информационно-коммуникационной сети интернет и мобильного приложения «WhatsApp», осуществил заявку на покупку наркотического средства «Метадон».

Постановлением следователя от 16.05.2024г. указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе серебристо-золотистого цвета со стеклянным сенсорным дисплеем, IMEI1:№, IMEI2:№, суд приходит к выводу, что возвращение мобильного телефона ФИО1 не приведёт к целям назначаемого ему наказания и исправлению виновного, поэтому необходимо конфисковать указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе серебристо-золотистого цвета со стеклянным сенсорным дисплеем, в полимерном чехле-книжке коричневого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в доход государства, в целях пресечения совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8833 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии следствия и стадии судебного разбирательства, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Штраф в размере 7000 рублей подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), Отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики; единый казначейский счёт: 40102810245370000078; казначейский счёт: 03100643000000017900; ИНН: <***>; КПП:090101001; БИК:019133001; ОКТМО:91701000 код дохода: 18811603125019000140; УИН: 18850924010380005202.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8833 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу о вещественных доказательствах, а именно: порошкообразного кристаллического вещества белого цвета, массой 0,22гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); фрагмент изоляционной ленты синего цвета и пустой бесцветный полимерный материал, в которой изначально было упаковано наркотическое средство; бумажник коричневого цвета, внутри которого имеется отрезок белой бумаги с рукописным текстом «№», разрешить после рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе серебристо-золотистого цвета со стеклянным сенсорным дисплеем, в полимерном чехле-книжке коричневого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№ с установленными в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн с номерными обозначениями № с*# с абонентским номером №» и «№ с*#» и картой памяти «Nokia 512 mb micro cd», в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов