Приговор № 1-30/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочебоксарск 30 января 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Поликарпова А.С.,

потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

ее защитника – адвоката Никифорова И.Ф., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб и публично оскорбила представителя власти Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении салона – парикмахерской «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, увидев на диване в указанном помещении сотовый телефон марки «iPhone 4s» и убедившись, что лица, находящиеся в салоне – парикмахерской, не наблюдают за ней, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно завладела вышеуказанным сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, забрав его себе и положив в карман своей одежды, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 4s» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения доставленной около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ для разбирательства по подозрению в совершении тайного хищения сотового телефона марки «iPhone 4s», принадлежащего Потерпевший №1, в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – ОМВД РФ по <адрес>), расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, около 23 часов 40 минут указанного дня, находясь в фойе рядом с дежурной частью ОМВД РФ по <адрес>, расположенном на первом этаже указанного административного здания, куда была сопровождена сотрудником полиции Потерпевший №2, для составления административного материала, заведомо зная, что Потерпевший №2 состоящий в должности начальника 4 отделения отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью публично унизить честь и достоинство Потерпевший №2 и подорвать авторитет ОМВД России по <адрес> в глазах общественности, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 оскорбила Потерпевший №2 персонально высказав в адрес последнего в агрессивной форме неприличные и нецензурные слова, оскорбив честь и достоинство Потерпевший №2, как сотрудника полиции и гражданина, а также подорвала репутацию ОМВД России по <адрес> в глазах общественности.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленных ей по п. «в» ч.2 ст. 158 и ст.319 УК РФ обвинениях признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Никифоров И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной о разбирательстве уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возразила на рассмотрение дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Аналогичную позицию выразил потерпевший Потерпевший №2 в представленном суду письменном заявлении.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленными подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 и ст.319 УК РФ обвинениями и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимая в присутствии своего защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ заявила о своём согласии с предъявленными ей обвинениями. Подсудимая понимает существо обвинений, и согласилась с ними в полном объеме. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание по предъявленным подсудимой обвинениям (ст. 158 ч.2 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленные подсудимой обвинения являются обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая осознала характер, и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой в совокупности суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимой наказания за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимой, требования уголовного закона.

В силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимой преступления являются умышленными, оконченными и относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ наказание подсудимой по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 21, 93), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., раскаяние в совершенной краже – подсудимая извинилась перед потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду оскорбления представителя власти, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положения ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимая суду показала, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения в момент доставления в отдел полиции, если бы была трезвой, то преступления бы не совершила.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений, что также исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимой наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 40), она не состояла и не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.82,83) в связи с чем сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимой у суда не имеется, т.е. она является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд не может назначить подсудимой наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что подсудимая ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления (ст.158 УК РФ), должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были.

По ст. 319 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и личность виновной ФИО1, в связи с чем суд не может назначить подсудимой наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, суд не усматривает.

На день судебного разбирательства постановлением Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работы, заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая к отбытию замененного вида наказания не приступила. С учетом этого, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

До судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, - стоимости поврежденного в результате хищения сотового телефона. Потерпевший ФИО2 от подачи иска воздержался.

Подсудимая – гражданский ответчик ФИО1 иск Потерпевший №1 признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме - вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимой (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Мариинско – Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «iPhone 4s» и коробку от него, возвращенные следователем потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденной обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов