Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-527/2019

29RS0024-01-2019-000394-72



Дело № 2-527/2019
город Архангельск
17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Костенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания «Чистый город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Чистый город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в период с 23.11.2018 по 04.12.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания «Чистый город» в должности уборщика помещений, расположенных в магазинах «Магнит» торговой сети АО «Тандер» по следующим адресам: <...>, <...>. За указанный период истцом отработано: 23.11.2018 – 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>; 30.11.2018 – 8 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ст.3; 01.12.2018 – 8 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ст.3; 03.12.2018 – 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>; 04.12.2018 - 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записей в трудовую книжку, истцу был выдан инвентарь. Между сторонами была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 90 руб. за час рабочего времени. Факт работы подтверждается табелями учета рабочего времени. До настоящего времени трудовой договор между сторонами не оформлен, приказ о приеме на работу ответчиком не издан, заработная плата за 46 час. рабочего времени не выплачена. Просила установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 23.11.2018 по 04.12.2018, обязать оформить трудовые отношения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4140 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 183 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 23.11.2018 по 04.12.2018, обязать оформить трудовые отношения (заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, издать приказ об увольнении, внести в трудовую книжку сведения о работе в период с 23.11.2018 по 04.12.2018, запись об увольнении по собственному желанию), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4140 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 268 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании 10.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания «Чистый город» (ОГРН <***>) на надлежащего ответчика ООО «Компания «Чистый город» (ОГРН <***>).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма, на иске настаивает.

Представитель ООО «Компания «Чистый город» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу неоднократно, было направлено судебное поручение, однако в суд в г. Санкт-Петербурге ответчик также не явился.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Повестки, направляемые по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, повестки направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем ООО «Компания «Чистый город» не приняло мер к получению корреспонденции, поступающей по юридическому адресу организации, таким образом воспользовалось своим правом на получение или неполучение судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению. Стороны должны добросовестно относиться к своим правам и обязанностям.

В связи с этим по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 01 ноября 2018 года между АО «Тандер» (заказчиком) и ООО «Компания «Чистый город» (ОГРН <***>) – (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений Заказчика – входной группы и прилегающей к объекту территории. Фактически услуги оказывали работники ответчика, в том числе ФИО1 Подтвердила, что ФИО1 отработала: 23.11.2018 – 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>; 30.11.2018 – 8 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ст.3; 01.12.2018 – 8 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>, ст.3; 03.12.2018 – 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>; 04.12.2018 - 10 час. в магазине «Магнит» по адресу: <...>. Представлены табели учета рабочего времени ФИО1

Представитель ПАО «Магнит» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя АО «Тандер», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Также Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Указанная обязанность корреспондируется правом работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей (ст.21, 22 ТК РФ).

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как указывает истец, в период с 23 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 она состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания «Чистый Город», занимала должность уборщика помещений. При приеме на работу она расписалась в трудовом договоре, после чего договор забрал менеджер ответчика, якобы для подписи руководителем, но обратно его не вернул, копию не выдал, таким образом, трудовой договор в письменном виде так и не был оформлен. Истцу выдали инвентарь для уборки: ведро, швабру, чистящие средства, а также технологическую программу уборки. Она отработала 5 смен, всего 46 часов. Между сторонами была достигнута договоренность об оплате в размере 90 руб. за 1 час работы. Заработную плату истцу не выплачивали, на неоднократные требования заключить письменный договор не реагировали, затем она узнала о недобросовестности ответчика и решила уволиться, однако увольнение по собственному желанию также оформить надлежащим образом не удалось, поскольку не к кому было обратиться с этим вопросом.

Факт допущения ФИО1 к выполнению работы в должности уборщицы подтверждаются представленными в материалы дела со стороны АО «Тандер» табелями учета рабочего времени истца (л.д. 50,51, 116-119), показаниями представителя АО «Тандер», которая также пояснила, что ответчик является недобросовестным лицом, не исполняющим свои обязанности как перед АО «Тандер», так и перед своими работниками. В настоящее время в отношении руководства ответчика возбуждено уголовное дело.

В свою очередь ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные, а также доказательств отсутствия трудовых отношений между обществом и ФИО1, либо наличия иных правоотношений – гражданско-правовых, осуществление трудовой функции в иной период и в иной должности, не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец была допущена к выполнению работы, приступила к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполняла трудовую функцию в качестве уборщицы в течение определенного периода времени, подчиняясь графику сменности, суд полагает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в должности уборщицы в период с 23.11.2018 по 04.12.2018 установленным.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, приём истца на работу и увольнение с работы не оформлены приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Между тем, несмотря на наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком, в нарушение указанных норм права, а также Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, записи о приёме на работу и увольнении истца работодателем не внесены.

При указанных обстоятельствах требования истца об обязании ответчика оформить трудовой договор, издать приказы о приеме и увольнении истца, внести соответствующие записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании заработной платы в сумме 4 140 руб. (90 руб. * 46 час.). В данной части суд принимает как допустимое доказательство пояснения истца об установленном размере заработной платы, поскольку ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении в сумме 480 руб. 82 коп. ((с 05.12.2018 по 16.12.2018 – 4140 руб. *0.05% в день* 12 дн. = 24 руб. 84 коп.) + (с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 4140 руб. * 0,052% в день*182 дн. =391 руб. 81 коп.) + с 17.06.2019 по 17.07.2019 – 4140 руб. * 0,05% в день * 31 день = 64 руб. 17 коп.)).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, учитывает степень вины работодателя, особенности личности истца, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый Город» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, издать приказы о приеме истца на работу и увольнении истца, внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый Город» (ОГРН <***>) в период с 23.11.2018 по 04.12.2018 в должности уборщицы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый Город» (ОГРН <***>) оформить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме ФИО1 на работу, приказ об увольнении ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу 23 ноября 2018 года на должность уборщицы, запись об увольнении 04 декабря 2018 по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый Город» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 23.11.2018 по 04.12.2018 в сумме 4 140 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 480 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 9 620 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чистый Город» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2019 года.