Приговор № 1-3/2017 1-37/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02.03.2017. пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Валиева Ш.В.,

при секретаре Закирове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей заведующей МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида», несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с апреля по август 2014. в отношении Свидетель №2, работающей завхозом и кастеляншей, и с июня по август 2014. в отношении Свидетель №1, работающей дворником, точные даты и время не установлены, в помещении указанного МБДОУ, вносила в табели учета рабочего времени и тарификационные списки, заведомо ложную информацию об отработанных рабочих часах за апрель, май, июнь, июль, август 2014. Свидетель №2 в качестве помощника воспитателя, за июнь, июль, август 2014. Свидетель №1 в качестве подсобного рабочего, ежемесячно предоставляя в МКУ «Централизованная бухгалтерия» <адрес> Республики Татарстан, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Балтаси, <адрес>, вышеуказанные документы, на основании которых Свидетель №1 и Свидетель №2 за указанные периоды незаконно была начислена заработная плата по совмещаемой должности на общую сумму 18 576 руб. 85 коп. Будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и по ее требованию, Свидетель №2 с апреля по август 2014., а Свидетель №1 с июня по август 2014., передавали ФИО2 незаконно начисленные им денежные средства в размере 11 838 руб. 18 коп. и 6 738 руб. 67 коп. соответственно. Преступными действиями ФИО2 Финансово-бюджетной палате <адрес> Республики Татарстан причинен материальный ущерб на общую сумму 18 576 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что она денежные средства у Свидетель №2, которая работала завхозом и кастеляншей, Свидетель №1, которая работала дворником, не брала. Свидетель №2 и Свидетель №1 выполняли дополнительную работу, при этом оформлялись соответствующие приказы, с которыми они ознакамливались. Без согласия начальника отдела образования они дополнительные надбавки не могли платить. При финансовой проверки нарушения не выявлялись. Табель подписывала она.

Вина ФИО2 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что работает председателем Финансово-бюджетной палаты <адрес>, которая является структурным подразделением органа местного самоуправления и подотчетна Исполкому. Учредителем палаты является муниципальный район. Учредителем детского сада является Исполком. Заработная плата бюджетным организациям формируется на основании тарификации, выплачивается из бюджета Балтасинского муниципального района. Финансово-бюджетная палата участвует в фонде оплаты труда. Ежемесячно ведется табель учета рабочего времени сотрудников бюджетной организации согласно отработанным дням, и на основании табелей, которые приносят руководители бюджетных организаций, бухгалтера централизованной бухгалтерии начисляют заработную плату. В централизованной бухгалтерии есть закрепленный бухгалтер для каждой организации, который дает им заявку на заработную плату, после чего они перечисляют денежные средства в централизованную бухгалтерию и в последующем каждому сотруднику на личный счет перечисляется заработная плата.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она с января по август 2014. работала дворником в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В ее обязанности входила уборка территории. Работала с понедельника по пятницу с 08 час. до 16 час. Заработная плата составляла примерно 4 000 – 4 500 руб., которую получала перечислением на карточку Сбербанка. Вначале перечисляли только ее заработную плату, потом она увеличилась. Она об этом узнавала при выдаче ей корешков, в которых ее должность была написана как дворник и дополнительно как подсобный рабочий. Заведующая говорила им, что выписала больше денег и нужно будет занести ей. Она снимала заработную плату с карточки, заведующая у себя в кабинете считала на калькуляторе, показывала сумму на калькуляторе или на бумаге. У нее на корешке есть сумма, написанная ее почерком, которую она должна занести заведующей. Эта сумма около 2 000 руб., которая каждый месяц менялась. Заносила она деньги наличными один раз в месяц, обычно в конце месяца, примерно 4 - 5 мес. При этом присутствовала Свидетель №2, которая работала завхозом и тоже заносила указанную заведующей сумму денег. Дополнительные работы и обязанности подсобного рабочего она не выполняла. С приказом о назначении в качестве подсобного рабочего она не ознакомилась, но возможно расписалась. Должностные обязанности подсобного рабочего, она не знает. О том, что она была подсобным рабочим, узнала только через корешок. Кроме основных обязанностей она со всеми красила забор, выполняла дополнительные работы в кабинете методиста по просьбе заведующей, но не за деньги.

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она в январе 2014. устроилась на работу в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» дворником. По расчетному листу она узнала, что к основной работе прибавлена дополнительная работа в качестве подсобного рабочего, за что была прибавлена зарплата в размере 2 796 руб. 50 коп. Она подсобным рабочим никогда не работала. После получения дополнительных денежных средств, ФИО1 пригласила ее и Свидетель №2 в кабинет, и требовала передать им эти деньги.

Она летом красила забор, помогала делать ремонт в кабинете у методиста, стригла деревья, Она и Свидетель №2 окучивали грядку, сажали, поливали каждый день и ухаживали до осени. ФИО1 просила методиста, разделить грядки по всем группам. Они выходили на участок и делили (т. 1, л.д. 100-105, 218-220).

В ходе допроса на очной ставке Свидетель №1 показала, что ФИО1 после приглашения в кабинет, либо на калькуляторе, либо на листке указывала сумму, которую она должна ей занести. За июнь, июль, август 2014. в месяц данная сумма составляла около 2 000 руб. или больше (т. 2, л.д. 13-17).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она с ноября 2013. в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» работала на 0,5 ставки завхозом и 0,5 ставки кастеляншей. Заработная плата составляла 5 500 руб. Она выдавала бытовую химию, с Свидетель №1 работала на улице: чистила снег, поливала. Как кастелянша она выдавала костюмы на праздники, постельные принадлежности, делала отчеты. Уволилась она ДД.ММ.ГГГГ. С апреля 2014. ей начали поступать дополнительные средства, примерно 2 000 руб., которые поступали около 5 – 6 мес. Их она заносила в кабинет ФИО2, так как она говорила, что записала дополнительные денежные средства, которые нужно заносить ей. У нее в корешке было написано, что она исполняла обязанности помощника воспитателя и на этой строке была указана сумма. При отсутствие кого-либо она выполняла другие обязанности, но на 1 или на 2 час. Обязанности помощника воспитателя она выполняла 1 – 2 раза в месяц. О выполнении дополнительных обязанностей возможно издавались приказы, они их подписывали, но не ознакамливались.

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» она с августа 2013. работала на 0,5 ставки завхозом и 0,5 ставки кастеляншей, заработную плату получала на банковскую карту. В 2014. работу помощника воспитателя она не выполняла. Помимо основной заработной платы, ей на карту начислялись деньги за помощника воспитателя, которые она ежемесячно с апреля по август 2014. отдавала ФИО2 в ее кабинете. ФИО1 ей говорила, что начислила ей дополнительные деньги. К ФИО2 она ходила вместе с Свидетель №1 Сумму, которую нужно было отдавать, ФИО1 высчитывала на калькуляторе. В апреле 2014. она передала ФИО2 примерно 1 600 руб., в мае 2014. – около 2 800 руб., в июне 2014. – примерно 2 800 руб., в июле 2014. – примерно 4 100 руб., в августе 2014. - около 1 900 руб. Свидетель №1 работала дворником, подсобным рабочим Свидетель №1 не работала. В 2015. иногда по указанию ФИО2 работала помощником воспитателя от 2-х дней до недели, но деньги не получала (т. 1, л.д. 107-110, 223-225).

В ходе допроса на очной ставке Свидетель №2 показала, что на постоянной основе она работу помощника воспитателя не выполняла. Были случаи, во время нахождения на больничном, она заменяла помощника воспитателя на 2 – 3 дня, в месяц она могла заменять 1 или 2 раза (т. 2, л.д. 18-22).

Свидетель Свидетель №27 показала, что работает главным специалистом МКУ «Централизованная бухгалтерия» <адрес>. Заведующая приносит ей приказы об отпуске, о замещении, листки нетрудоспособности, табель учета рабочего времени. Приказы, табеля, тарификационные списки составляет заведующая. Она просматривает приказы, сверяет с табелем, затем начисляет заработную плату и перечисляет в банк. Если на сотрудника возлагаются две должности, то оформляется приказ и в табеле учета рабочего времени на этого сотрудника указываются две должности, указываются отработанные дни, на какую ставку работает и часы работ. За правильность составления табелей и приказов отвечают сотрудники детского сада или заведующие. Со стороны МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» нарушения при начислении заработной платы не были.

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27 установлено, что она ведет бухгалтерский учет в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Бухгалтерский учет по линии начисления и выплаты заработной платы работникам указанного детского сада ведется следующим образом. ФИО1 до 25 числа месяца приносит пакет документов, который содержит: табель учета рабочего времени, приказы, тарификационный список работников, листы нетрудоспособности. На основании табеля учета рабочего времени высчитывается количество отработанных часов конкретным работником, высчитываются отдельные показатели выплат. При этом идет сверка с имеющимися и предоставленными приказами. Тарификационный список необходим при начислении размера заработной платы, так как в нем отражены все параметры выплат заработной платы тому или иному работнику в зависимости от занимаемой должности. После высчитывания размера заработной платы работникам, составляются ведомости, в которых указываются суммы подлежащие выплате каждому работнику. После составления ведомости, она закрывается и блокируется, чтобы в них не были внесены изменения. В это же время на каждого работника составляется расчетная карточка. После этого в казначейство подается заявка о расходах, в ней указываются банк, который перечисляет заработную плату, номер ведомости и начисляемая сумма. В банк осуществляется выгрузка файла на электронном носителе, содержащего ведомость о выдаче заработной платы. Свидетель №1 за работу в качестве подсобного рабочего начислена заработная плата за июнь, июль, август 2014., Свидетель №2 за работу в качестве помощника воспитателя начислена заработная плата за период с апреля по август 2014. Указанная в расчетных карточках Свидетель №1 за 2014. должностная ставка в качестве подсобного рабочего и Свидетель №2 за 2014. должностная ставка в качестве помощника воспитателя не являются ни основными, ни замещаемыми. Основной должностью Свидетель №1 является дворник, при этом должность в виде подсобного рабочего является внутренней совмещаемой должностью. Основной должностью Свидетель №2 является завхоз и внутренней совмещаемой должностью кастелянша, при этом должность в виде помощника воспитателя является второй внутренней совмещаемой должностью. В данном случае издание приказа о совместительстве для исчисления заработка по ставкам подсобного рабочего и помощника воспитателя, не требуется, но показатели заработка по данным ставкам отражаются ответственным лицом образовательного учреждения в табеле учета рабочего времени и в тарификационном списке отдельной строкой (т. 2, л.д. 48-53).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. и трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает заведующей МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» (т. 3, л.д. 65, 66-71).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 принята на работу в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» в качестве дворника, с ней заключен трудовой договор (т. 1, л.д. 77, 78-79).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 переведена на 0,5 шт. единицу завхозом и на 0,5 шт. единицу кастеляншей в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» (т. 1, л.д. 88).

На основании протоколов выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. из МКУ «Централизованная бухгалтерия» <адрес> изъяты, осмотрены документы в отношении МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида», в том числе, приказы в отношении Свидетель №1, реестры о перечислении денежных средств Свидетель №2, Свидетель №1, табеля учета рабочего времени, тарификационные списки. Копии данных документов приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 87-89, 90-125).

По смыслу заключения судебно-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. размер выплаченной заработной платы МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» Свидетель №1 в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 738 руб. 67 коп., Свидетель №2 в качестве помощника воспитателя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11 838 руб. 18 коп. (т. 2, л.д. 235-245).

В соответствии с расчетными карточками Свидетель №1 за подсобного рабочего, Свидетель №2 за помощника воспитателя выплачены денежные средства (т. 2, л.д. 213-220).

Согласно должностным инструкциям, дворник осуществляет содержание в чистоте участка, дезинфекцию участка, уборку мусора, снега и т.д.; подсобный рабочий занимается продуктами питания; завхоз обеспечивает сохранность здания, имущества, соблюдение чистоты, осуществляет заключение договоров, текущий контроль, контроль исправности систем и т.д.; кастелянша осуществляет полномочия в отношении одежды, белья и иного инвентаря (т. 1, л.д. 80, 89-90, 91).

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В 2014. Свидетель №1 и Свидетель №2 работали в указанном детском саду, но кого-либо не заменяли.

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В 2014. Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. Возлагались ли им другие обязанности ей неизвестно. В ее группе они не работали.

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В 2014. Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. В ее группе они не работали.

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает поваром в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В марте между ней и заведующей произошел конфликт. Ее и другого повара вызвали в полицию. Когда они пришли на работу, ФИО1 на них нагрубила, кричала, сказала, что уволит. На кухне они работали втроем: ФИО8, Свидетель №5 и она. Свидетель №2 на время частой болезни, работала нянькой, носила продукцию. Было ли это в 2014. она не помнит.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает поваром в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В 2014. в данном детском саду Свидетель №2 работала на улице, а когда не было сотрудника, она работала в группе нянькой. Свидетель №1 работала дворником, в саду она работала вместе со всеми. На кухне они работали втроем, другие на кухне не работали.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает поваром в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала на разных работах, также на кухне подсобным рабочим. Свидетель №2 тоже им помогала, но когда нужно было, она работала нянькой в группе. Она это знает, так как Свидетель №2 заходила брать еду для детей. При этом они заходили в группу и проверяли. Также Свидетель №2 работала в саду.

Свидетель Свидетель №13 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. Также Свидетель №2 работала в группе вместо младшего воспитателя, сколько точно и в каких годах, она не знает. Свидетель №2 во время больничного замещала помощника воспитателя. Это было в 2015. один раз. До этого Свидетель №2 кого–либо не замещала. Свидетель №5 в группу не заходит. Еду берет и раздает младший воспитатель.

Свидетель Свидетель №11 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Она не видела, чтобы Свидетель №2 и Свидетель №1 выполняли другие работы. В ее группе они не работали. Свидетель №5 в группу не заходит, питанием детей не интересуется. Пищу для детей забирает помощник воспитателя, то есть, няня.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. Она не видела, чтобы они работали в группе.

Свидетель Свидетель №15 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №2 работала завхозом, Свидетель №1 работала дворником. Выполняли ли они другую работу, она сказать не может. В ее группе они не работали.

Свидетель Свидетель №16 показала, что работает младшим воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала 0,5 ставки завхозом и 0,5 ставки кастеляншей, которые выполняли только свои обязанности. В группе работают 2 воспитателя и младший воспитатель, то есть нянечка.

Свидетель Свидетель №17 показала, что работает старшим воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. Год сказать не может, но она несколько раз видела, как Свидетель №1 помогала поварам: мыла посуду, чистила картошку, выносила мусор. Если кто-то уходит на больничный руководитель назначает кого – либо замещать эту должность, возможно издается приказ, работник уведомляется, за выполнение этой работы работнику начисляется дополнительный заработок.

Свидетель Свидетель №18 показала, что работает помощником воспитательницы на 0,5 ставки и подсобником на 0,5 ставки в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В детском саду Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Она не помнит, чтобы они выполняли другие работы. ДД.ММ.ГГГГ., после возвращения из отдела полиции, ФИО1 начала кричать на Свидетель №4

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 и Свидетель №4 вызвали в отдел полиции. ФИО2 в это время не было, поэтому они не смогли отпроситься. Когда они вернулись, ФИО1 начала кричать на Свидетель №4 Также она попросила Свидетель №4 взять свои показания и вырвать их (т. 1, л.д. 197-200).

Свидетель Свидетель №20 показала, что она с 1985. по 2016. работала воспитательницей в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В период ее работы Свидетель №2 работала завхозом, Свидетель №1 дворником. Выполняли ли они другие обязанности, не знает, к ним не заходили.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает воспитателем по физической культуре в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №2 и Свидетель №1 в группе кого-либо не заменяли. Когда на улице шел дождь, они помогали на кухне. В 2015. Свидетель №2 иногда заходила в качестве помощника воспитателя, на время болезни и в свое рабочее время, а не дополнительно. Было ли это в 2014. она не помнит.

Свидетель Свидетель №21 показала, что ранее работала воспитателем. Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом, которые на других должностях в ее группе не работали.

Свидетель Свидетель №22 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Выполняли ли они другую работу, не знает.

Свидетель Свидетель №23 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Она помнит, как Свидетель №1 в 2014. на кухне чистила картошку, то есть видела ее на кухне. Свидетель №2 несколько раз видела, как она работала в группе помощником воспитателя. Видела ее, когда она ходила на кухню за едой. Обычно за едой ходят помощники воспитателя. Замещения одних сотрудников другими бывают, когда сотрудник уходит на больничный, что оформляется приказом и замещение оплачивается.

После оглашения показаний, Свидетель №23 показала, что Свидетель №1 и Свидетель №2 она видела на кухне, но не говорила, что они работали. Свидетель №2 ходила на кухню за едой.

Свидетель Свидетель №24 показала, что работает воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Свидетель №1 работала на улице, убиралась, работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом. Их она видела на кухне, они помогали поварам. Когда именно работали на кухне, не знает.

Свидетель Свидетель №25 показала, что работает помощником воспитателя в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида», в котором Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Они другие работы не выполняли.

Свидетель Свидетель №28 показала, что работает руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия» <адрес>, которое обслуживает образовательные учреждения, ведет их бухгалтерский учет, начисляет заработную плату, в том числе и в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Заведующие подписывают приказы, табеля, и предоставляют им. Управление образования эти документы подписывать не обязано. При замещении должности, оно должно оплачиваться. Возложение обязанности не оплачивается.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает младшим воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Когда кто – либо уходил на больничный, Свидетель №1 и Свидетель №2 их замещали. Кто кого замещала, и в каком году это было, она не знает. В ее группе они не работали.

Свидетель Свидетель №19 показала, что в период ее работы Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Кроме того, они заменяли отсутствующих. Она видела, как Свидетель №2 работала нянькой. Она их обоих также видела на кухне. Что они там делали, не видела. В каком году работали, не помнит.

Свидетель ФИО9 показала, что она работала в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» уволилась по сокращению. В период с 2014 – 2015. в данном детском саду Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 работала завхозом, которые больше никем не работали. О случаях передачи денег она слышала. Свидетель №1 рассказывала, как она заносила деньги в течении 3-5 мес. 2014. Свидетель №2 также сама в этом признавалась. Отношения с ФИО2 у нее были хорошие, пока незаконно не сократили баллы по качеству работы в октябре 2015.

Свидетель ФИО10 показала, что работает младшим воспитателем в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В мае 2013. она ушла в декретный отпуск и вышла в марте 2015. В 2014. она попросила ФИО1 поработать, так как были финансовые проблемы. Она 2 недели работала с Свидетель №1 в огороде и во дворе. Свидетель №1 работала дворником. Свидетель №2 работала завхозом. При ней Свидетель №2 и Свидетель №1 в других местах не работали. Свидетель №1 говорила ей, что ФИО1 пишет ей дополнительные денежные средства, которые она ей заносит. Свидетель №2 заменяла несколько раз ее, когда она уходила на несколько часов. К заведующей раньше она относилась хорошо, сейчас относится плохо, потому что ее сократили и снизили.

По смыслу показаний свидетеля ФИО11 (заместитель руководителя Арского МРСО СУ СК России по РТ), настоящее уголовное дело расследовал он. Расхождение в показаниях, изложенных в обвинительном заключении и протоколах допроса, могут быть технической ошибкой. Возможно они ошибочно внесены в обвинительное заключение. То, что свидетели говорили о временной замене, расценивалось, что они постоянно не работали.

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 установлено, что Свидетель №1 работала дворником, работала ли она подсобным рабочим, она не знает. Свидетель №2 работала завхозом, работала ли она помощником воспитателя, не знает (т. 1, л.д. 243-245).

По смыслу оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25 установлено, что Свидетель №1 в период с июня по август 2014. подсобным рабочим не работала. Свидетель №2 в период с апреля по август 2014. помощником воспитателя не работала, но были случаи, когда она заменяла других помощников воспитателей во время их временного отсутствия (т. 2, л.д. 5-8).

Свидетель Свидетель №6 показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает воспитателем МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В указанное время Свидетель №1 уже работала в данном детском саду, она сажала цветы, убирала, работала на кухне. Свидетель №2 работала завхозом, которая в 2014. заменяла нянек. В случае замены делаются дополнительные начисления на основании приказа.

Свидетель Свидетель №26 показала, что она работала в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В детском саду Свидетель №1 работала дворником, Свидетель №2 завхозом. Свидетель №2 в 2014. несколько часов, иногда день работала помощником воспитателя.

Свидетель ФИО12 показала, что работает завхозом в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». В декабре прошлого года Свидетель №2 рассказала ей, что ее ФИО9 заставляет подписывать какие-то документы. Сотрудник полиции при допросе оказал на нее давление.

Свидетель ФИО13 показала, что она работает медсестрой в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида». Во время нахождения кого – либо на больничном, их заменяли Свидетель №1 и Свидетель №2 Дату назвать она не может.

Свидетель Свидетель №21 показала, что выполняли ли Свидетель №1 и Свидетель №2 другие обязанности утверждать не может.

Суд, учитывая добытые и исследованные в судебных заседаниях доказательства в совокупности, а именно:

показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о передачи по требованию подсудимой дополнительно начисленной заработной платы, о неисполнении Свидетель №1 обязанностей подсобного рабочего и постоянном неисполнении Свидетель №2 обязанностей помощника воспитателя;

показания сотрудника МКУ «Централизованная бухгалтерия» Свидетель №27 о предоставлении документов по заработной плате ФИО2, о начислении Свидетель №1 за работу в качестве подсобного рабочего за июнь, июль, август 2014., Свидетель №2 за работу в качестве помощника воспитателя заработной платы за период с апреля по август 2014.;

приказ и трудовую книжку ФИО2 о работе с ДД.ММ.ГГГГ. на должности заведующей МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида»;

приказ о принятии с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида» в качестве дворника;

приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе Свидетель №2 на 0,5 шт. единицу завхозом и на 0,5 шт. единицу кастеляншей в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида»;

протоколы выемки и осмотра документов из МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида», в том числе, приказов в отношении Свидетель №1, реестров о перечислении денежных средств Свидетель №2, Свидетель №1, табелей учета рабочего времени, тарификационных списков;

расчетные карточки о выплате заработка Свидетель №1 за подсобного рабочего, Свидетель №2 за помощника воспитателя;

заключение судебно-экономической экспертизы о размере выплаченной заработной платы Свидетель №1 за подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6 738 руб. 67 коп., Свидетель №2 за помощника воспитателя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 11 838 руб. 18 коп.;

должностные инструкции дворника, завхоза, кастелянши, подсобного рабочего;

показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №21, ФИО9, ФИО10 по смыслу которых Свидетель №1 и Свидетель №2 иные обязанности не выполняли;

полагает о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимой о невиновности, являются несостоятельными, способом ее защиты и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, не доверять которым у суда отсутствуют основания. При этом показания свидетелей ФИО9, ФИО10 находящихся в неприязненных отношениях с подсудимой, не могут являться недостоверными, так как данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели защиты, доказательства, опровергающие виновность подсудимой не представили. Выполнение Свидетель №2 обязанностей помощника воспитателя, работа Свидетель №2 и Свидетель №1 в огороде не является основанием, подтверждающим отсутствие состава преступления в действиях подсудимой, так как Свидетель №2 выполняла обязанности помощника воспитателя временно, в период отсутствия основных работников; согласно должностной инструкции, работа в огороде не входит в обязанности подсобного рабочего. Более того, достоверные и достаточные доказательства о выполнении данных работ в период с апреля по август 2014. не добыты. Доводы подсудимой о нахождении Свидетель №1 в близких отношениях с супругом ее дочери, не могут являться основанием для исключения показаний свидетеля Свидетель №1 из числа доказательств, так как эти показания последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами.

При назначение наказания подсудимой, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признает: положительные характеристики, состояния ее здоровья и здоровья ее родственников, имеющиеся награждения, статус ветерана труда, нахождение на ее иждивении пожилого инвалида 1 гр., нахождение на пенсии ее супруга.

Отягчающие наказание обстоятельства, не имеются.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, временное отстранение подсудимой от должности, нахождение супруга подсудимой на пенсии, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельства, суд полагает о не назначении дополнительных видов наказания, и считает подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степень общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимой категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, хранящиеся при уголовном деле СD диск, подлежит оставлению при уголовном деле; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по <адрес> трудовые книжки, блокнот, бланки договора поставки, накладной, счета-фактуры, подлежат возврату в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида», счет на оплату, 3 пин-кода, 2 банковские карты, тетрадь подлежат возврату ФИО2; документы о начисления и выплате заработной платы работникам подлежат возврату в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Балтасинского муниципального района.

Мера пресечения не избрана.

Гражданский иск не предъявлен.

В связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы, арест, наложенный на доли в <адрес>. 45а по <адрес> пгт. <адрес>, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года, и применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство.

Вещественные доказательства:

хранящиеся при уголовном деле СD диск, оставить при уголовном деле;

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Арского МРСО СУ СК России по <адрес> трудовые книжки, блокнот, бланки договора поставки, накладной, счета-фактуры, возвратить в МБДОУ «Балтасинский детский сад № комбинированного вида»; счет на оплату, 3 пин-кода, 2 банковские карты, тетрадь возвратить ФИО2; документы о начисления и выплате заработной платы работникам возвратить в МКУ «Централизованная бухгалтерия» Балтасинского муниципального района.

Арест, наложенный на доли в <адрес>. 45а по <адрес> пгт. <адрес>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий