Приговор № 1-59/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Матюшечкине П.А.,

с участием государственного обвинителя Бучнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от 13.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимого,

- 26.03.2009г. АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом постановления президиума АДРЕС областного суда от 2 июля 2015года к 1 году 11месяцам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 05.06.2009г. АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом приговора АДРЕС городского суда АДРЕС от 26.03.2009г. к 3годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления АДРЕС районного суда АДРЕС от 06 сентября 2017года к 3годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 31.08.2009 г. АДРЕС городским судом АДРЕС по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора АДРЕС городского суда АДРЕС от 05.06.2009г) к 4годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением АДРЕС райсуда АДРЕС от 22.03.2012года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 07.11.2013года. Постановлением АДРЕС районного суда АДРЕС от 06 сентября 2017года считать осужденным по приговору от 31.08.2009года к 4годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 20.02.2013 г. АДРЕС районным судом АДРЕС по ч.1 ст.175, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ ( с учетом приговора АДРЕС городского суда АДРЕС от 31.08.2009года) к 4 годам лишения свободы, с учетом постановления президиума АДРЕС областного суда от 2 июля 2015года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с учетом постановления АДРЕС районного суда АДРЕС от 06 сентября 2017года к 3 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.04.2013 г. АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора АДРЕС районного суда АДРЕС от 20.02.2013г. и постановления президиума АДРЕС областного суда от 2 июля 2015года к 4годам 4 месяцам лишения свободы; с учетом постановления АДРЕС районного суда АДРЕС от 06 сентября 2017года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.07.2013 г. АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора АДРЕС городского суда АДРЕС от 01.04.2013года и постановления президиума АДРЕС областного суда от 2 июля 2015года к 5годам 4 месяцам лишения свободы; с учетом постановления АДРЕС районного суда АДРЕС от 06.09.2017года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 22.09.2017 г.,

- 30.05.2018г. АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 29.06.2018г. АДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.05.2018г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года в 11-ом часу ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к садовому дому Потерпевший №1, расположенному на садовом участке №_________ (дополнительный) в коллективном саду АДРЕС. Там он увидел, что входная дверь нежилого помещения садового дома Потерпевший №1 не заперта, и около 11 –ти часов 06 мая 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное нежилое помещение, предназначенное и используемое для хранения Потерпевший №1 своего имущества. Оттуда тайно похитил хранящуюся там принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифмашину «Makita» модель «955HN» стоимостью 3 650 рублей и одну бутылку вина домашней выработки, не представляющую для Потерпевший №1 имущественной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществам Потерпевший №1 скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3650 рублей.

Он же, ФИО1, 06 мая 2018 г. в 13-ом часу находился в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 26 марта 2018 года привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (постановление вступило в законную силу 06.04.2018г.), не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, 06 мая 2018 года в 13-ом часу (в 12 часов 28 минут), ФИО1 осматривал витрины с выставленным для реализации товаром, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа с витрины взял и спрятал себе под одежду, то есть совершил тайное хищение, три находящихся на реализации магазина банки напитка –алкогольного коктейля «Ягуар» объемом 0,5 литра стоимостью по 49,57 рублей за банку, принадлежащих ООО «Агроторг». С похищенным скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО15 имущественный ущерб на общую сумму 148,71 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал и в полном объеме подтвердил вышеизложенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Бредихина Н.Н. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Бучнев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о том, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемые подсудимому деяния предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по факту кражи имущества из магазина <данные изъяты> - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кража подсудимым была совершена из нежилого помещения, используемого потерпевшим Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, поэтому подсудимому вменен квалифицирующий признак с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступления, которые в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по г.Котовску, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от жильцов дома, где он проживает, злоупотребляет спиртными напитками, несмотря на профилактическую работу, проводимую с ФИО1, противоправного поведения не изменил, систематически нарушает правопорядок, проявляя полное безразличие к последствиям нарушения им требований закона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, что способствовало установлению обстоятельств дела, и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования, указанные в ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей ФИО1 по приговорам от 20.02.2013 г., 01.04.2013г, 18.07.2013г., по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, образующих в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, наказание подлежит отбыванию в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора АДРЕС городского суда АДРЕС от 29.06.2018г., вследствие чего окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору АДРЕС городского суда АДРЕС от 29 июня 2018года определить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №_________ АДРЕС, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.07.2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору АДРЕС городского суда АДРЕС от 29.06.2018года период с 30.05.2018года по 24.07.2018года включительно.

Вещественное доказательство – СD с видеозаписью от ДАТА с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева