Приговор № 1-290/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Варламовой В.Р.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из приговора исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений по обоим преступлениям; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исключено указание о наличии отягчающего наказания – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения – ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Наказание снижено: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 09 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ до 02 лет 02 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 04 лет 08 месяцев лишения свободы.

Постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с ФФ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба, действия ФИО6 переквалифицированы с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, наказание снижено до 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; из резолютивной части приговора исключено указание на отмену условного осуждения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, снижено до 03 лет лишения свободы.

Постановлением Милославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры приведены в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 01 года 05 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 01 года 07 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ до 02 лет лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 02 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сасовского районного суда <адрес> по ч.1 ст.119, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года.

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 3 года лишения свободы; Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбновского районного суда <адрес> по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО6 находился в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. у неработающего, вследствие чего испытывающего материальные трудности, ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., ФИО6, под видом покупателя, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки стеллажа открытого типа 1 бутылку водки «<данные изъяты><данные изъяты> л. стоимостью 417 <данные изъяты>., и положив ее в штаны, после чего направился к выходу из магазина через торговый зал, минуя кассовую зону. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. действия ФИО6 стали открытыми для сотрудников магазина «<данные изъяты>» ФИО1. и ФИО2 которые окликнули ФИО6 и потребовали вернуть похищенный товар.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у ФИО6, осознающего, что его преступные действия стали открытыми для сотрудников магазина, не желающего отказываться от задуманного, а именно от хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО6 вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, унося с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, употреблял спиртное. Когда алкоголь закончился, он решил приобрести еще, в связи с чем пошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В вино-водочном отделе он увидел водку марки <данные изъяты>», на покупку денег у него не хватало, и он решил похитить данную <данные изъяты> бутылку водки. Он взял с прилавка с алкогольной продукций <данные изъяты> бутылку водки марки «<данные изъяты> и, положив ее в штаны, направился в сторону выхода из магазина. В это время ко нему подошла сотрудница магазина и попросила вернуть товар, на что он ответил, что товара у него нет и продолжил движение в сторону выхода из магазина. Он понимал, что его действия носят открытый характер, но он испытывая материальные трудности и сильное желание в употреблении алкоголя, в связи с чем, вышел из магазина с <данные изъяты> бутылкой водки марки «<данные изъяты> Вернувшись домой, он выпил спиртное. т.1 л.д.148-150, 158-160.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала управляющей магазина «<данные изъяты>» ООО у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ её позвала сотрудница магазина ФИО2 которая находилась в торговом зале и сообщила, что посетитель магазина, ранее ей не известный пытается похитить товар. После чего она вышла в торговую зону магазина, в отдел с алкогольной продукцией, и ФИО2. указала ей на посетителя, который пытался похитить товар. Она подошла к указанному мужчине и попросила его добровольно вернуть товар на место и попросила его показать содержимое карманов, на что указанный мужчина ей ответил, что у него ничего нет, и направился к выходу из магазина, ничего не купив. Она окликнула его, но он не отреагировал и вышел, и ушел в неизвестном направлении. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, она увидела, что вышеуказанный мужчина, находясь в отделе с алкогольной продукцией магазина, взял с прилавка <данные изъяты> бутылку водки марки «<данные изъяты>», затем прошел в отдел с химией и убрал вышеуказанную бутылку в штаны, после чего направился в сторону выхода из магазина ничего не оплатив.т.1 л.д.121-123; 133-135;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 продавца магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> том, что около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в торговом зале вышеуказанного магазина и контролировала посетителей магазина, и увидела, как один из посетителей, ранее не знакомый ей мужчина, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял с стеллажа <данные изъяты> бутылку водки «<данные изъяты> и стал прятать данную бутылку за куртку, после чего направился в сторону отдела с химией. Поведение мужчины ей показалось странным, в связи с чем, она пошла к управляющей магазином ФИО1 и сообщила о случившемся. После чего она и ФИО1 подошли к вышеуказанному мужчине, ФИО1. попросила мужчину вернуть товар, на что он ей ответил, что ничего не брал и направился в сторону выхода из магазина, ничего не купив и не оплатив. При проведении подсчета товаров в магазине, было установлено, что не хватает <данные изъяты> бутылки водки «<данные изъяты> При просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина, она видела, что вышеуказанный мужчина взял со стеллажа алкогольной продукции <данные изъяты> бутылку водки <данные изъяты>», после чего направился в сторону выхода из магазина, ничего не оплатив.

т.1 л.д.116-118;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. она находилась на рабочем месте, за кассой и обслуживала клиентов. Сотрудница магазина ФИО2 которая находилась в торговой зоне, сообщила ей, что один из посетителей магазина, пытается похитить бутылку водки «<данные изъяты>. После чего ФИО2 ушла к управляющей магазина ФИО1 Через некоторое время в <данные изъяты>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 уезжали навестить ее маму, вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ С утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 употреблял спиртные напитки, и примерно в <данные изъяты>. алкоголь закончился и подсудимый ушел из квартиры. Примерно в <данные изъяты>., ФИО6 пришел домой, принеся с собой одну бутылку водки «<данные изъяты>. Где он взял данную бутылку, он ей не пояснял, которую он и выпил. В ходе допроса свидетелю ФИО4. было предъявлено видео, содержащееся на <данные изъяты>, изъятой в ООО «<данные изъяты>». Осмотрев видеофайлы, ФИО4. пояснила, что на представленных видеофайлах она узнает своего сожителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она его опознает по телосложению, по чертам лица, также по одежде, которая на нем. Данное место ей знакомо, это помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. т.1 л.д.136-138;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 заведующей магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности, как заведующей входит обеспечение бесперебойной работы магазинов, выполнение экономических планов, выполнение административных задач, обучение сотрудников, контроль работы сотрудников. Обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей, а именно <данные изъяты> бутылки водки марки «<данные изъяты>», имевшее место <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ей не известны.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра была изъята на электронный носитель <данные изъяты>, запись с камер видеонаблюдения установленных в помещение магазина и на входе.

л.д. 51-52;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен <данные изъяты> диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещение и на входе в магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

л.д. 124-126;

- копией товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> поступила водка марки «<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты>. л.д. 85-88;

- приказом о назначении инвентаризации, согласно которому в связи с хищением ООО «У <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> назначена инвентаризация. л.д. 71;

- актом инвентаризации, согласно которому при проведении инвентаризации в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> была выявлена недостача водка «<данные изъяты>. в количестве <данные изъяты> штуки. л.д. 72-74;

- вещественное доказательство: <данные изъяты> л.д.132.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО6 полностью признавшего свою вину, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4, протоколом осмотра, актом инвентаризации. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в <данные изъяты>». л.д.241-242.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступления. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

На учете в ГБУ РО «ОКНД» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. <данные изъяты>» подсудимый не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУ РО «<данные изъяты>» не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в Московском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление, направленное против собственности, а также характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО6, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также условий ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, суд полагает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбновского районного суда <адрес> Преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в ИК строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для исполнения приговора ФИО6 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке отменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова