Решение № 12-2/4/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-2/4/2020

Дело № 12-2/4/2020

43RS0025-02-2020-000036-30


РЕШЕНИЕ

пгт.Нема Кировской области 16 апреля 2020 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Васильков Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием заместителя прокурора Немского района Кировской области Дубровина Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Немского района Кировской области на постановление начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

Габидзашвили Бесика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Немского района Кировской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих требований указывает, что должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО3 не выполнены требования ст.24.1, п.1 ст.26.1 КоАП РФ: из постановления не понятно, когда совершено административное правонарушение, не указана дата въезда ФИО2 в Российскую Федерацию и дата, до которой он должен был встать на миграционный учет.

Полагает, что по данному делу наличие события административного правонарушения достоверно не установлено, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Кроме того, прокурор ссылается на нарушение требований ч.2 ст.4.1, п.4 ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в указанном постановлении не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При указанных обстоятельствах, по мнению прокурора, рассматриваемое постановление вынесено с существенным нарушениями требований законодательства, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ПП «Немский» МО МВД РФ «Кильмезский».

На основании изложенного, просит постановление начальника ПП «Немский» МО МВД РФ «Кильмезский» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ПП «Немский» МО МВД РФ «Кильмезский».

В судебном заседании заместитель прокурора района Дубровин Н.Н. доводы протеста поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть протест в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит протест рассмотреть в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие представителя ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» и лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2

Заслушав заместителя прокурора Немского района Дубровина Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из постановления начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в служебном помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кильмезский» (дислокация <адрес>), расположенном по адресу <адрес>, установлено, что гражданин Грузии Габидзашвили Бесик, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, т.е. не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, чем нарушил п.20 ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления начальником ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский», вопреки ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ не указано, когда совершено административное правонарушение, дата въезда ФИО2 в Российскую Федерацию и дата, до которой он должен был встать на миграционный учет, т.е. наличие события административного правонарушения достоверно не установлено.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений закона (ч.2 ст.4.1, п.4 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ), при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, считаю, что указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест прокурора Немского района Кировской области удовлетворить.

Постановление начальника ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Габидзашвили Бесика, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПП «Немский» МО МВД России «Кильмезский».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья Д.С. Васильков