Приговор № 1-306/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-306/2023

Дело № 1-306/2023

УД № 12201320003000882

42RS0001-01-2023-000872-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Величко Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блескиной Н.С., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 22.05.2014 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФк 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 19.12.2016 по отбытию наказания,

- 18.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово, мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.07.2020 освобожден по отбытию наказания,

- 26.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 07.02.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: <...>, всего похитил товар на сумму 4271 рубль 13 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в сумку, надетую у него через плечо, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил ООО «<...>» материальный ущерб на сумму 4271 рубль 13 копеек.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: <...> всего похитил товар на сумму 4116 рублей 34 копейки, принадлежащие ООО «<...>», спрятал в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 4116 рублей 34 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: <...> всего похитил товар на сумму 1227 рублей 30 копеек, принадлежащий ООО «<...>», спрятал их в сумку, надетую у него через плечо, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1227 рублей 30 копеек.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: <...> всего похитил товар на сумму 4898 рублей 87 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть употребил в пищу, часть продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 4898 рублей 87 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины <...>, всего похитил товар на сумму 1196 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1196 рублей 64 копейки.

Также ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины следующий товар: <...>, всего похитил товар на сумму 1285 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1285 рублей 64 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес>.

Так, ФИО1 <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины следующий товар: <...> всего похитил товар на сумму 1920 рублей 18 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть продал неустановленному лицу, часть употребил в пищу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1920 рублей 18 копеек.

Также ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины следующий товар: <...> всего похитил товар на сумму 1290 рублей 51 копейка, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал в принесенный с собой пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1290 рублей 51 копейка.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <адрес>.

ФИО1 <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины следующий товар: <...>, всего похитил товар на сумму 2732 рубля 36 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал за пазуху к себе под куртку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 2732 рубля 36 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес>.

Так, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенном по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутым административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки выставочной витрины следующий товар: <...>, всего похитил товар на сумму 1463 рубля 29 копеек, принадлежащий ООО «<...>», который спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил материальный ущерб ООО «<...>» на общую сумму 1463 рубля 29 копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Блескина Н.С. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Представители потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении уголовного дела с их участием, согласились с рассмотрением дела в особом порядке, просили гражданские иски удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от <дата> (ООО «<...>») по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.229,231), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (т.3 л.д.216), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.220), <...> (т.3 л.д.225,226,227), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (по преступлениям от <дата>, <дата> (ООО «Розница-К-1»), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) - объяснения от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (т.1 л.д.146, 219, т.2 л.д.91, 219, т.3 л.д.37,92); по каждому из преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы пожизненно.

При этом суд не усматривает основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводу защитника, поскольку те основания, на которые указывает сторона защита, и как следует из пояснений подсудимого относятся к марту-июню 2023 года (отсутствие регистрации по месту жительства, неполучение по этой причине пенсии), тогда как преступления им совершены до указанного периода.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.05.2014 (тяжкое преступление), за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводу защитника, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по каждому из преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями вмененных статей, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022. Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по данному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступлений по настоящему делу, данные о личности подсудимого, его возраст, а также учитывая, что ФИО1, будучи ранее судим за преступления корыстной направленности, вновь, в период условного осуждения, совершил умышленные преступление против собственности, что объективно указывает на то, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, и что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность подсудимого, как склонного к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку все преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, наказание по которому назначено условно, суд пришел к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем ООО «<...>» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 4271 рубль 53 копейки (по преступлению от <дата> при сумме ущерба 4271 рубль 13 копеек), 4898 рублей 87 копеек, 1196 рублей 64 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, представителем ООО «<...>» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 4116 рублей 34 копейки, 1227 рублей 30 копеек, представителем ООО «<...>» заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 1285 рублей 64 копейки, 1920 рублей 18 копеек, 1290 рублей 51 копейка, 2732 рубля 36 копеек, 1463 рубля 29 копеек. ФИО1 иски признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, исковые требования ООО «<...>» по преступлению от <дата> подлежат удовлетворению частично в размере 4271 рубль 13 копеек, остальные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: диски с записями видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> ООО «<...>») и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 в отношении ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО «<...>» (преступления от <дата>, <дата>), ООО «<...>» (преступления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), ООО «<...>» (преступления от <дата>, <дата>) – удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск ООО «<...>» (преступление от <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «<...>» 4271 рубль 13 копеек, 4898 рублей 87 копеек, 1196 рублей 64 копейки, а всего 10366 рублей 64 копейки (десять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 64 копейки).

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «<...>» 4116 рублей 34 копейки, 1227 рублей 30 копеек, а всего 5343 рубля 64 копейки (пять тысяч триста сорок три рубля 64 копейки).

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «<...>» 1285 рублей 64 копейки, 1920 рублей 18 копеек, 1290 рублей 51 копейка, 2732 рубля 36 копеек, 1463 рубля 29 копеек, а всего 8691 рубль 88 копеек (восемь тысяч шестьсот девяносто один рубль 88 копеек).

Вещественные доказательства: диски с записями видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий И.В. Южикова