Апелляционное постановление № 22-800/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Кадыров Х.Р. дело № 22-800/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

с участием

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Кудряшова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Олейник А.М. на приговор Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая 09 августа 2024 года по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 12 000 рублей; штраф оплачен 12 августа 2024 года,

осуждена по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, в период которого на нее возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кудряшова Г.В., против удовлетворения апелляционного представления не возражавших, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ.

Преступление совершено в период с 05 февраля 2024 по 18 апреля 2025 г.г. в г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Олейник А.М. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Олейник А.М. просит приговор изменить, дополнить его вводную часть указанием на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района г. Казани от 09 августа 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные статьей 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 по статье 322.3 УК РФ судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденной и ее адвоката, государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, все значимые по делу обстоятельства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 УПК РФ, в водной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 33 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» (в ред. от 09.12.2025 № 33), в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, по вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 августа 2024 года ФИО1 осуждена по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; штраф оплачен 12 августа 2024 года.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору от 09 августа 2024 года на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору (18 апреля 2025 года) погашена не была, в связи с чем в вводной части приговора следовало отразить сведения о дате ее осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, а также дате исполнения наказания (оплаты штрафа).

В связи с этим, вводная часть приговора подлежит дополнению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Казани от 17 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, дополнить его вводную часть указанием об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 09 августа 2024 года по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей и оплате штрафа 12 августа 2024 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Олейник А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья