Приговор № 1-203/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-203/2024

Дело № 1-203/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000465-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Керимовой Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение № 564 и ордер серии АП24 № 001708, потерпевшего МВН рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 декабря 2020 года по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 июля 2021 года по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 года по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 07 июля 2022 года по ч. 2 ст. 321, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 297, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2023 года по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 августа 2023 года по ч. 2 ст. 297, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 высказал угрозы применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 38 минут заместитель начальника отдела режима и надзора федерального казенного учреждения следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ) МВН, назначенный на должность приказом начальника УФСИН России по Республике Марий Эл № - лс от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание майор внутренней службы, являясь сотрудником места содержания под стражей, находился при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, утвержденной ВрИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ 22 августа 2022 года, в служебном кабинете № 32 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, расположенном по адресу: <...>, где в указанное выше время осужденный ФИО1 прослушивал аудиозаписи протоколов судебных заседаний.

31 июля 2023 года в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 38 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и воспрепятствование осуществлению сотрудником места лишения свободы и места содержания под стражей своих должностных обязанностей, путем высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей – заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы установленного образца, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Реализуя задуманное, 31 июля 2023 года в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ по адресу: <...>, достоверно зная, что заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН является сотрудником места содержания под стражей, находится в форменном обмундировании сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы установленного образца, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая наступления таких последствий, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику места лишения свободы и места содержания под стражей – заместителю начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН, вызванных его законными действиями, высказал последнему угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выраженные в форме нецензурной брани, а именно: нецензурно высказал угрозы нанести многократные удары, связанные с причинением вреда, опасного для жизни и здоровья, в область головы и туловища заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН

Преступные действия ФИО1 дезорганизовали работу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, что выразилось в высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей – заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что умысла на совершение преступления у него не было, сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ сами спровоцировали его на противоправные действия. 31 июля 2023 года он, возможно, что-то сказал МВН в грубой, нецензурной форме, что было вызвано его эмоциональным состоянием и длительным нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ, при этом умысла нанести многократные удары МВН у ФИО1 не имелось.

Оценивая и анализируя показания ФИО1, суд признает их не соответствующими действительности, обусловленными позицией защиты, вызванными желанием умалить свою вину в совершенном преступлении, уклониться от уголовной ответственности. Доводы ФИО1 относительно отсутствия умысла на высказывание угроз в адрес сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ МВН не только не нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, но и в полном объеме были опровергнуты ими.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Совершение ФИО1 преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший МВН (заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ) показал, что его служебный кабинет № расположен в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ по адресу: <...>. 31 июля 2023 года МВН, заступив на службу, находился в своем служебном кабинете в форменном обмундировании сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы установленного образца. В 16 часов 23 минуты 31 июля 2023 года в кабинет № для прослушивания аудиозаписей протоколов судебных заседаний приглашен заключенный под стражу ФИО1 Ознакомление в аудиозаписями осуществлял инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ БМС 31 июля 2023 года в 16 часов 23 минуты при прослушивании аудиозаписей ФИО1 стал требовать от МВН покинуть кабинет, предпринял попытку закурить в кабинете, на что МВН сделано замечание. В ответ на замечание ФИО1 стал нецензурно выражаться в его адрес и словесно выгонять из кабинета, продолжая оскорблять и высказывать в его адрес угрозы физической расправой: говорил, что ударит стулом по голове, телу, обещал после освобождения найти его и его семью. ФИО1 был предупрежден МВН, что в отношении него будет составлен рапорт, но на данные разъяснения ФИО1 не реагировал. МВН, опасаясь агрессивного поведения ФИО1, нажал тревожную кнопку, после чего в кабинет пришли сотрудники СИЗО ККС, ИВА, ПНГ В связи с нарушением внутреннего порядка ФИО1 был выведен из кабинета. Все действия, слова ФИО1 зафиксированы на видеорегистратор. Угрозы ФИО1 МВН воспринял реально, так как ФИО1 вел себя очень агрессивно, был возбужден и раздражен. Кроме того, МВН известно, что ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудников исправительной системы, в связи с чем состоит на профилактическом учете. МВН также указал, что ФИО1 обращался конкретно к нему, обратившись в начале конфликта к нему по имени и отчеству. О произошедшем МВН сообщил в оперативную часть ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ, по данному факту был составлен рапорт.

Показания потерпевшего МВН подтверждаются в полном объеме показаниями свидетеля ИВО (младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ), который в судебном заседании изложил в целом аналогичные обстоятельства высказывания ФИО1 угроз применения насилия в адрес МВН в помещении служебного кабинета, поведения ФИО1 в служебном кабинете учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ при прослушивании аудиозаписей протоколов судебных заседаний. Также ИВО уточнил, что все угрозы были высказаны ФИО1 именно в адрес МВН, диалог происходил только между ними.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ККС, БМС (инспекторы отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ), ПНГ (старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ) показали, что 31 июля 2023 года примерно в 16 часов 25 минут поступил сигнал тревоги из кабинета №. Прибыв в указанный кабинет, они обнаружили, что заключенный под стражу ФИО1 нецензурно выражался в адрес сотрудника следственного изолятора МВН, высказывал в его адрес угрозы применения физического насилия. ФИО1 предупреждался МВН, что в отношении него может быть составлен рапорт, но на данные предупреждения ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать оскорбления и угрозы в адрес МВН, отказывался от ознакомления с аудиозаписями в его присутствии. В связи с нарушением внутреннего порядка ФИО1 выведен из кабинета. Свидетели ККС, БМС, ПНГ также показали, что МВН находился в форменном обмундировании, при исполнения своих служебных обязанностей, диалог велся между ним и ФИО1, последний смотрел на него и обращался, высказывал угрозы именно в адрес МВН

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля КАР (младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ) следует, что 31 июля 2023 года в 16 часов 23 минуты он привел заключенного под стражу ФИО1 в кабинет № для прослушивания аудиозаписей протоколов судебных заседаний. 31 июля 2023 года в 16 часов 23 минуты КАР находился в коридоре возле кабинета №. В указанном кабинете находился заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН и БМС, являющиеся сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ. МВН и БМС находились в форменном обмундировании установленного образца. 31 июля 2023 года в 16 часов 23 минуты при прослушивании аудиозаписей ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес МВН, словесно выгонял последнего из кабинета, предпринимал попытки закурить, в связи с чем МВН сделал ему замечание, с целью прекращения его противоправных действий. В ответ на замечание МВН ФИО1 продолжил оскорблять его и высказал в его адрес слова: «<иные данные> ФИО1 неоднократно предупреждался МВН, что в отношении него может быть составлен рапорт, на что он сказал «<иные данные> В связи с нарушением внутреннего порядка ФИО1 выведен из кабинета. Ранее ФИО1 неоднократно нападал на сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ. ФИО1 обращался конкретно к МВН, вел диалог именно с МВН и смотрел именно на него (т. 1 л.д. 160-162).

Наличие конфликтной ситуации между сотрудниками следственного изолятора и ФИО1 во второй половине дня 31 июля 2023 года также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДДВ, который показал, что 31 июля 2023 года он находился под стражей в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ, во второй половине дня услышал громкий крик ФИО1 Какие именно слова кричал ФИО1, ДДВ не разобрал. Когда ФИО1 проводили мимо камеры ДДВ, ФИО1 пояснил ему, что его спровоцировал сотрудник ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ МВН Сам факт конфликта между ФИО1 и МВН ДДВ не слышал.

Факт высказывания ФИО1 угроз применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей МВН отражен в рапорте начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ БСЮ от 02 августа 2023 года (т. 1 л.д. 8).

Обстановка в помещении служебного кабинета № ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ по адресу: <...>, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого от 24 января 2024 года исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 46-50).

Должностное положение и служебные полномочия потерпевшего МВН подтверждаются исследованными в судебном заседании:

- приказом «О переводе на вышестоящую должность сотрудников уголовно-исполнительной системы» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан внутренней службы МВН переведен на должность заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65),

- должностной инструкцией заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ капитана внутренней службы МВН, утвержденной ВрИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МВН является должностным лицом, наделенным должностными обязанностями согласно должностной инструкции (т. 1 л.д. 66-69),

- приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместителю начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ капитану внутренней службы МВН присвоено очередное специальное звание майор внутренней службы (т. 1 л.д. 124),

- табелем № учета использования рабочего времени, согласно которому 31 июля 2023 года МВН находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 125).

Согласно служебной характеристике заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ майор внутренней службы МВН, состоящий в замещаемой должности с августа 2022 года, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, соблюдает в своей служебной деятельности права подозреваемых, обвиняемых и осужденных, не допускает предвзятого к ним отношения, при обращении с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными руководствуется действующим законодательством, а также установленными нормами и правами (т. 1 л.д. 73).

Показания потерпевшего МВН, свидетелей ИВО, ККС, БМС, ПНГ, КАР относительно обстоятельств нахождения ФИО1 в служебном кабинете сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН, его поведения, высказывания угроз применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, подтверждаются в полном объеме исследованными в судебном заседании видеозаписями с нагрудной камеры видеонаблюдения за 31 июля 2023 года, которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 51-59), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60).

При просмотре видеозаписей установлено, что подсудимый ФИО1 обращается к потерпевшему МВН по имени-отчеству – «ВН», после чего неоднократно высказывает в грубой форме, с использованием ненормативной лексики, в адрес потерпевшего угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший МВН, свидетели ИВО, БМС, ПНГ, ККС достоверность зафиксированных на видеозаписи обстоятельств подтвердили, подсудимый ФИО1 достоверность зафиксированной на исследованном в судебном заседании диске видеоинформации под сомнение не ставил.

Вопреки доводам стороны защиты видеозаписями нагрудного видеорегистратора установлено отсутствие фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей потерпевшим МВН, а также зафиксирован факт неоднократного разъяснения потерпевшим МВН необходимости составления рапорта за высказанные ФИО1 оскорбления в его адрес, а также дальнейшее продолжение высказываний ФИО1 в грубой форме с использованием ненормативной лексики в адрес МВН угроз применения к нему насилия.

Судом проверены и оценены доводы подсудимого ФИО1 относительно неправомерных действий сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ МВН, которые спровоцировали конфликт, при этом данные доводы подсудимого не только не нашли своего подтверждения, но и в полном объеме опровергнуты представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проанализировав показания потерпевшего МВН, свидетелей ИВО, ККС, БМС, ПНГ, КАР, оценив их в совокупности, суд установил, что они являются правдивыми, поскольку согласуются друг с другом, последовательны, имеют детализацию и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО1, не имеется.

Версию мотива для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, выдвинутую стороной обвинения, а именно: с целью скрыть факт провокации конфликта с ФИО1, суд находит несостоятельной и надуманной. Исполнение сотрудником места содержания под стражей своих должностных обязанностей, также как и допрос в качестве свидетеля по иному уголовному делу не могут свидетельствовать об их заинтересованности в исходе уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, находясь в служебном кабинете № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, при прослушивании аудиозаписей протоколов судебного заседания, достоверно зная, что заместитель начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ МВН является сотрудником места содержания под стражей, неоднократно высказывал с использованием ненормативной лексики в его адрес угрозы применения насилия, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности, чем, безусловно, воспрепятствовал осуществлению МВН своих должностных обязанностей, дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества.

В судебном заседании на стадии прений сторон государственный обвинитель конкретизировал статус потерпевшего МВН – сотрудник места содержания под стражей, исключив указание на совершение ФИО1 преступления в отношении сотрудника места лишения свободы.

С указанным изменением обвинения суд соглашается, признав его обоснованным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Данное изменение обвинения не влечет изменение квалификации действий ФИО1

Судом оценены доводы подсудимого ФИО1 относительно отсутствия умысла на высказывание угроз в адрес МВН, произнесение указанных слов в виду возбужденного эмоционального состояния. Данные доводы судом признаны необоснованными, не нашедшими своего объективного подтверждения. Согласно исследованной видеозаписи действия ФИО1 носят целенаправленный характер, в момент прихода последнего обстановка в служебном кабинете была спокойной, присутствовавший в кабинете МВН какие-либо действия, слова провокационного характера, которые бы могли спровоцировать взрыв эмоционального состояния ФИО1 не совершал, не произносил. Высказанные ФИО1 слова были адресованы именно МВН, содержали угрозы применения физического насилия.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого ФИО1, потерпевшего МВН, свидетелей ИВО, ККС, БМС, ПНГ, КАР, ДДВ, протокол осмотра места происшествия, видеозаписи, представленные документы, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

По заключению судебно психиатрической экспертизы № 86 от 01 февраля 2024 года ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<иные данные>)». В юридически значимый период времени у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 100-102).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта САМ выводы изложенной экспертизы подтвердила в полном объеме, указав на использование методов клинико-паталогического исследования в сочетании с анализом сомато-неврологического состояния.

Вопреки доводам стороны защиты экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании постановления следователя, соответствующей комиссией врачей-психиатров, имеющих необходимое образование, стаж. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, судим (т. 1 л.д. 165), с 2002 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные> (т. 1 л.д. 167), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 168), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ характеризуется крайне отрицательно, систематически допускает нарушения режима содержания, правила внутреннего распорядка, состоит на профилактических учетах как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, к нападению, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, неоднократно вступал в конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения (т. 1 л.д. 74, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО1 (в том числе имеющиеся нарушения психики, инвалидность) и его близкого родственника (матери), со слов, оказание помощи последнему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поведение последнего как в ходе так и после совершения преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

А также принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд не усмотрел законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года по ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 321, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного выше приговора, суд при назначении окончательного наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию наказание, назначенное приговором от 10 января 2024 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 10 января 2024 года, которое согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РМЭ составляет 1 год 23 дня.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 подлежит избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 10 января 2024 года, повторно заключению под стражу в зале суда ФИО1 не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд относит расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката Маркелова И.Л., представлявшего интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 1 882 рубля (т. 2 л.д. 14-15), адвоката Голикова Р.А., представлявшего интересы ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 5 646 рублей (т. 2 л.д. 16-17), а также при рассмотрении уголовного дела судом по существу в размере 11 292 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 18820 рублей, связанные с вознаграждением услуг адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку согласно заключению эксперта № 86 от 01 февраля 2024 года имеющиеся у ФИО1 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечении в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года, который на дату постановления приговора составляет 1 год 23 дня.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

Из текста описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на нецензурные выражения при изложении показаний свидетеля КАР (страница 5).

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.