Приговор № 1-90/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 45RS0024-01-2025-000671-04 Дело № 1-90/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Щучье Курганской области 17 октября 2025 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ваганова М.А.,

при секретарях Фарафоновой Н.Н., Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, судимого Щучанским районным судом Курганской области:

07.11.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 18.04.2024 наказание в виде обязательных работ отбыто; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 26.09.2025 составляло 1 месяц 27 дней;

26.09.2025 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 07.11.2023, и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц; срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр; в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период с начала июня 2025 г. до 11:30 23.07.2025, более точное время предварительным следствием не установлены, ФИО3, не имея официального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, в нарушении ст. 16, 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 279-ФЗ), согласно которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или ношение оружия, пп. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.04.2025 № 559), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранении и ношении оружия, п. 2 Постановления Правительства РФ № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов от их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения» (в ред. Постановления правительства РФ от 12.07.2000 № 1639), согласно которого производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям, а также абз. 4 Перечная видов продукции и отходов их производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённый Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Указа Президента РФ № 187 от 17.03.2020), согласно которым «...взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха...» входят в перечень продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея специального разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, находясь в <адрес><адрес><адрес>, обнаружив на участке около дома № по <адрес>, путём присвоения незаконно приобрёл бездымный охотничий порох типа «<данные изъяты>» общей массой 78 гр., бездымный охотничьи порох типа «<данные изъяты>» общей массой 9 гр., бездымный охотничий порох типа «<данные изъяты>» общей массой 4 гр., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия.

После чего, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно бездымного охотничьего пороха типа «<данные изъяты>» общей массой 78 гр., бездымного охотничьего пороха типа «<данные изъяты>» общей массой 9 гр., бездымного охотничьего пороха типа «<данные изъяты>» общей массой 4 гр., переместил указанные пороха в своё жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где хранил их до 11:30 23.07.2025, достоверно зная при этом, что не имеет права приобретения, хранения, указанных взрывчатых веществ.

23.07.2025 в период времени с 11:30 до 14:00 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Щучанский» в вышеуказанном доме обнаружены и изъяты: принадлежащие ФИО3 две металлических банки, две полимерных банки, одна стеклянная банка, в которых находился бездымный одноосновной охотничий порох типа «<данные изъяты>», общей массой 78 гр., бездымный одноосновный охотничий порох типа «<данные изъяты>» общей массой 9 гр., бездымный одноосновный охотничьего порох типа «<данные изъяты>» общей массой 4 гр., принадлежащие ФИО3, которые последний из личной заинтересованности, не имея разрешения на право хранения или хранения и ношения оружия, то есть, незаконно, умышленно, тайно хранил в доме по адресу своего проживания: <адрес>, для использования в личных целях, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № 3/1027 от 23.07.2025 порох в одной металлической банке, одной полимерной банке, одной стеклянной банке является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>», общей массой 78 гр., порох в одной металлической банке является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой 9 гр., порох в одной полимерной банке является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой 4 гр., изготовлены заводским способом и относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий незаконного оборота указанного объекта и желал их наступления.

Кроме того, ФИО3 в период времени с начала июня 2025 г. до 11:30 23.07.2025, более точное время предварительным следствием не установлены, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, находясь в <адрес>, достоверно зная, что не имеет разрешения на право хранения или хранения и ношения оружия, то есть, не имея официального разрешения на право производить для личного использования самостоятельное снаряжение патронов к оружию, в нарушение ст. 16, 18, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 279-ФЗ), согласно которым снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а хранение патронов к гражданскому оружию осуществляется при получении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или ношение оружия, пп. 54 и 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (в ред. Постановления правительства РФ от 26.04.2025 № 559), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или её территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранении и ношении оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных на территории РФ правил изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию и желая их наступления, действуя умышленно, намереваясь в дальнейшем использовать боеприпасы в личных целях, из ранее найденных им комплектующих к патронам (гильз, капсюль-воспламенителей, пороха и т.д.) с использованием приспособлений для снаряжения патронов, незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра, после чего незаконно хранил их в <адрес> до 11:30 23.07.2025, то есть до момента проведения сотрудниками ОУР МО МВД России «Щучанский» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме № по <адрес>.

23.07.2025 в период времени с 11:30 до 14:00 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Щучанский» в вышеуказанном доме были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 приспособления для снаряжения патронов, а также 10 патронов 16 калибра, которые согласно заключению эксперта № 3/1025 от 25.07.2025 являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра (ружьях БМ, 703-25, ТОЗ-63, ИЖ-58МА, ИЖ-5) и другом оружии соответствующего калибра. Десять представленных патронов снаряжены самодельным способом. Из указанных десяти самодельных патронов восемь пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (дробь, картечь) обладает поражающим действием, достаточным для причинения повреждений, опасных для жизни и здоровья.

При этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий незаконного оборота указанного объекта и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подозреваемый ФИО3, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что более 10 лет с супругой - ФИО25 проживают в доме по <адрес>, дом официально не оформлен. Владельцем оружия, охотником никогда не являлся (ФИО3), лицензию на ношение оружия не имел.

22.07.2025 находился в <адрес> у родственников, его супруга оставалась дома в <адрес>. 23.07.2025 около 23:00 приехал домой (ФИО3). 23.07.2025 в период с 12:00 до 14:00 по телефону от супруги узнал, что в их указанном доме в <адрес>, сотрудники полиции проводили обследование, в ходе которого в присутствии понятых обнаружили патроны, порох и оружие, приспособления для изготовления патронов, которые были изъяты.

В период с начала июня 2025 г. до момента изъятия полицией 23.07.2025 действительно хранил в указанном доме (ФИО3) незарегистрированное огнестрельное оружие - гладкоствольное двуствольное ружьё марки <данные изъяты>, которое нашёл тогда же в начале июня, более точную дату не помнит, по <адрес>, в зарослях травы, садовых кустарников, вблизи старого разрушенного строения, адрес которого не знает, может указать на месте. Кроме того, тогда же и в том же месте обнаружил (ФИО3) 2 металлические банки с порохом и 2 стеклянные банки с порохом, а также 7 заводских патронов 16 калибра. Указанное принёс в чёрном полимерном пакете, в котором данные предметы изначально находились, к себе в указанный дом. Указанный чёрный пакет в последующем выбросил. О том, что данные предметы перенёс к себе домой и хранил их с начала июня 2025 г. в своём доме, никому не рассказывал (ФИО3), очевидцев этого не имелось, сделал всё тайно. Хранил данное оружие на батарее за шкафом в комнате (своей спальне), а порох и 7 заводских патронов в левой части шкафа (ФИО3).

Ранее у него от родного дяди (охотника), скончавшегося в 2020 г., оставались в доме картечь, гильзы 16 калибра и капсули для изготовления патронов. При наличии пороха обладает необходимыми навыками для изготовления патронов для обнаруженного им оружия (ФИО3).

Указанная комната, где хранил указанное оружие и порох, является его спальней (ФИО3), его супруга туда не заходила и не знала о нахождении найденных им указанных предметов в доме. Ограда дома полностью закрыта от посторонних, последние не имеют туда доступа, также не вхожи в его дом, вместе с супругой живут одни.

В конце июня 2025 г., точную дату не помнит, решил изготовить патроны для найденного им в начале июня 2025 г. оружия (ФИО3). С помощью подручных средств, приспособления и материалов, оставшихся у него от дяди охотника, для снаряжения патронов взял 10 гильз, 10 медных капсюлей, после чего в тот день в своей комнате указанного дома изготовил 10 самозарядных патронов 16 калибра. В это время дома находился один, супруги не было. После чего в конце июня указанные 10 патронов вместе с порохом убрал в шкаф в своей спальни. Когда занимался снаряжением патронов, для удобства высыпал из одной банки порох в полимерный пакет (ФИО3).

Патроны и оружие, обнаруженные в начале июня 2025 г. и 10 патронов, которые изготовил, не использовал (ФИО3). От сотрудника полиции узнал, что по данным исследования, 2 патрона из указанных 10, изготовленных им (ФИО3) в конце июня 2025 г., непригодны для выстрела. Не пытался совершать выстрелы данными патронами, считает, что они оказались непригодны для стрельбы, поскольку использованные им материалы были старыми.

Признаёт свою вину в том, что с начала июня 2025 г. до 23.07.2025 хранил в своём доме незарегистрированное оружие, порох и заводские патроны 16 калибра в количестве 7 шт., в конце июня 2025 г. изготовил 10 патронов 16 калибра (<данные изъяты>).

Обвиняемый ФИО3, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого. Полностью признаёт вину в том, что до 23.07.2025 хранил у себя в доме по указанному адресу взрывчатое вещество – порох, в содеянном раскаивается <данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ФИО3 указал место, где обнаружил 5 банок с порохом, у полуразрушенного здания, вблизи бывшей школы по <адрес>. Также указал на свой дом по указанному адресу, пояснив, что именно в расположенном в нём шкафу, в одной из комнат, хранил указанные банки с порохом (<данные изъяты>

Обвиняемый ФИО3, показания которого оглашены, на предварительном следствии пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Уточнил, что ознакомившись с заключением эксперта № 3/1025 от 25.07.2025, согласно которому 2 из 10 изготовленных им патронов оказались непригодными для производства выстрела, считает, что при изготовлении патронов по ошибке взял гильзу с вдавленным капсюлем и снарядил её, в связи с этим, гильза оказалась непригодна для выстрела. Также, согласно заключению эксперта, второй патрон, который не выстрелил, не имел метаемого снаряда. Считает, что сам не заложил в него метаемый снаряд, поскольку отвлёкся на что-то и забыл. Дополняет, что при обнаружении в <адрес> ружья, пороха и иных предметов, банок с порохом было 5: 2 металлические, 2 прозрачные и 1 пластмассовая. Ознакомившись с фототаблицей к заключению эксперта №3/1027 от 25.07.2025, подтверждает, что изображенные на фотографиях 5 банок с порохом хранились у него в доме, до их изъятия полицией. Полностью признаёт вину в том, что до 23.07.2025 хранил у себя в доме по указанному адресу взрывчатое вещество - порох, а также изготовил 10 патронов 16 калибра, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Виновность ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами

ФИО4 ФИО4 №7, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что с супругом - ФИО3 проживают в своём <адрес> Охотником ФИО3 не является.

23.07.2025 около 12:00 к их дому приехали сотрудники полиции. ФИО3 в это время находился у знакомых в <адрес>. Сотрудники полиции показали служебные удостоверения, ознакомили её под роспись с постановлением суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» в указанном жилище ФИО3

Вместе с сотрудниками полиции были две незнакомые ей женщины - понятые. Сотрудник полиции по фамилии ФИО4 №1 разъяснил участникам оперативнорозыскного мероприятия права. Далее она (ФИО4 №7), сотрудники полиции и понятые проследовали в её дом. Сотрудники полиции стали осматривать комнаты. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, в комнате её супруга ФИО3 за шкафом сотрудники полиции обнаружили двуствольное охотничье ружьё, а в указанном шкафу - две металлические банки, две стеклянные банки, полимерную банку и полимерный пакет, в которых находилось тёмное сыпучее вещество, также в шкафу сотрудники полиции обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для их изготовления - гильзы, капсюли и др. На вопрос сотрудников полиции она (ФИО4 №7) пояснила, что все указанные предметы принадлежат её супругу ФИО3

В последнее время в комнату супруга она не заходит (ФИО4 №7), поэтому не знала о хранении указанных предметов у супруга. Посторонние лица в их доме не бывают, дом запирают (ФИО22). Сотрудники полиции обнаруженные предметы упаковали, опечатали содержимое пакетов, снабдили их пояснительной запиской, на которой она также поставила свою подпись, вместе с другими участниками оперативно-розыскного мероприятия. Затем сотрудники полиции обследовали остальные помещения в доме, но более никаких запрещённых предметов не обнаружили. Далее сотрудником полиции ФИО4 №1 был составлен протокол «Обследования...», котором он подробно описал, какие объекты были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с указанием их упаковки и места, где конкретно они были обнаружены. Она и другие участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились с протоколом, замечаний ни у кого не возникло, после чего, все участники поставили в протоколе свои подписи. Затем сотрудники полиции и понятые уехали.

Она позвонила супругу ФИО3 и сообщила о произошедшем. 23.07.2025 поздно вечером супруг приехал домой. В ночное время его задержали.

27.07.2025 она присутствовала на судебном заседании в <адрес>, в ходе которого в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. В ходе судебного заседания узнала, что в отношении супруга возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения пороха, содержащегося в указанных банках, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и является взрывчатым веществом.

Не видела, чтобы ФИО3 приносил в дом охотничье ружье, патроны, порох, принадлежности для снаряжения патронов и снаряжал патроны (ФИО4 №7). Родственник ФИО3 - дядя ФИО7, ранее был охотником, умер. После обследования дома и указанного судебного заседания супруг ей про изъятые полицией указанные предметы ничего не рассказывал, они это не обсуждали, поэтому не знает, откуда супруг взял данные предметы (т. 1 л.д. 60-62).

ФИО4 ФИО4 №5, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что 23.07.2025 она по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В указанный день около 12:00 она со вторым понятым, и сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к дому по указанному адресу. Из дома вышла женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина также представилась, пояснила, что её зовут ФИО4 №7 Сотрудники полиции предъявили ей постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по данному адресу, по месту проживания ФИО3 ФИО4 №7 пояснила, что её супруг ФИО3 дома отсутствует. После этого, сотрудники полиции разъяснили участникам мероприятия их права. Она, ФИО4 №7 и другие участники оперативно-розыскного мероприятия прошли в указанный дом.

Сотрудники полиции обследовали комнаты в доме, ФИО4 №7 указала на комнату ФИО3 В данной комнате за шкафом сотрудники полиции обнаружили охотничье двуствольное ружье, а в вышеуказанном шкафу - две стеклянные банки, две металлические банки, полимерную банку и полимерный пакет, в которых находилось сыпучее серое вещество. Также в данном шкафу были обнаружены 17 патронов от охотничьего ружья и принадлежности для снаряжения патронов: гильзы, капсюли и др. Ружье и указанные объекты сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, снабжены пояснительными записками, на которых она и другие участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Сотрудники полиции обследовали другие помещения в доме, но иных запрещённых объектов не обнаружили, более ничего не изымалось. Со слов ФИО4 №7, указанные предметы принадлежали её супругу ФИО3 Об их хранении в шкафу и ружья за шкафом, ФИО3 не знала, поскольку не заходила в комнату супруга. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции составил протокол. Она (ФИО4 №5) и другие участники мероприятия ознакомились с ним и поставили свои подписи. После этого с сотрудниками полиции и второй понятой приехали в <адрес> (<данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №6, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что днём 23.07.2025 по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанный день она, вместе со второй понятой, и сотрудниками полиции на служебном автомобиле около 11:30 прибыли к жилому дому № по <адрес><адрес>. Они вышли из машины. Сотрудники полиции постучали в ворота и из ограды двора вышла ранее незнакомая ей женщина, представившаяся ФИО4 №7 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции ознакомили ФИО8 с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, по месту проживания ФИО3

ФИО4 №7 пояснила, что её супруга ФИО3 в настоящее время нет дома. Затем сотрудник полиции разъяснил участникам оперативно-розыскного мероприятия их права. После чего она (ФИО4 №6), вторая понятая, ФИО4 №7 и сотрудники полиции проследовали в указанный дом. Сотрудники полиции стали осматривать помещения дома. В одной из комнат за шкафом сотрудники полиции обнаружили охотничье двуствольное ружье, в той же комнате в указанном шкафу обнаружили две металлические банки, две прозрачные банки и одну полимерную банку с тёмным сыпучим веществом. Также в шкафу обнаружили пакет с тёмным сыпучим веществом, 17 патронов от охотничьего ружья, принадлежности для снаряжения патронов: капсюли, гильзы и др. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежат указанные вещи, ФИО4 №7 сообщила, что в указанной комнате проживает её супруг ФИО3, указанные предметы принадлежат ему. Также со слов ФИО4 №7, последняя не знала, что супруг хранит в своей комнате указанные предметы, поскольку сама в эту комнату не заходит. Затем сотрудники полиции обследовали другие помещения в доме, но иных запрещённых предметов не обнаружили.

Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия указанные охотничье ружье, 5 банок, полимерный пакет с тёмным веществом, 17 патронов от охотничьего ружья, а также принадлежности для снаряжения патронов были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны, снабжены пояснительными записками, которые подписали все участники обследования. Затем сотрудник полиции составил протокол оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нём свои подписи. Замечаний ни у кого не имелось.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции, составлявший протокол, опросил ФИО8 Затем она (ФИО4 №6), вторая понятая и сотрудники полиции проследовали на служебном автомобиле в <адрес>. Позже от сотрудников полиции узнала, что серое вещество в указанных пяти банках является охотничьим порохом - взрывчатым веществом, в связи с чем в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело (<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щучанский», в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий располагал информацией, что по адресу проживания ФИО3 могут находиться запрещённые в гражданском обороте предметы. С целью проверки которой было получено постановление суда № 718 от 27.06.2025 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу проживания ФИО3 в <адрес>.

23.07.2025 около 11:30 он (ФИО4 №1), совместно с врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, оперуполномоченным БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №4, а также двумя понятыми ФИО4 №5 и ФИО4 №6 проследовали по указанному адресу. Подъехав к частному дому по данному адресу, вышли из автомобиля и постучали в ворота. Из ограды указанного дома вышла женщина. Он и другие сотрудники МО МВД России «Щучанский» предъявили ей служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, пояснила, что проживает в данном доме вместе со своим супругом ФИО3, который в то время в доме отсутствовал. После чего объяснил ей (ФИО4 №1), что они прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Предъявил ФИО4 №7 указанное постановление суда, разъяснил участникам оперативно-розыскного мероприятия их права. После чего, перед началом оперативно-розыскного мероприятия предложил ФИО4 №7 выдать имеющиеся в её жилище запрещённые в гражданском обороте предметы. ФИО4 №7 пояснила, что запрещённых предметов в своём доме не хранит. Затем они с ФИО4 №7 вместе с другими указанными лицами прошли в данный дом.

Он и его коллеги в присутствии понятых начали обследование помещений в доме. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в комнате, расположенной в юго- восточной части дома за шкафом было обнаружено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье. В шкафу, за которым обнаружили ружье, в той же комнате, обнаружили 2 металлические банки, 2 стеклянные банки, 1 полимерную банку, а также полимерный пакет, в которых содержалось тёмное сыпучее вещество. В дальнейшем согласно заключению эксперта взрывотехника, одна из указанных банок, которую в протоколе он указал как стеклянную, является полимерной. Также ознакомился (ФИО4 №1) с фототаблицей к заключению и подтверждает, что на ней изображена именно та банка, обнаруженная в ходе обследования, но при обнаружении в ходе визуального осмотра принял её за стеклянную. Далее в вышеуказанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов - 6 с металлическими гильзами и 11 с полимерными, а также принадлежности для снаряжения боеприпасов - капсюли, металлические гильзы, мерные емкости, самодельные пыжи, дробь.

Уточняет, что из 11 патронов, которые он в протоколе отнёс к патронам с полимерной гильзой, у одного гильза возможно была изготовлена из картона, однако, в ходе визуального осмотра при обнаружении смог с уверенностью сказать только, что она не относится к металлическим, поэтому он отнёс патрон с данной гильзой к полимерным, о чём сделал запись в протоколе. Со слов ФИО4 №7, она не знала о нахождении указанных предметов в её доме, данные предметы принадлежат её супругу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате. Указанные обнаруженные предметы - охотничье ружье, 5 банок, пакет с сыпучим веществом, 17 патронов и принадлежности для снаряжения боеприпасов были упакованы в пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. В дальнейшем, в ходе осмотра помещений указанного дома, его двора и надворных построек иных взрывчатых веществ и взрывных устройств, запрещённых в гражданском обороте предметов или добытых преступным путём, не обнаружено.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний от последних на содержание протокола и ход оперативно-розыскного мероприятия не поступило, о чём в протоколе также поставили свои подписи. Технические средства в ходе следственного действия не применялись. В дальнейшем, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества в ёмкостях были направлены для проведения взрывотехнической экспертизы. Ознакомился с заключением эксперта, согласно которому изъятые сыпучие вещества в 2 металлических банках, 2 полимерных банках и стеклянной банке являются порохом, относящимся к взрывчатым веществам. Уточняет, что в заключении эксперта указано, что на исследование вместе с сыпучим веществом поступили 2 металлические мерки. Указанные мерки при обнаружении банок с порохом не заметил (ФИО4 №1), вероятно, они находились в одной из вышеуказанных банок под слоем пороха (<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №3, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что являясь врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский», 23.07.2025 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Разрешение на проведение данного оперативнорозыскного мероприятия было получено в Курганском городском суде.

В оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» участвовали старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченным БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО2 Н.А., оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, а также двое понятых ФИО4 №6 и ФИО4 №5

В указанный день около 11:30 вместе с указанными лицами на служебных автомобилях проследовали к частному дому №, расположенному по <адрес>. Из ограды вышла женщина. Ей предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, пояснила, что проживает в данном доме. После чего ФИО8 ознакомили с постановлением суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО3 – указанном жилом доме.

ФИО4 №7 пояснила, что ФИО3 её супруг, уехал к знакомым. ФИО4 №7 было предложено выдать имеющиеся в доме предметы, изъятые из гражданского оборота, на что последняя пояснила, что таких у неё в доме нет.

После разъяснения прав участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в указанный дом. Он (ФИО4 №3) с коллегами осмотрели помещение дома. В комнате, расположенной в юго-восточной части дома, за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В той же комнате в шкафу обнаружили 2 стеклянные банки, 2 металлические банки, полимерные банку и пакет, в которых содержалось сыпучее тёмное вещество. Позже, ознакомившись с заключением эксперта, узнал, что обнаруженное в 5 указанных банках вещество, является охотничьим порохом разных типов. Также из заключения эксперта узнал, что одна из банок, указанных в протоколе оперативно-розыскного мероприятия, является полимерной, а не стеклянной. Полагает, что банка первоначально была принята как стеклянная, поскольку является прозрачной и визуально определить материал было затруднительно. В том же шкафу обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для изготовления боеприпасов - металлические гильзы, капсюли, дробь и др. Из указанных 17 патронов 6 были с металлическими гильзами, а у 11 патронов гильзы были полимерные, при этом у одного из данных 11 патронов гильза была из материала, не похожего на полимерный, визуально установить тип материала не представилось возможным, поэтому при описании в протоколе обследования он был отнесён к патронам с полимерными гильзами. Указанные предметы были упакованы в отдельные пакеты, которые опечатали, снабдили пояснительными записками. Участники оперативно-розыскного мероприятия поставили на пояснительных записках свои подписи. ФИО4 №7 пояснила, что в комнате, где были обнаружены вышеуказанные предметы, проживает её супруг ФИО3, и что данные предметы принадлежат ему. Также она указала, что не знала, что её супруг хранит в доме данные предметы.

В других помещениях указанного дома, а также во дворе и надворных постройках, иных запрещённых в гражданском обороте предметов, или добытых преступным путём, не обнаружено. После этого старший оперуполномоченный ФИО4 №1 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия. Он (ФИО24) и другие участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нём свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило. Пять банок с сыпучим тёмным веществом были направлены в <адрес> для производства взрывотехнической экспертизы. По результатам которой установлено, что в изъятых банках находился порох различных типов. В дальнейшем в отношении ФИО3 были возбуждены уголовные дела по фактам незаконного хранения взрывчатого вещества - пороха, незаконного изготовления боеприпасов (<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО2 Н.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России «Щучанский», 23.07.2025 совместно с врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, понятыми ФИО4 №6 и ФИО4 №5, участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В указанный день около 11:30 перечисленные лица прибыли к частному дому № по <адрес>. Постучав в ворота, из ограды к ним вышла женщина. Последней сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7 ФИО4 №1 ей пояснил, что они вместе с двумя понятыми прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО8 под роспись ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанном доме, по адресу проживания ФИО3

Со слов ФИО4 №7, в указанном доме она проживает со своим супругом ФИО3, однако последнего не было дома.

После разъяснения ФИО4 №1 участвующим лицам их прав, сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО4 №7 обследовали комнаты в доме. В одной из них за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В указанном шкафу обнаружили 2 металлические банки, полимерную банку и 2 стеклянные банки, а также полимерный пакет, в которых содержалось тёмное сыпучее вещество. Также, в указанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для снаряжения патронов - металлические гильзы, капсюли, пыжи, дробь, мерные ёмкости. ФИО4 №7, присутствовавшая при обнаружении указанных предметов пояснила, что не знала, что данные предметы находятся в её жилище, обнаруженные предметы принадлежат её супругу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате.

Все указанные обнаруженные предметы были изъяты, распределены и упакованы в пакеты, которые опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обследованы другие комнаты в указанном доме, двор и надворные постройки, однако иных запрещённых в гражданском обороте или добытых незаконным путём предметов обнаружено не было.

Затем ФИО4 №1 был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни у кого не возникло, подписали протокол.

Как узнал в дальнейшем (ФИО2), экспертным исследованием было установлено, что находившееся в 5 изъятых банках сыпучее вещество, является взрывчатым веществом - порохом. По факту незаконного хранения пороха в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>).

ФИО4 ФИО9, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский», 23.07.2025 оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В данном мероприятии также участвовали врио начальника полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченный БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО2 Н.А., а также двое понятых - ФИО4 №5 и ФИО4 №6

Вместе с указанными лицами прибыли к дому №, расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля, постучали в ворота. Из ограды дома вышла женщина, которой сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, с её слов, в указанном доме она проживает со своим супругом ФИО3, которого в тот момент не было дома. ФИО4 №1 ознакомил ФИО3 с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанном доме, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права, предложил ФИО26 выдать имеющиеся в доме предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО22 указала, что таковых в доме нет.

Затем все указанные лица проследовали в данный дом, в котором сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО22 обследовали комнаты. В одной из комнат дома за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В указанном шкафу – 2 металлические банки, 2 стеклянные банки, полимерную банку и пакет, с тёмным сыпучим веществом. В указанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов, а также принадлежности для снаряжения боеприпасов - металлические гильзы, капсюли, дробь, мерные емкости, самодельные пыжи. О наличии в доме указанных предметов ФИО4 №7 не знала, пояснила, что они принадлежат её мужу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате, где они были обнаружены. Указанные предметы изъяли, упаковали в пакеты, опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых расписались участники оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия также обследовали другие помещения указанного дома, двор и надворные гостройки, но других взрывчатых веществ, взрывных устройств, запрещённых в гражданском обороте предметов, или добытых преступным путём, не обнаружили. Затем ФИО4 №1 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний не поступило, участники оперативно-розыскного мероприятия подписали данный протокол.

Впоследствии взрывотехнической экспертизой изъятое в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия сыпучее вещество в 5 банках было признано взрывчатым веществом – порохом (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО10 от 23.07.2025, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 в <адрес>, изъято 2 металлические банки с рассыпчатым серым веществом, 2 стеклянные банки с рассыпчатым серым веществом (<данные изъяты>

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23.07.2025, согласно которому в указанном жилище ФИО3 обнаружены и изъяты 2 металлические банки с сыпучим серым веществом, 2 стеклянные банки с сыпучим серым веществом, полимерная банка с сыпучим серым веществом (т. 1 л.д. 12-14).

Заключением эксперта № с фототаблицей от 25.07.2025, согласно которому вещество в ёмкостях №, №, № является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 78 гр., вещество в ёмкости № является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 9 гр., вещество в ёмкости № является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 4 гр. Указанные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены заводским способом, предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, пригодны для использования по целевому назначению, для производства взрыва при определённых условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (<данные изъяты>).

Справкой инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области ФИО11, согласно которой ФИО3, согласно Системе централизованного учёта оружия Росгвардии огнестрельное оружие не зарегистрировано, ранее владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.08.2025, согласно которому осмотрены 2 металлические банки, 2 полимерные банки, стеклянная банка, 2 металлические мерки, изъятые в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты><данные изъяты>; которые признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>).

Виновность ФИО3 по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается следующими доказательствами

ФИО4 ФИО4 №7, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что вместе с супругом - ФИО3 проживают в своём <адрес>. Охотником ФИО3 не является.

23.07.2025 около 12:00 к их дому приехали сотрудники полиции. ФИО3 в это время находился у знакомых в <адрес>. Сотрудники полиции показали служебные удостоверения, ознакомили её под роспись с постановлением суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» в указанном жилище ФИО1

Вместе с сотрудниками полиции были две незнакомые ей женщины - понятые. Сотрудник полиции по фамилии ФИО4 №1 разъяснил участникам оперативнорозыскного мероприятия права. Далее она (ФИО4 №7), сотрудники полиции и понятые проследовали в её дом. Сотрудники полиции стали осматривать комнаты. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, в комнате её супруга ФИО3 за шкафом сотрудники полиции обнаружили двуствольное охотничье ружьё, а в указанном шкафу - две металлические банки, две стеклянные банки, полимерную банку и полимерный пакет, в которых находилось тёмное сыпучее вещество, также в шкафу сотрудники полиции обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для их изготовления - гильзы, капсюли и др. На вопрос сотрудников полиции она (ФИО4 №7) пояснила, что все указанные предметы принадлежат её супругу ФИО3

В последнее время в комнату супруга она не заходит (ФИО4 №7), поэтому не знала о хранении указанных предметов у супруга. Посторонние лица в их доме не бывают, дом запирают (ФИО22). Сотрудники полиции обнаруженные предметы упаковали, опечатали содержимое пакетов, снабдили их пояснительной запиской, на которой она также поставила свою подпись, вместе с другими участниками оперативно-розыскного мероприятия. Затем сотрудники полиции обследовали остальные помещения в доме, но более никаких запрещённых предметов не обнаружили. Далее сотрудником полиции ФИО4 №1 был составлен протокол «Обследования...», котором он подробно описал, какие объекты были обнаружены и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, с указанием их упаковки и места, где конкретно они были обнаружены. Она и другие участники оперативно-розыскного мероприятия ознакомились с протоколом, замечаний ни у кого не возникло, после чего, все участники поставили в протоколе свои подписи. Затем сотрудники полиции и понятые уехали.

Она позвонила супругу ФИО3 и сообщила о произошедшем. 23.07.2025 поздно вечером супруг приехал домой. В ночное время его задержали.

27.07.2025 она присутствовала на судебном заседании в <адрес>, в ходе которого в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. В ходе судебного заседания узнала, что в отношении супруга возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения пороха, содержащегося в указанных банках, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, и является взрывчатым веществом.

Не видела, чтобы ФИО3 приносил в дом охотничье ружье, патроны, порох, принадлежности для снаряжения патронов и снаряжал патроны (ФИО4 №7). Родственник ФИО3 - дядя ФИО7, ранее был охотником, умер. После обследования дома и указанного судебного заседания супруг ей про изъятые полицией указанные предметы ничего не рассказывал, они это не обсуждали, поэтому не знает, откуда супруг взял данные предметы (т. 1 л.д. 60-62).

ФИО4 ФИО4 №5, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В указанный день около 12:00 она со вторым понятым, и сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали к дому по указанному адресу. Из дома вышла женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Женщина также представилась, пояснила, что её зовут ФИО4 №7 Сотрудники полиции предъявили ей постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» по данному адресу, по месту проживания ФИО3 ФИО4 №7 пояснила, что её супруг ФИО3 дома отсутствует. После этого, сотрудники полиции разъяснили участникам мероприятия их права. Она, ФИО4 №7 и другие участники оперативно-розыскного мероприятия прошли в указанный дом.

Сотрудники полиции обследовали комнаты в доме, ФИО4 №7 указала на комнату ФИО3 В данной комнате за шкафом сотрудники полиции обнаружили охотничье двуствольное ружье, а в вышеуказанном шкафу - две стеклянные банки, две металлические банки, полимерную банку и полимерный пакет, в которых находилось сыпучее серое вещество. Также в данном шкафу были обнаружены 17 патронов от охотничьего ружья и принадлежности для снаряжения патронов: гильзы, капсюли и др. Ружье и указанные объекты сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, снабжены пояснительными записками, на которых она и другие участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. Сотрудники полиции обследовали другие помещения в доме, но иных запрещённых объектов не обнаружили, более ничего не изымалось. Со слов ФИО4 №7, указанные предметы принадлежали её супругу ФИО3 Об их хранении в шкафу и ружья за шкафом, ФИО3 не знала, поскольку не заходила в комнату супруга. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции составил протокол. Она (ФИО4 №5) и другие участники мероприятия ознакомились с ним и поставили свои подписи. После этого с сотрудниками полиции и второй понятой приехали в <адрес> (<данные изъяты><данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №6, показания которой оглашены, в ходе предварительного расследования пояснила, что днём ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В указанный день она, вместе со второй понятой, и сотрудниками полиции на служебном автомобиле около 11:30 прибыли к жилому дому № по <адрес><адрес>. Они вышли из машины. Сотрудники полиции постучали в ворота и из ограды двора вышла ранее незнакомая ей женщина, представившаяся ФИО4 №7 Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции ознакомили ФИО8 с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, по месту проживания ФИО3 ФИО4 №7 пояснила, что её супруга ФИО3 в настоящее время нет дома. Затем сотрудник полиции разъяснил участникам оперативно-розыскного мероприятия их права. После чего она (ФИО4 №6), вторая понятая, ФИО4 №7 и сотрудники полиции проследовали в указанный дом. Сотрудники полиции стали осматривать помещения дома. В одной из комнат за шкафом сотрудники полиции обнаружили охотничье двуствольное ружье, в той же комнате в указанном шкафу обнаружили две металлические банки, две прозрачные банки и одну полимерную банку с тёмным сыпучим веществом. Также в шкафу обнаружили пакет с тёмным сыпучим веществом, 17 патронов от охотничьего ружья, принадлежности для снаряжения патронов: капсюли, гильзы и др. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежат указанные вещи, ФИО4 №7 сообщила, что в указанной комнате проживает её супруг ФИО3, указанные предметы принадлежат ему. Также со слов ФИО4 №7, последняя не знала, что супруг хранит в своей комнате указанные предметы, поскольку сама в эту комнату не заходит. Затем сотрудники полиции обследовали другие помещения в доме, но иных запрещённых предметов не обнаружили.

Обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия указанные охотничье ружье, 5 банок, полимерный пакет с тёмным веществом, 17 патронов от охотничьего ружья, а также принадлежности для снаряжения патронов были изъяты, упакованы в пакеты и опечатаны, снабжены пояснительными записками, которые подписали все участники обследования. Затем сотрудник полиции составил протокол оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нём свои подписи. Замечаний ни у кого не имелось.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции, составлявший протокол, опросил ФИО8 Затем она (ФИО4 №6), вторая понятая и сотрудники полиции проследовали на служебном автомобиле в <адрес>. Позже от сотрудников полиции узнала, что серое вещество в указанных пяти банках является охотничьим порохом - взрывчатым веществом, в связи с чем в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО4 №1, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что, являясь старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щучанский», в ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий располагал информацией, что по адресу проживания ФИО3 могут находиться запрещённые в гражданском обороте предметы. С целью проверки которой было получено постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу проживания ФИО3 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 он (ФИО4 №1), совместно с врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, оперуполномоченным БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №4, а также двумя понятыми ФИО4 №5 и ФИО4 №6 проследовали по указанному адресу. Подъехав к частному дому по данному адресу, вышли из автомобиля и постучали в ворота. Из ограды указанного дома вышла женщина. Он и другие сотрудники МО МВД России «Щучанский» предъявили ей служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, пояснила, что проживает в данном доме вместе со своим супругом ФИО3, который в то время в доме отсутствовал. После чего объяснил ей (ФИО4 №1), что они прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Предъявил ФИО4 №7 указанное постановление суда, разъяснил участникам оперативно-розыскного мероприятия их права. После чего, перед началом оперативно-розыскного мероприятия предложил ФИО4 №7 выдать имеющиеся в её жилище запрещённые в гражданском обороте предметы. ФИО4 №7 пояснила, что запрещённых предметов в своём доме не хранит. Затем они с ФИО4 №7 вместе с другими указанными лицами прошли в данный дом.

Он и его коллеги в присутствии понятых начали обследование помещений в доме. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в комнате, расположенной в юго- восточной части дома за шкафом было обнаружено двуствольное гладкоствольное охотничье ружье. В шкафу, за которым обнаружили ружье, в той же комнате, обнаружили 2 металлические банки, 2 стеклянные банки, 1 полимерную банку, а также полимерный пакет, в которых содержалось тёмное сыпучее вещество. В дальнейшем согласно заключению эксперта взрывотехника, одна из указанных банок, которую в протоколе он указал как стеклянную, является полимерной. Также ознакомился (ФИО4 №1) с фототаблицей к заключению и подтверждает, что на ней изображена именно та банка, обнаруженная в ходе обследования, но при обнаружении в ходе визуального осмотра принял её за стеклянную. Далее в вышеуказанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов - 6 с металлическими гильзами и 11 с полимерными, а также принадлежности для снаряжения боеприпасов - капсюли, металлические гильзы, мерные емкости, самодельные пыжи, дробь.

Уточняет, что из 11 патронов, которые он в протоколе отнёс к патронам с полимерной гильзой, у одного гильза возможно была изготовлена из картона, однако, в ходе визуального осмотра при обнаружении смог с уверенностью сказать только, что она не относится к металлическим, поэтому он отнёс патрон с данной гильзой к полимерным, о чём сделал запись в протоколе. Со слов ФИО4 №7, она не знала о нахождении указанных предметов в её доме, данные предметы принадлежат её супругу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате. Указанные обнаруженные предметы - охотничье ружье, 5 банок, пакет с сыпучим веществом, 17 патронов и принадлежности для снаряжения боеприпасов были упакованы в пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. В дальнейшем, в ходе осмотра помещений указанного дома, его двора и надворных построек иных взрывчатых веществ и взрывных устройств, запрещённых в гражданском обороте предметов или добытых преступным путём, не обнаружено.

По окончанию оперативно-розыскного мероприятия им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний от последних на содержание протокола и ход оперативно-розыскного мероприятия не поступило, о чём в протоколе также поставили свои подписи. Технические средства в ходе следственного действия не применялись. В дальнейшем, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества в ёмкостях были направлены для проведения взрывотехнической экспертизы. Ознакомился с заключением эксперта, согласно которому изъятые сыпучие вещества в 2 металлических банках, 2 полимерных банках и стеклянной банке являются порохом, относящимся к взрывчатым веществам. Уточняет, что в заключении эксперта указано, что на исследование вместе с сыпучим веществом поступили 2 металлические мерки. Указанные мерки при обнаружении банок с порохом не заметил (ФИО4 №1), вероятно, они находились в одной из вышеуказанных банок под слоем пороха (<данные изъяты>

ФИО4 ФИО4 №3, показания которого были оглашены, в ходе предварительного расследования по делу пояснил, что являясь врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский», ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Разрешение на проведение данного оперативнорозыскного мероприятия было получено в Курганском городском суде.

В оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» участвовали старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченным БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО2 Н.А., оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, а также двое понятых ФИО4 №6 и ФИО4 №5

В указанный день около 11:30 вместе с указанными лицами на служебных автомобилях проследовали к частному дому №, расположенному по <адрес>. Из ограды вышла женщина. Ей предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, пояснила, что проживает в данном доме. После чего ФИО8 ознакомили с постановлением суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО3 – указанном жилом доме.

ФИО4 №7 пояснила, что ФИО3 её супруг, уехал к знакомым. ФИО4 №7 было предложено выдать имеющиеся в доме предметы, изъятые из гражданского оборота, на что последняя пояснила, что таких у неё в доме нет.

После разъяснения прав участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали в указанный дом. Он (ФИО4 №3) с коллегами осмотрели помещение дома. В комнате, расположенной в юго-восточной части дома, за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В той же комнате в шкафу обнаружили 2 стеклянные банки, 2 металлические банки, полимерные банку и пакет, в которых содержалось сыпучее тёмное вещество. Позже, ознакомившись с заключением эксперта, узнал, что обнаруженное в 5 указанных банках вещество, является охотничьим порохом разных типов. Также из заключения эксперта узнал, что одна из банок, указанных в протоколе оперативно-розыскного мероприятия, является полимерной, а не стеклянной. Полагает, что банка первоначально была принята как стеклянная, поскольку является прозрачной и визуально определить материал было затруднительно. В том же шкафу обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для изготовления боеприпасов - металлические гильзы, капсюли, дробь и др. Из указанных 17 патронов 6 были с металлическими гильзами, а у 11 патронов гильзы были полимерные, при этом у одного из данных 11 патронов гильза была из материала, не похожего на полимерный, визуально установить тип материала не представилось возможным, поэтому при описании в протоколе обследования он был отнесён к патронам с полимерными гильзами. Указанные предметы были упакованы в отдельные пакеты, которые опечатали, снабдили пояснительными записками. Участники оперативно-розыскного мероприятия поставили на пояснительных записках свои подписи. ФИО4 №7 пояснила, что в комнате, где были обнаружены вышеуказанные предметы, проживает её супруг ФИО3, и что данные предметы принадлежат ему. Также она указала, что не знала, что её супруг хранит в доме данные предметы.

В других помещениях указанного дома, а также во дворе и надворных постройках, иных запрещённых в гражданском обороте предметов, или добытых преступным путём, не обнаружено. После этого старший оперуполномоченный ФИО4 №1 составил протокол оперативно-розыскного мероприятия. Он (ФИО24) и другие участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили в нём свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило. Пять банок с сыпучим тёмным веществом были направлены в <адрес> для производства взрывотехнической экспертизы. По результатам которой установлено, что в изъятых банках находился порох различных типов. В дальнейшем в отношении ФИО3 были возбуждены уголовные дела по фактам незаконного хранения взрывчатого вещества - пороха, незаконного изготовления боеприпасов (т. 1 л.д. 75-77).

ФИО4 ФИО2 Н.А., показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД России «Щучанский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с врио начальником полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №2, понятыми ФИО4 №6 и ФИО4 №5, участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В указанный день около 11:30 перечисленные лица прибыли к частному дому № по <адрес>. Постучав в ворота, из ограды к ним вышла женщина. Последней сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7 ФИО4 №1 ей пояснил, что они вместе с двумя понятыми прибыли для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО8 под роспись ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанном доме, по адресу проживания ФИО3

Со слов ФИО4 №7, в указанном доме она проживает со своим супругом ФИО3, однако последнего не было дома.

После разъяснения ФИО4 №1 участвующим лицам их прав, сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО4 №7 обследовали комнаты в доме. В одной из них за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В указанном шкафу обнаружили 2 металлические банки, полимерную банку и 2 стеклянные банки, а также полимерный пакет, в которых содержалось тёмное сыпучее вещество. Также, в указанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов и принадлежности для снаряжения патронов - металлические гильзы, капсюли, пыжи, дробь, мерные ёмкости. ФИО4 №7, присутствовавшая при обнаружении указанных предметов пояснила, что не знала, что данные предметы находятся в её жилище, обнаруженные предметы принадлежат её супругу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате.

Все указанные обнаруженные предметы были изъяты, распределены и упакованы в пакеты, которые опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых участники оперативно-розыскного мероприятия поставили свои подписи. В ходе оперативно-розыскного мероприятия были обследованы другие комнаты в указанном доме, двор и надворные постройки, однако иных запрещённых в гражданском обороте или добытых незаконным путём предметов обнаружено не было.

Затем ФИО4 №1 был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица ознакомились, замечаний ни у кого не возникло, подписали протокол.

Как узнал в дальнейшем (ФИО2), экспертным исследованием было установлено, что находившееся в 5 изъятых банках сыпучее вещество, является взрывчатым веществом - порохом. По факту незаконного хранения пороха в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело (<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО9, показания которого оглашены, в ходе предварительного расследования пояснил, что являясь оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Щучанский», ДД.ММ.ГГГГ оказывал содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В данном мероприятии также участвовали врио начальника полиции МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №3, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО4 №1, оперуполномоченный БЭП и ПК МО МВД России «Щучанский» ФИО2 Н.А., а также двое понятых - ФИО4 №5 и ФИО4 №6

Вместе с указанными лицами прибыли к дому №, расположенному по <адрес>. Выйдя из автомобиля, постучали в ворота. Из ограды дома вышла женщина, которой сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения. Женщина представилась ФИО4 №7, с её слов, в указанном доме она проживает со своим супругом ФИО3, которого в тот момент не было дома. ФИО4 №1 ознакомил ФИО22 с постановлением суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в указанном доме, после чего разъяснил всем участвующим лицам их права, предложил ФИО22 выдать имеющиеся в доме предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО22 указала, что таковых в доме нет.

Затем все указанные лица проследовали в данный дом, в котором сотрудники полиции в присутствии понятых и ФИО22 обследовали комнаты. В одной из комнат дома за шкафом обнаружили двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё. В указанном шкафу – 2 металлические банки, 2 стеклянные банки, полимерную банку и пакет, с тёмным сыпучим веществом. В указанном шкафу обнаружили 17 оружейных патронов, а также принадлежности для снаряжения боеприпасов - металлические гильзы, капсюли, дробь, мерные емкости, самодельные пыжи. О наличии в доме указанных предметов ФИО4 №7 не знала, пояснила, что они принадлежат её мужу ФИО3, поскольку последний проживает в данной комнате, где они были обнаружены. Указанные предметы изъяли, упаковали в пакеты, опечатали, снабдили пояснительными записками, на которых расписались участники оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия также обследовали другие помещения указанного дома, двор и надворные гостройки, но других взрывчатых веществ, взрывных устройств, запрещённых в гражданском обороте предметов, или добытых преступным путём, не обнаружили. Затем ФИО4 №1 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. Замечаний не поступило, участники оперативно-розыскного мероприятия подписали данный протокол.

Впоследствии взрывотехнической экспертизой изъятое в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия сыпучее вещество в 5 банках было признано взрывчатым веществом – порохом <данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 в <адрес>, <адрес>, изъято 17 патронов 16 калибра, устройства для снаряжения патронов (<данные изъяты>).

Рапортом следователя СО МО МВД России «Щучанский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО1, в период с начала июня 2025 г. до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме незаконно изготовил 10 патронов 16 калибра, 8 из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для производства выстрела. В действиях ФИО1 должностное лицо усмотрело признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (<данные изъяты>

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном жилище ФИО3 обнаружены и изъяты 17 оружейных патронов (<данные изъяты>

Заключением эксперта № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 17 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в <адрес> в <адрес>, являются охотничьими патронами 16 калибра и предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра (<данные изъяты> и др. оружии соответствующего калибра. 7 патронов изготовлены промышленным способом, 10 патронов снаряжены самодельным способом. 15 патронов пригодны для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (картечь) обладает достаточной поражающей способностью. 2 патрона снаряженных самодельным способом для производства выстрелов не пригодны, по причине отсутствия метаемого снаряда (1 патрон) и неисправности капсюля-воспламенителя (1 патрон) (<данные изъяты>).

Справкой инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии по Курганской области ФИО11, согласно которой ФИО3, согласно Системе централизованного учёта оружия Росгвардии огнестрельное оружие не зарегистрировано, ранее владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены охотничье ружье модели «<данные изъяты>» 16 калибра; 2 патрона, упакованные в чёрный полимерный пакет, оклеенный липкой лентой скотч с пояснительной запиской. Гильза первого патрона металлическая, в гильзе имеется содержимое, но при этом отсутствует метаемый снаряд, в виде дроби или картечи. Гильза второго патрона картонная, оранжевая, внутри фрагмент металла; устройство для уплотнения пыжей в виде древесины, зафиксированного в металлической гильзе; прозрачная полимерная банка с крышкой с картечью внутри; металлическое устройство закрутка для дульца гильзы; матерчатый мешок с дробью и картонными прокладками для патронов; капсюли в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>» и в картонной коробке меньшего размера с крышкой; пыжи из прессованного волокна; металлическая трубка для обрезания пыжей; 3 мерки для снаряжения патронов; деревянный навойник для снаряжения патронов; металлическое устройство для запрессовки капсюлей; 15 гильз – 14 металлических, 1 полимерная фиолетовая, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский» (<данные изъяты>

На учёте у психиатра, нарколога подсудимый ФИО3 не состоит (<данные изъяты>). С учётом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье и вменяемости.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО3 незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ, а также незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные сторонами, не нашёл оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришёл на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания всех без исключения свидетелей – ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО22, ФИО4 №1, ФИО23, ФИО24, ФИО4 №4, суд их находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Представленные суду доказательства, касающиеся проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются допустимыми как полученными в соответствии с требованиями ст. 74, 89 УПК РФ, ст. 6, 7, 11, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, в соответствии с разрешением судьи Курганского городского суда Курганской области, на основании соответствующего постановления от 27.06.2025.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат необходимые реквизиты, соответствующие обстоятельствам дела. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителя (начальника) органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержащем сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждающимся другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия.

Судом установлено, что осуществляя в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники полиции не допустили какой-либо провокации, поскольку, совершая указанные преступления, ФИО3 действовал по своему умыслу, на формирование которого действия сотрудников правоохранительного органа какого-либо влияния не оказали и оказать не могли.

В связи с изложенным, каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по делу - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», не имеется.

Факт совершения подсудимым ФИО3 незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, при установленных судом обстоятельства преступлений, подтверждается согласующимися между собой оглашёнными показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО23, ФИО4 №4 - сотрудников полиции, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в соответствии с полученным в установленном законом порядке постановлением судьи, разрешающим проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6 – участвовавших в нём в качестве понятых, свидетеля ФИО22, которым не противоречат оглашённые показания подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу, проверенными на месте, в которых последним полностью признавались факты осуществления подсудимым незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, при указанных обстоятельствах, признанных указанными экспертными заключениями – изъятых в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, вещества в ёмкостях №, №, № является бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 78 гр., вещества в ёмкости № - бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 9 гр., вещества в ёмкости № - бездымным охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» общей массой (нетто) 4 гр., относящиеся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены заводским способом, предназначены для снаряжения патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, пригодны для использования по целевому назначению, для производства взрыва при определённых условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования); 17 патронов, изъятых 23.07.2025 в ходе указанного ОРМ, являющимися охотничьими патронами 16 калибра и предназначенными для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16 калибра (<данные изъяты>) и др. оружии соответствующего калибра, 7 патронов изготовленных промышленным способом, 10 патронов снаряженных самодельным способом, 15 патронов, являющиеся пригодными для производства выстрелов, при этом метаемое снаряжение патронов (картечь) обладает достаточной поражающей способностью, 2 патрона снаряженных самодельным способом для производства выстрелов не пригодны, по причине отсутствия метаемого снаряда (1 патрон) и неисправности капсюля-воспламенителя (1 патрон), иными письменными доказательствами – указанными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра указанных изъятых по месту жительства ФИО3 предметов, иными, исследовав которые, суд приходит к выводу об их допустимости и достоверности как полученных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных доказательств не оставляет никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию при установленных судом обстоятельствах.

Законность проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО3 по адресу ул<данные изъяты>, подтверждается постановлением судьи Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Данное постановление судьи, рассекреченное на основании постановления начальника МО МВД России «Щучанский» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о законности действий сотрудников полиции, предъявивших его при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелась информация о признаках совершаемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, по которому производство предварительного следствия обязательно, и о возможной причастности к его совершению ФИО3.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, положениями межведомственной инструкции, на основании мотивированного постановления вынесенного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оснований ставить под сомнение допустимость протокола обследования помещения у суда не имеется, поскольку данные действия проведены на основании п. 8 ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением требований законодательства, с участием граждан (понятых), привлечённых на добровольной основе, при этом нарушений прав ФИО3 или иных, проживающих в доме лиц допущено не было. В соответствующей графе протокола имеются записи о разъяснении участвующим лицам их прав и обязанностей, разъяснена правовая сущность мероприятия, пределы полномочий, задачи и порядок действий участников. Результаты ОРМ, в том числе, перечень обнаруженного и изъятого, зафиксированы в протоколе, который заверен подписями. Сведений о заинтересованности понятых суду не представлено.

Ставить под сомнение выводы экспертов в заключениях №№, 3/1025 у суда не имеется, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертизы не допущено. Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не являются противоречивыми, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется. Оснований к проведению дополнительной либо повторной судебно-баллистической экспертизы у суда также не имеется.

Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими доказательствами, что в совокупности позволяет установить виновность ФИО3.

Оглашённые показания подсудимого ФИО3 иным доказательствам по делу не противоречат. Из оглашённых показаний Пястолова следует, что разрешение на хранение указанного оружия и боеприпасов ФИО3 не имел, при этом осознавал незаконность своих действий.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, умышленно, незаконно, при указанных обстоятельствах приобрёл, а затем незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатые вещества.

При таких данных, действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 222.1 УК РФ, лицо, сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Пункту 2 данного примечания - для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву).

Поскольку указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято у ФИО3 при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, ФИО3 по указанному основанию не может быть освобождён от уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, при указанных обстоятельствах, умышленно, незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.

При таких данных, действия подсудимого ФИО3 по факту незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно Примечанию к ст. 223 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Поскольку указанные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены и изъяты у ФИО3 при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия по их обнаружению и изъятию, ФИО3 по указанному основанию не может быть освобождён от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Пястолову суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против общественного порядка, в связи со злоупотреблением спиртным. По месту жительства ст. УУП МО МВД России «Щучанский» охарактеризован как проживающий по указанному адресу со своей супругой ФИО4 №7, официально не работает, проживает на случайные заработки, жалоб на своё поведение от жителей д. Михайловка в полицию на него не поступало (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе предварительного расследования правдивых, полных, самоизобличающих показаний, с предоставлению органам предварительного расследования до этого неизвестной им информации об обстоятельствах незаконного приобретения взрывчатых веществ, изготовления ФИО3 боеприпасов, а также, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым по обвинению при судебном разбирательстве дела, раскаяние ФИО3 в содеянном, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, согласно представленным медицинским документам, наличие у супруги подсудимого инвалидности (<данные изъяты>.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ранее ФИО3 по указанным приговорам осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести, совершённые ФИО3 умышленные преступления по настоящему приговору в соответствии с правилами ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива.

Суд не признаёт указанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства исключительными, как не усматривает и каких-либо иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых ФИО3 преступлений на менее тяжкие, поскольку фактические обстоятельства уголовного дела не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями указанный статей в качестве обязательного, при определении размера которого учитывая тяжесть совершённых ФИО3 преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, полагая, что только такое наказание достигнет своей цели.

При этом суд учитывает разъяснения в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учётом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении Пястолова судом не обсуждается, ввиду отсутствия к этому предусмотренных законом оснований, поскольку санкциями ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ принудительные работы не предусмотрены, с учётом разъяснений в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что совершённые ФИО3 преступления по настоящему делу являются тяжкими (ст. 15 УК РФ), наказание подсудимому по их совокупности судом назначается по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Преступления по настоящему уголовному делу Пястоловым совершены до его осуждения по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2025, поэтому окончательное наказание Пястолову следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения с даты его заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 26.07.2025 по 27.07.2025, то есть до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ суд считает необходимым зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, период с 27.07.2025 по 16.10.2025 из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ружьё БМ 16 калибра № 27811, два патрона 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ - следует конфисковать и передать их МО МВД России «Щучанский» для определения их дальнейшей судьбы; 2 металлические банки, стеклянную банку, 2 полимерные банки, 2 металлических мерки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский»; принадлежности для снаряжения патронов: устройство для уплотнения пыжей в виде фрагмента древесины зафиксированного в металлической гильзе; прозрачная полимерная банка с крышкой с картечью внутри; металлическое устройство закрутка для дульца гильзы; матерчатый мешок с дробью и картонными прокладками для патронов; капсюли в картонной коробке с надписью «<данные изъяты>» и в картонной коробке меньшего размера с крышкой; пыжи из прессованного волокна; металлическая трубка для обрезания пыжей; 3 мерки для снаряжения патронов; деревянный навойник для снаряжения патронов; металлическое устройство для запрессовки капсюлей; 15 гильз – 15 металлических, 1 полимерная фиолетового цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский», в силу требований ст. 81 УПК РФ - следует уничтожить как орудия преступления, и не представляющие ценности предметы.

Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из расходов по вознаграждению защитника – адвоката Ваганова М.А., принимавшего по назначению участие в ходе производства предварительного расследования по делу – 7 426,70 руб. (т. 1 л.д. 157-158), судебного разбирательства – 6 269,80 руб., суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 руб., - по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 000 руб.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 110 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 26.09.2025 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> Назначение платежа: штраф.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 – запрет определённых действий изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и поместить в Федеральное казённое учреждение «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17.10.2025 (даты его взятия под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания по настоящему уголовному делу в период с 26.07.2025 по 27.07.2025 зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО3 под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 27.07.2025 по 16.10.2025 из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ружьё БМ 16 калибра №, два патрона 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и передать их МО МВД России «Щучанский» для определения их дальнейшей судьбы; 2 металлические банки, стеклянную банку, 2 полимерные банки, 2 металлических мерки, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский»; принадлежности для снаряжения патронов: устройство для уплотнения пыжей в виде фрагмента древесины зафиксированного в металлической гильзе; прозрачная полимерная банка с крышкой с картечью внутри; металлическое устройство закрутка для дульца гильзы; матерчатый мешок с дробью и картонными прокладками для патронов; капсюли в картонной коробке с надписью «<данные изъяты> и в картонной коробке меньшего размера с крышкой; пыжи из прессованного волокна; металлическая трубка для обрезания пыжей; 3 мерки для снаряжения патронов; деревянный навойник для снаряжения патронов; металлическое устройство для запрессовки капсюлей; 15 гильз – 15 металлических, 1 полимерная фиолетового цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Щучанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Щучанский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий В.В. Колесников