Апелляционное постановление № 22-1330/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020Дело № 22-1330/2020 Судья Алексеева А.В. 08 июля 2020 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щетникова С.П., при секретаре Мухаметшиной Э.М., с участием прокурора Николаева Е.О., адвоката – Егоровой Н.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, которым Семенов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: - 29 мая 2008 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст.139, п. «б» ч. 2 ст.131, ч. 3 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 марта 2014 года по отбытию наказания, осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции Семенов В.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено около 22 часов 21 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Семенов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. считает приговор несправедливым. По его мнению судом не в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного, полное признание осужденным вины, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что отбывание наказания в виде исправительных работ отрицательно скажется на материальном благополучии семьи, поскольку тот не сможет выезжать на заработки и материально обеспечить свою семью. Отмечает, что Семенов В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить назначенное Семенову В.Н. наказание. В письменных возражениях заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке: показаниях самого осужденного Семенова В.Н. об обстоятельствах нанесения им в ходе ссоры удара ногой ФИО7 по животу, подтвержденных показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в ходе ссоры Семенов В.Н. нанес ей один удар по животу, затем два удара по левому плечу, попал по грудной клетке, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела. Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу признания доказанным вины осужденного в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины Семенова В.Н. и юридической квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 660 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД Росси по Моргаушскоому району характеризуется удовлетворительно как лицо, привлекавшийся ранее к административной ответственности, состоящий на учете в ОМВД с 26.03.2020 как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости), его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе судом первой инстанции при назначении наказания Семенову В.Н. учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и наличие малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание, правильно признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года в отношении Семенова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: С.П. Щетников Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Апелляционное постановление от 22 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-40/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |