Апелляционное постановление № 22-644/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.Э.,

с участием:

адвоката Фазуллиной Е.А. в интересах осужденного Султаншина Р.М.,

прокурора Бикбулатова Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Султаншина Р.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года, которым

Султаншин Р.М., дата года рождения, судимый:

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 14 октября 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 16 дней; снят с учета УИИ 1 февраля 2021 года в связи с отбытием срока наказания,

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 27 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; снят с учета инспекции 2 ноября 2023 года по истечении испытательного срока,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступление адвоката Фазуллиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 2 мая 2023 года, которое на момент осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ было уже отбыто. Отмечает, что за весь период условного осуждения в отношении него жалоб не подавалось, административные наказания не применялись.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудрявцева Н.Г. предлагает оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что в приговоре суда приведены мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях ФИО1, причастности к преступлению осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки им содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1, в которых он последовательно признавал вину, давал подробные показания об обстоятельствах преступления, правдиво описывал все известные ему детали преступления; показаниях свидетелей №1, №2 и №3 по значимым для дела обстоятельствам;

Кроме показаний осужденного и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; содержаниями протоколов осмотров; справкой об исследовании наркотического средства и заключении судебного эксперта; заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными ими процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес по п. «г» ч.1 ст.61 У РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления в части приобретения наркотического средства, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалидом 1 группы, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировано не усмотрел. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 2 мая 2023 года, судом при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, в силу которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору от 2 мая 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев, которое на момент совершения преступления (23 июня 2023 года) не отбыто, в связи с чем частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору основано на законе. Мотивы для отмены условного осуждения в приговоре приведены.

Вопреки доводам осужденного, тот факт, что на момент вынесения обжалуемого приговора испытательный срок по приговору от 2 мая 2023 года истек и осужденный снят с учета, правового значения для дела не имеет, поскольку для решения вопроса о применении ст. ст. 70 и 74 УК РФ следует исходить из времени совершения последнего преступления, а не времени вынесения приговора.

Назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более того, несмотря на наличие у ФИО1 рецидива преступлений, к нему применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначено минимальное наказание.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Псянчин А.В.