Приговор № 1-265/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-265/2019

УИД 28RS0017-01-2019-004149-67 Уголовное дело № 1-265/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 июля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лесных Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

потерпевшего В,

подсудимого В,

его защитника - адвоката Татарец Л.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

содержащегося под стражей со --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

В совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены им в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту умышленного причинения -- тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В

--, примерно в 01 час 20 минут, в --, В, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда -- --, встретил своего отца В, с которым у него возник словесный конфликт, из-за периодического употребления последним спиртных напитков, а также устраиваемых им впоследствии семейных скандалов. В ходе ссоры у В внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека.

--, примерно в 01 час 20 минут, в --, В, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в северо-западном направлении от подъезда -- --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, нанес отцу один удар ладонью правой руки по лицу, от чего В упал на землю. После этого, В, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, нанес В не менее десяти ударов ногами по спине, чем причинил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 5, 6, 7, 8 и 9 ребер справа с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс справа, подкожную эмфизему, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни.

Эпизод --. По факту причинения -- тяжкого вреда здоровью по неосторожности А

--, примерно в 04 часа 00 минут, в --, В, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 2-х метрах в западном направлении от входа в ночной клуб «Party Zone», расположенного по адресу ул. Ленина, 50/2, где также находился ранее ему не знакомый А, который сидел на корточках.

В это время, между В и А, на почве личных неприязненных отношений, из-за произошедшего ранее между их знакомыми конфликта (по данному факту материалы выделены в отдельное производство), возникла словесная ссора, в ходе которой, примерно в 04 часа 00 минут, В, будучи в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в тот момент когда А начал подниматься, правой ногой с замахом нанес тому один удар в область нижней челюсти справа, от чего А потерял равновесие, не удержался на ногах и упал на спину, при этом ударился головой о землю и потерял сознание, в результате чего, А была причинена закрытая тупая травма головы с переломом костей свода и основания черепа слева, эпидуральной гематомой слева, ушибом вещества головного мозга тяжёлой степени, квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также кровоподтек на веках глаза слева, квалифицирующийся как не причинивший вред здоровью.

Подсудимый В виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Татарец Л.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший В не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно его заявлению он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Санкция ч. 1 ст. 118 УК РФ, предусматривает наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности В:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому В, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершенных умышленно (ч. 1 ст. 111 УК РФ), одно относится к категории небольшой тяжести, совершенных по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ); данные о личности подсудимого В, который находится в молодом возрасте; не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; командиром в/ч -- характеризуется положительно; УУП ОМВД России «--» характеризуется удовлетворительно; с места учебы МОАУ СОШ -- и Свободненском медицинском училище характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого В, суд признает его молодой возраст (по обоим эпизодам); явку с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); аморальное и противоправное поведение потерпевшего В, выразившееся в употреблении спиртных напитков, а также устраиваемых им впоследствии семейных скандалов, что послужило поводом для совершения подсудимым В преступления (по эпизоду --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ); принесение извинений потерпевшему В (по эпизоду --, по ч. 1 ст. 111 УК РФ); отсутствие у потерпевших В и А претензий к подсудимому В (по обоим эпизодам).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого В, суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УПК РФ, считает необходимым признать совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (по эпизоду --), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения В инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый В, видно, что --, примерно в 04 часа 00 минут, в --, в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А по неосторожности, подсудимый В находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за ним алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого В за своим поведением и вызвало в нем проявление агрессии в отношении потерпевшего А, что привело к причинению В тяжкого вреда здоровью А по неосторожности.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (эпизод --), обстоятельств его совершения и личности подсудимого В, суд считает необходимым признать совершение В указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного В преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (эпизод --), на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает степень его общественной опасности, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, так как фактические обстоятельства совершенного подсудимым В преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Доводы потерпевшего В, изложенные в его ходатайстве от -- (том --, л.д. 149), об изменении категории совершенного подсудимым В преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, суд находит неубедительными, по вышеуказанным обстоятельствам.

Доводы потерпевшего В, изложенные в его ходатайстве от -- (том --, л.д. 149), о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого В в связи с примирением с потерпевшим, суд находит неубедительными, так как Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого В; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание (по эпизоду --, по ч. 1 ст. 118 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого В возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок; - по ч. 1 ст. 118 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Назначение В иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности В, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления В и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение В иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности В, считает нецелесообразным.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде исправительных работ у суда также отсутствуют основания для применения к В положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признано совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого, при назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к В положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого В отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений (по обоим эпизодам).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом при назначении окончательного наказания у суда отсутствуют основания для применения к В положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого В, суд приходит к выводу о невозможности исправления В без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы В следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оценивая мнение потерпевшего В, который просил назначить В наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что по смыслу уголовного закона при разрешении вопроса о назначении виновному наказания суд не связан мнениями участников процесса, в связи с чем, мнение потерпевшего В к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении судом вопроса о наказании, не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, иметь не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении В до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности В считает необходимым меру пресечения в отношении В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 процентов из заработной платы осужденного.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении В заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания В под стражей со -- до --, а также время нахождения В под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным В в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров