Приговор № 1-167/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 апреля 2019 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя – Суворовой Е.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Демидовой И.Н., Алтухова А.В.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили <...> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 <дата> до 11:00 <дата> ФИО1, находящаяся в квартире по адресу: <...> после совместного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решила <...> похитить чужое имущество,принадлежащее Потерпевший №2. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящему Потерпевший №2 и сняла с большого пальца его правой руки золотой перстень -печатку, весом 3,83 грамма, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 11 552 рубля. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 552 рубля.

<дата> в период с 13:00 до <дата> 11:00 ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, после совместного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили между собой в преступный сговор на <...> хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Действуя между собой совместно и согласованно с целью улучшить своё материальное состояние, согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 в 13:27 посредством социальной сети <данные изъяты> обратился к своему знакомому Свидетель №4, введя его в заблуждение относительно принадлежности ноутбука, предложил приобрести ноутбук <данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 похитили и вынесли из указанной квартиры на улицу ноутбук <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, где продали его Свидетель №4 за 3 500 рублей, распорядились похищенным по своему усмотрению. <дата>, около 21:00 ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит в состоянии алкогольного опьянения и за их действиями никто не наблюдает, решили похитить телевизор. ФИО2 в 21:36 посредством социальной сети <данные изъяты> обратился к своему знакомому Свидетель №4, введя его в заблуждение относительно принадлежности телевизора, предложил приобрести телевизор <данные изъяты> стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий Потерпевшая №1 Получив согласие от Свидетель №4 ФИО1 и ФИО2 в период до 11:00 <дата> продали Свидетель №4 телевизор за 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 990 рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13:00 <дата> до 11 часов 00 минут <дата>, находясь в квартире <...>, путем свободного доступа, <...> похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 17 000 рублей и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 990 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В период с <дата> до 20:00 <дата> у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате

общежития, расположенной по адресу: <...>, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №4 и Потерпевший №3, возник умысел на <...> хищение чужого имущества. В период с 15:00 до 20:00 воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 и Потерпевший №3 спят в состоянии алкогольного опьянения, в комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа взяла в комнате сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 17987 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 987 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признала полностью. Показала, что <дата> находилась в квартире по адресу <...>, где употребляла спинные напитки и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она, у спящего Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сняла с пальца руки золотую печатку, продала ее за 4000 рублей с целью получить деньги, деньги потратила на приобретение спиртных напитков. Позже она позвонила брату Бажукову и пригласила в эту квартиру. Хозяин квартиры Потерпевший №2 спал пьяный. Она просила брата Бажукова найти покупателя на ноутбук и телевизор, принадлежащие Потерпевший №2, и находящиеся в квартире Потерпевший №2, и Бажуков позвонил перекупщику по имени К. Бажуков присутствовал при продаже ноутбука и телевизора, сам отключил телевизор, сложил его в коробку и вынес из квартиры, она вынесла перекупщику ноутбук. За ноутбук они получили 4000 рублей, на которые купили спиртное, сколько денег получил Бажуков за телевизор, она не знает, деньги от продажи ноутбука и телевизора они потратили на приобретение спиртных напитков. Полагает, что Бажуков не знал, что хозяин квартиры Потерпевший №2 не разрешает выносить вещи. <дата> она вместе с Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по адресу <...> употребляли спиртные напитки. Когда Потерпевший №3 и Потерпевший №4 уснули, она взяла у каждого сотовый телефон, которые пропали у нее на следующий день. В момент совершения каждого преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения и если бы была трезвая, то в каждом случае не стала бы похищать чужое имущество.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указала, что предложила Бажукову продать ноутбук, Бажуков созвонился с перекупщиком К. К. подъехал к их дому, она с Бажуковым вышли и Бажуков продал ноутбук, деньги К. передал Бажукову, на которые они вместе приобрели спиртное. Потом она попросила Бажукова позвонить К. и продать ему телевизор. К. приехал, посмотрел телевизор, она с Бажуковым вынесла телевизор, деньги за телевизор К. отдал Бажукову. <дата> она вместе с Потерпевший №4 и Потерпевший №3 у нее в общежитии употребляли спиртные напитки, а когда они уснули она ушла вместе с их телефонами ( т. 1 л.д. 162,163 )

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что <дата> он вместе с ФИО1 и Потерпевший №2 в квартире Потерпевший №2 употребляли спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Хозяин квартиры Потерпевший №2 уснул. ФИО1 ему сказала, что Потерпевший №2 разрешил ей продать ноутбук и телевизор, и попросила его найти перекупщика техники. Он (Бажуков) знал, что ноутбук и телевизор принадлежат Потерпевший №2, написал в социальной сети знакомому перекупщику Свидетель №4, который приехал к ним, он с ФИО1 вышел на улицу, и ФИО1 передала Свидетель №4 ноутбук. Деньги за ноутбук Свидетель №4 отдал ФИО1, на которые они приобрели спиртные напитки. Позже ФИО1 ему сказала, что Потерпевший №2 разрешил ей продать телевизор. Он вновь написал в социальной сети перекупщику Свидетель №4. Он (Бажуков) по просьбе ФИО1 положил телевизор в коробку, вынес на улицу к машине Свидетель №4, Свидетель №4 передал ему деньги за телевизор, деньги с ФИО1 они потратили на приобретении спиртных напитков. Вину в совершении преступления не признает, поскольку полагает, что помог ФИО1 продать ноутбук и телевизор с разрешения хозяина Потерпевший №2.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Бажуков показал, что <дата> он в квартире Потерпевший №2 вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. ФИО1 просила у Потерпевший №2 деньги на спиртное, но Потерпевший №2 сказал, что у него денег нет. Тогда ФИО1 сказала «если не дашь мне деньги, то сама возьму у тебя». Потерпевший №2 сказал ФИО1, чтобы она не вздумала ничего брать и продавать из его имущества, а то он ей «башку оторвет». ФИО1 дала Потерпевший №2 спирт, чтобы тот быстрее уснул. Затем ФИО1 сказала, что хочет продать ноутбук и телевизор, принадлежащие Потерпевший №2. ФИО1 попросила его найти перекупщиков, кому можно продать имущество Потерпевший №2. Он через сеть интернет сообщил перекупщику Свидетель №4 о намерении продать ноутбук, о чем сообщил ФИО1. Когда перекупщик Свидетель №4 подъехал, то он с ФИО1 вышли на улицу, и ФИО1 передала Свидетель №4 ноутбук, а Свидетель №4 передал ей деньги. Из переписки в социальной сети он видел, что ФИО1 продала ноутбук за 4000 рублей, деньги они потратили на приобретение спиртного. Через несколько часов когда спиртное закончилось ФИО1 сообщила перекупщику К. что желает продать телевизор, а когда перекупщик подъехал к подъездку, то они вынесли телевизор на улицу. ( т. 2 л.д. 77-78)

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в период с <дата> по <дата> он в своей квартире по адресу <...> вместе с подсудимыми ФИО1 и Бажуковым употреблял спиртные напитки. У него были похищены золотая печатка с пальца руки, которую он оценивает 11552 рубля, телевизор, который приобретала его мама, который оценивает 11990 рублей, ноутбук, который оценивает в 17000 рублей. В тот момент он официального места работы не имел, поэтому ущерб для него значительный, из похищенного ему ничего не возвращено, настаивает на гражданском иске.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее сын Потерпевший №2 проживает в квартире по адресу <...>. Она приобрела телевизор, который оценивает в 11990 рублей, а ее сын приобрел ноутбук. <дата> она приехала к сыну, увидела, что нет телевизора. Она является пенсионером, ее пенсия 11500 рублей, ей телевизор не возвращен, ущерб для нее значительный.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №4 показали, что <дата> в вечернее время они в комнате общежития по адресу <...> вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, <дата> в период с 15:00 до 20:00 они спали, а когда проснулись, то Потерпевший №3 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты> вместе с флеш-картой, защитной пленкой, чехлом, которые он оценивает в 17987 рублей. Ущерб для Потерпевший №3 значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 50000 рублей, он платит ипотеку в сумме 14100 рублей, кредиты на сумму 9000 рублей, квартплату на сумму 4000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Потерпевший №4 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, ущерб для него незначительный. В краже телефонов подозревают ФИО1. (т. 1 л.д. 214-216, 235-237)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что <дата> горда в период с 13:00 до 18:00 к нему через социальную сеть обратился Бажуков с предложением приобрести ноутбук. Он около 17:00 подъехал к дому по адресу <...>, к нему подошли Бажуков и его сестра, передали ему ноутбук, за который он отдал им 3500 рублей. В тот же день ему позвонил Бажуков и предложил приобрести телевизор, он подъехал по адресу <...>, поднялся в квартиру, где находились Бажуков и ФИО1 и осмотрел телевизор. На диване лежал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут Бажуков вынес на улицу телевизор, за который он отдал Бажукову 4000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <дата> около 14:00 она приехала в квартиру Потерпевший №2, там находились ФИО1 и Потерпевший №2, Потерпевший №2 спал в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показала перстень печатку на пальце Потерпевший №2. ФИО1 просила у Потерпевший №2 деньги на спиртное и сказала «если не даешь мне деньги, то я сама возьму». <дата> около 10:00-11:00 она вновь пришла к Потерпевший №2 и обратила внимание, что у Потерпевший №2 отсутствует перстень-печатка. ФИО1 говорила, что продала перстень-печатку за 4000 рублей. Через некоторое время ФИО1 сказала, что хочет продать ноутбук, принадлежащий Потерпевший №2, и просила Бажукова найти перекупщиков. <дата> ей позвонила ФИО1 и сказала, что она из квартиры Потерпевший №2 похитила телевизор и продала его перекупщикам. ( т.1 л.д. 97-99)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что <дата> он находился в квартире Потерпевший №2, где с ФИО1 и Бажуковым распивал спиртные напитки. Потерпевший №2 спал в состоянии алкогольного опьянения, и у него на руке была перстень печатка. <дата> около 10:00-11:00 он заметил, что у Потерпевший №2 на руке отсутствует перстень-печатка и на его вопрос ФИО1 сказала, что продала перстень за 4000 рублей. ФИО1 сказала, что хочет продать телевизор и ноутбук, принадлежащие Потерпевший №2, и просила его и Бажукова найти перекупщиков. Через некоторое время ФИО1 и Бажуков с ноутбуком вышли на улицу и из их разговора он понял, что они продали ноутбук за 4000 рублей. Через несколько часов ФИО1 попросила Бажукова узнать, за сколько перекупщик возьмет телевизор. Мужчина перекупщик поднялся в квартиру, сказал, что возьмет телевизор, Бажуков отсоединил провода от телевизора и вынес телевизор на улицу и погрузил в машину перекупщика. Со слов Бажукова и ФИО1 он понял, что они продали телевизор за 3500-4000 рублей, на которые они позже приобрели спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №3 показала, что подсудимые ФИО1 и Бажуков ее дети. От потерпевшей Потерпевший №2 ей известно, что ФИО1 и Бажуков похитили у Потерпевший №2 и продали кольцо, ноутбук, телевизор.

Свидетель Свидетель №5 показала, что муж Потерпевший №3 <дата> вместе с ФИО1 и Потерпевший №4 в комнате общежития распивали спиртное, после чего у мужа был похищен телефон, стоимостью с принадлежностями 17987 рублей. Их совместный доход семьи составляет 50000 рублей, она выходит в декретный отпуск и их доход будет меньше, они платят ипотечный кредит в размере 14100 рублей, другие кредиты, коммунальные услуги, на иждивении находится несовершеннолетний сын, ущерб в размере 17987 рублей для семьи значительный.

Из переписки в социальных сетях <дата> между подсудимым Бажуковым и свидетелем Свидетель №4 следует, Бажуков предлагает приобрести ноутбук и телевизор. (т.2 л.д. 105-114)

Согласно заключения эксперта следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу <...> по факту кражи телефонов Потерпевший №4 и Потерпевший №3 оставлены пальцами правой ладони ФИО1 ( т.2 л.д. 29-33)

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 показали, что приобретали сотовые телефоны, которые впоследствии у них изъяли сотрудники полиции как ранее похищенные.

Вина подсудимых подтверждается также:

- протоколами осмотра мест происшествий с фототаблицами, в ходе которых зафиксированы обстановки на местах преступлений (т.1 л.д. 5-11, 48, 191-196)

- протоколами выемок телефонов ( т.2 л.д. 38,61)

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину каждого подсудимого в совершении каждого преступления доказанной в судебном заседании.

Вина каждого подсудимого в совершении каждого преступления подтверждается их собственными подробными признательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения ими преступления, показаниями потерпевших, свидетелей.

Кроме этого каждый подсудимый своими показаниями подробно изобличает другого подсудимого в совместном хищении чужого имущества.

Доводы подсудимого Бажукова в судебном заседании о непричастности к краже имущества Потерпевший №2 суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты. Из показаний подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Бажуковых следует, что Бажуков согласился с предложением ФИО1 продать имущество Потерпевший №2, нашел покупателя на имущество Потерпевший №2, отсоединил шнуры телевизора, выносил из квартиры имущество Потерпевший №2 и получал за это имущество деньги, на которые совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Доводы Бажукова в судебном заседании о том, что он полагал, что ФИО1 продает имущество с разрешения Потерпевший №2, суд расценивает также как избранный способ защиты, поскольку из показаний Бажукова на предварительном следствии с участием защитника следует, что Бажукову было известно, что Потерпевший №2 не разрешает ФИО1 брать его имущество. Данные показания Бажукова на предварительном следствии суд принимает за основу, полагая их достоверными. Доводы подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что Бажуков полагал, что она продает имущество Потерпевший №2, с разрешения Потерпевший №2, суд расценивает как стремление ФИО1 избежать ответственности, а также облегчить участь подсудимого Бажукова, являющегося ей братом. Таким образом, суд полагает факт участия Бажукова в хищении имущества Потерпевший №2 установленным и доказанным в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту кражи золотого перстня-печатки Потерпевший №2, а также по факту хищения телефонов у Потерпевший №3 и Потерпевший №4, по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и Бажукова по факту кражи ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2 и телевизора принадлежащего Потерпевший №2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и Бажуков, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, <...> похитили чужое имущество.

Преступление в отношении Потерпевший №2 совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые предварительно договорившись о совершении кражи, вместе искали покупателя имущества, вместе выносили из квартиры похищенное имущество, совместно распоряжались полученными деньгами, то есть действовали совместно и согласованно при хищении имущества.

Каждое преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества превышает среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2, который на момент совершения преступления постоянного места работы и постоянного источника дохода не имел, также ущерб превышает среднемесячную пенсию потерпевшей Потерпевший №2, является значительным для семьи Потерпевший №3.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

Подсудимый Бажуков <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №2 и кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бажукова, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло контроль за ее поведением, что способствовало совершению ею <...> хищения чужого имущества именно для продолжения употребления спиртных напитков.

Учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 и Бажукову, каждому наказание в виде лишения свободы, ФИО1 с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности каждого подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, полагает возможным к ФИО1 и Бажукову не применять.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1 УК РФ в отношении каждого подсудимого, а также ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает, учитывая данные о личности каждого подсудимого и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Бажуков совершил преступление во время испытательного срока по приговору <данные изъяты> от <дата>, поэтому условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание Бажукову следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, поскольку Бажуков допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем ему судом был продлен испытательный срок.

Наказание ФИО1 и Бажукову каждому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому Бажукову до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства.

Гражданские иски по делу о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшем Потерпевший №2 за кражу ноутбука на сумму 17000 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 за кражу телевизора на сумму 11990 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ в полном объеме, с подсудимых ФИО1 и Бажукова в солидарном порядке, поскольку вред потерпевшим причинен их совместными действиями. Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшем Потерпевший №2 за кражу золотого перстня печатки на сумму 11552 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой ФИО1.

Следует определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению, с ФИО1 в сумме 7300 рублей, с Бажукова в сумме 7245 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию ФИО2 назначить лишение свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <дата>, с момента взятия под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №1 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 11552 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у собственника Потерпевший №4, сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у собственника Потерпевший №3, скриншоты сообщений из социальной сети <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета: с ФИО1 в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей, с ФИО2 в сумме 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН <***>,

КПП 590401001,

БИК 045773001,

в отделении г. Перми, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, ФИО2, дело №)

ОКТМО 57701000,

КБК 188 1 1621020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чагин