Апелляционное постановление № 22-6339/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 22-6339/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Гильманова А.А.

при секретаре Суяргуловой Э.Ф.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бикбаевой Э.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года, которым

ФИО1, дата года рождения, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, дата г.р., ранее судимый:

- 05.02.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы; постановлением суда от 08.10.2014 г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы он направлен в исправительную колонию общего режима; освобожден по постановлению суда от 18.04.2016 г. путем замены неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 5 месяцев 19 дней;

- 27.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 73 УК РФ;

- 28.06.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 27 апреля 2018 года и от 28 июня 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 27 апреля 2018 года и от 28 июня 2018 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 сентября 2018 года.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в установленном порядке.

Изучив материалы дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора о законности и обоснованности приговора, осужденного в режиме видеоконференц-связи и адвоката в поддержку доводов жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в том, что 04 августа 2018 года около 03 часов 00 минут, их корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества через незапертое окно незаконно проник в помещение шиномонтажного бокса, расположенного на территории адрес, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму в размере 2340 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, назначив местом для отбывания наказания более мягкий вид исправительного учреждения. Ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, незначительность размера причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к нему. Также утверждает о неправильном указании судом в резолютивной части приговора на его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то время как ему предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 основан на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Довод осужденного о неправильном указании судом в резолютивной части приговора на его осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не соответствует действительности и является несостоятельным.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то, суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно его вида, в том числе изложил основания, по которым он счел возможным назначение лишения свободы, что соответствует целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Как указано в приговоре, при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств его смягчающих судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, а также позиция потерпевшего, не настаивающего о строгом наказании.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание ФИО1 из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Приняв во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд нашел возможным назначить осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения в отношении него положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Как видно из размера назначенного наказания, все обстоятельства дела учтены судом первой инстанции в достаточном объеме, срок наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденного назначен правильно - исправительная колония строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не могут быть применены.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению на тот же приговор прекратить в связи с отзывом представления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: уголовное дело № 22-8953/2018

Судья первой инстанции ФИО2