Приговор № 1-210/2023 1-50/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-210/2023

Уголовное дело № 1-50/2024 (1-210/2023;)

УИД: 42RS0041-01-2023-001596-57

(№12301320034000324)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калтан 13 февраля 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Галюковой И.Л.

при секретаре Валтен А.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Осинники ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Степкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного ... прож. ..., не в/о, судимого:

- .../.../.... приговором Калтанского районного суда по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- .../.../.... приговором Калтанского районного суда по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- .../.../.... приговором Калтанского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- .../.../.... приговором Осинниковского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .../.../...., .../.../.... общий срок 5 лет лишения свободы;

- .../.../.... освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29.10.2023 ФИО2, в утреннее время, не позднее 08 часов 50 минут, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле к жилому дому, расположенному ..., где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, прошел в незапертое помещение бани, тем самым незаконно проник в помещение, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил алюминиевый бак для воды объемом 40 литров, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 1500 руб., когда ФИО2 вышел из ограды дома с похищенным имуществом, то его действия были пресечены соседями Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, оставив бак, скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против принятия судебного решения в особом порядке, указав об этом в своем ходатайстве.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства участковым ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ... не состоит (л.д.72-73), работает без трудоустройства, не состоит в браке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, в которых он сообщил о месте и способе совершения преступления, возмещение потерпевшему ущерба в полном размере, наличие у подсудимого ..., нахождение на иждивении ....

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты с назначением за совершенное преступление наказания, более мягкого, чем лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил неоконченное преступление, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: четыре скрин-шота с мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 хранить по вступлению приговора в законную силу в материалах данного уголовного дела.

Вещественное доказательство – бак алюминиевый возвращен потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.Л. Галюкова

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова