Приговор № 1-575/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-575/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «06» декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Инютиной О. В.,

защитников – адвокатов Герман О. В., Юмагужина Р. Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-575/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 111 ч. 4, 167 ч. 2, 69 ч.3 УК РФ - 10 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на срок 2 года 7 мес. 18 дней по постановлению Ивдельского районного суда,

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским р/с. по ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание- 2 г. л/св., с частичным присоединением приговора по ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 мес. л/св.,

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским р/с. по ст. 166 ч. 4, 158 ч. 3, 69 УК РФ, наказание- 7 лет л/св., с частичным присоединением приговора по ст. 69 ч. 5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурского p/с., считать осужденным по ст. 166 ч. 4,158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ - срок 6 лет, 3 мес., в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ - срок 6 лет 9 мес. л/св., Постановление Верх-Исетским р/с <адрес> считать осужденным по ст. 166 ч. 4 УК РФ- срок 6 лет, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ - 6 лет 6 мес. л/св. (исключить ст. 69 ч. 3 УК и ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским р/с. по ст. 161 ч. 1, 166 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ - наказание 8 лет л/св.,

-ДД.ММ.ГГГГ Нижнетуринским р/с. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ наказание - 2 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 6 мес. л/св., освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидел ранее ему незнакомую ФИО7, у которой в руке находилась сумка. У ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО7 сумки с находящимся в ней ценным имуществом, в связи с чем, ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 и использовать его в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО8 на предложение ФИО1 совершить открытое хищение чужого имущества дал свое согласие. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: ФИО1 применит к ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья схватив ее за волосы, тем самым обездвижив последнюю, чтобы сломить сопротивление со стороны ФИО7 и беспрепятственно совершить хищение имущества ФИО7, а ФИО2, воспользовавшись насилием, примененным ФИО1, в это время похитит у ФИО7 ее имущество, после чего они похищенное поделят между собой.

В указанный день, в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. во исполнение задуманного ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, пошли следом за ФИО7, которая подошла к первому подъезду <адрес> в <адрес>. ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, подбежал к ФИО7 сзади, и с целью сломления ее возможного сопротивления и беспрепятственного хищения, принадлежащего ей имущества из сумки ФИО7, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья обеими руками схватил ФИО7 за волосы, от чего ФИО7 испытала физическую боль и психические страдания. ФИО1 удерживая ФИО7 за волосы, с силой рукой нагнул ее голову вперед, от чего ФИО7 испытала физическую боль и психические страдания, после чего провел ФИО7 между домами № и 4 по <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой поставил ФИО7 на колени. В это время ФИО2, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая, что в результате применения ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО7, сопротивление последней подавлено, выхватил из руки ФИО7 сумку, из которой умышленно, открыто похитил две бутылки пива «Сибирская корона лайм» по 0,5 литров, стоимостью за одну бутылку 74 рубля, на сумму 148 рублей, сотовый телефон «Nokia 2700» стоимостью 1900 рублей без сим - карты, а также, достал из сумки кошелек, из которого умышленно открыто похитил 650 рублей, и банковскую карту Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк России) с номером лицевого счёта 40№, которая ценности для потерпевшей не представляет, после чего, сумка с кошельком ей были возвращены. Затем ФИО2, открыто для ФИО7, проверил карманы одежды ФИО9, и в одном из карманов обнаружил и открыто, умышленно похитил сотовый телефон «Nokia Corporation 305», стоимостью 2000 рублей, с сим- картой, которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащий ФИО7

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, действуя с единым умыслом ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 50 мин., с целью совершения хищения имущества из жилища ФИО7, узнал у последней номер ее квартиры. ФИО7, в связи со сложившейся обстановкой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила адрес своего проживания, после чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, удерживая одной рукой ФИО7 за волосы, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, зашел вместе с ФИО7 в подъезд <адрес> в подъезде вышеуказанного дома, ФИО2 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто похитил из кармана одежды ФИО7, принадлежащие ей ключи, один от квартиры стоимостью 250 рублей и второй ключ от домофона, стоимостью 250 рублей, на сумму 500 рублей. ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью открытого хищения имущества из жилища ФИО7, продолжая удерживать одной рукой ФИО7 за волосы, действуя с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО7, совместно с ФИО2, действуя с прямым умыслом, незаконно проникли в жилище ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>5, где довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан отцом потерпевшей - ФИО10, а ФИО2, увидев произошедшее, с места преступления скрылся с имевшимся при нем имуществом.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО7 причинены психические страдания и физическая боль, а также причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой голени, кровоподтеков на правой голени, на левой голени, внутрикожного кровоизлияния шеи, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, а также причинен материальный ущерб в размере 5198 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласились, вину признали, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснили, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. При этом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Инютина О. В., защитники Герман О. В. и Юмагужин Р. Р. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, признание ими своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако, действия каждого из подсудимых надлежит квалифицировать правильно по ч.3 ст. 30 п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабеж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом, что действия подсудимых имели своей единой целью завладеть имуществом потерпевшей, имеющимся, в том числе, в жилище потерпевшей, то есть, их действия по открытому хищению имущества группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья переросли в квалифицированный состав – с незаконным проникновением в жилище. На это оба подсудимые имели единый прямой умысел. Однако, довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку им помешало иное лицо – отец потерпевшей, который задержал ФИО1, а ФИО13, увидев это, скрылся.

Данная квалификация является, по мнению суда, верной, возможна при рассмотрении дела в особом порядке, согласно предъявленному обвинению, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 пояснил, что подтолкнуло его к совершению преступления именно нахождение в данном состоянии. Кроме того, согласно справке участкового уполномоченного, в состоянии опьянения ФИО1 ведет себя агрессивно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1:

ФИО1 судим, имел постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора и за побои, в отношении него установлен административный надзор.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности (ч.2 ст. 61 УК РФ), а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не только дал признательные показания, но и подтвердил их в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО13, является особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ). Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО13 пояснил, что подтолкнуло его к совершению преступления именно нахождение в данном состоянии. А трезвом состоянии он бы этого не совершил.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2:

ФИО2 судим, имел постоянный источник дохода, характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношение него установлен административный надзор.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, их имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО13 наказание в виде лишение свободы каждому, так как полагает, что подсудимые не могут быть исправлены иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, поскольку оба ранее судимы, отбывали наказание в виде лишения свободы, в отношение них установлен административный надзор, судимости не сняты и не погашены, однако, вопреки этому, подсудимые вновь совершают умышленное преступление, что говорит о сформировавшейся криминальной линии поведения.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношение ФИО1 и ФИО13 не имеется в силу закона.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО13 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Отбывать наказание ФИО1 должен в колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ), а ФИО13 – в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Что касается гражданского иска потерпевшей ФИО7, то суд полагает необходимым признать право на его удовлетворение, передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного вопроса требует дополнительных расчетов (размер ущерба, предъявляемого ФИО13, а также, компенсации морального вреда).

Вещественные доказательства – сигареты, суд считает необходимым оставить у ФИО1, а кошелек, сумку, сотовый телефон и аккумуляторную батарею суд считает необходимым оставить у потерпевшей ФИО7

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (Три) 3 (Три) года 3 (Три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношение ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу, срок исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – пачку сигарет, хранящуюся у ФИО1, оставить по месту хранения; сотовый телефон «Нокиа», аккумуляторную батарею, сумку и кошелек, хранящуюся у ФИО7, оставить по месту хранения.

Признать право ФИО7 на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко