Приговор № 1-15/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 14 февраля 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Губаря О.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 10.05.2012 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.07.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года в период времени с 9 часов до 10 часов 24 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за противоправных действий В. по применению к нему насилия, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя в качестве оружия нож, нанес им удар в левую лопаточную область и удар в переднюю поверхность левого бедра в верхней трети В., причинив ему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мышц спины, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее трех недель и колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра в верхней трети с полным пересечением по ходу раневого канала бедренной артерии и бедренной вены, повреждением мышц бедра, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Смерть В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены.

В судебном заседании подсудимый Елфимов вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 20 ноября 2018 года около 21 часа его брат В. пришел домой с бутылкой наполовину наполненной водкой, был в алкогольном опьянении. С братом он выпил стопку водки. Поскольку брат был в алкогольном опьянении, то отец сразу ушел из дома. После этого брат стал его упрекать, что он не работает, спрятал 500 рублей, и нанес ему удары рукой, от которых он защищался. Затем он ушел из дома, чтобы брат успокоился. Вернулся через 1,5 часа. Брат вновь стал его упрекать за работу, ударил его бутылкой по руке и пнул по ноге. Чтобы успокоить брата он несильно ударил его ножом в спину. Брат успокоился и пошел спать, он тоже уснул. Все это происходило примерно до 3 часов 21 ноября 2018 года. Утром около 10 часов он сходил в магазин, купил бутылку водки и банку пива брату. Брат все еще находился в алкогольном опьянении. Он выпил 20 г водки. Брат снова стал предъявлять ему претензии за работу и деньги. Он сидел на диване, брат стоял, пнул его по ноге и ударил рукой по голове, говорил, что разобьет ему голову сковородой, но в руки ее не брал, затем сел на табурет и ударил его не менее двух раз рукой по голове. Чтобы успокоить брата и защититься его от действий, он взял со стола, который стоял рядом, нож и ударил им в ногу брата. Брат упал с табурета, закричал, пошла кровь. Испугавшись, он побежал к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Других телесных повреждений брату не причинял. Рядом с домом соседки стояли две бабушки, одна из которых спросила, что что-то случилось с дедом, и чтобы не терять время он сказал, что это так. Когда вернулся домой, брат был мертв. Он защищался от действий брата, который был физически его сильнее. Ранее, когда было хорошее здоровье, он, чтобы успокоить, связывал пьяного брата. Убивать он его не хотел. Если бы желал смерти брату, то сделал бы это, поскольку имел такую возможность. Он был не в алкогольном опьянении, а выпитое указанное им количество спиртного не повлияло на его поведение по нанесению удара брату ножом. С показаниями своего отца, в которых брат характеризуется с положительной, а он с отрицательной стороны, не согласен, считает, что отец дал такие показания, т.к. разозлился на него. Свои действия он продемонстрировал следователю на месте и написал явку с повинной.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия показал, что его сыновья В. и Владимир жили вместе. 20 ноября 2018 года В. пришел домой пьяным. Вместе с ним они ушли к другому сыну, где он остался, а В. ушел домой. 21 ноября 2018 года около 9 часов он приходил к ним, сыновья спали, взял вещи и ушел. Каких-либо конфликтов при нем между сыновьями не было. Потом приехал участковый уполномоченный полиции и сказал, что Владимир убил В.. В. характеризует как спокойного, не конфликтного человека, Владимир постоянно употреблял спиртное, нигде не работал (т. 1 л.д. 140-144, 145-150).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показал, что его братья В. и Владимир проживали в одном доме с отцом по <адрес>. 21 ноября 2018 года находился у себя дома с отцом. Около 9 часов отец ходил к братьям, когда вернулся, сказал, что они спят. Около 14 часов приехал участковый уполномоченный полиции и сообщил, что Владимир убил В.. Характеризует братьев как спокойных людей, конфликтов между ними не замечал (т. 1 л.д.163-168).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показала, что 21 ноября 2018 года около 10 часов 30 минут к ней пришел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь. С его слов деду стало плохо, он упал, истекает кровью, умирает. Как ей показалось, он был пьяный. Она позвонила фельдшеру и через 5-10 минут приехала скорая помощь. Про В. ничего плохого сказать не может. Телесных повреждений у ФИО1 не видела (т. 1 л.д.169-174).

Свидетель Т. в ходе предварительного следствия показала, что 21 ноября 2018 года около 10 часов 45 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов о необходимости оказания помощи отцу звонившего мужчине, которому стало плохо по <адрес>. Ранее она уже выезжала к пожилому П., т.к. у него проблемы с сердцем. Когда зашла в дом, у входа на полу возле печи лежал труп В., вокруг него было много крови, на одной из штанин было повреждение, похожее на разрез. На столе в кухне стояло спиртное. ФИО1 сказал, что его брат сам себе ткнул ножом в ногу, т.к. не хотел жить. Посчитала, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, но не сильно пьяный, телесных повреждений у него не заметила (т. 1 л.д. 175-180).

Эксперт Р. в ходе предварительного следствия показал, что ссадины правой височной и левой лобной областей образовались у В. в результате не менее двух воздействий твердым тупым предметом в указанные области. Нельзя исключить образование данных телесных повреждений при падении на указанные области (т. 1 л.д. 50-52).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-24), согласно которому осмотрен <адрес>. Зафиксирована обстановка в доме. В кухне на полу обнаружен труп В. с ранениями на спине и левом бедре. Со стола изъят нож со следами бурого цвета на клинке;

- заключением эксперта № 312 от 22 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 39), согласно выводам которого у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ссадин наружной поверхности правой голени в верхней трети, тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области, не противоречат сроку 21 ноября 2018 года и обстоятельствам, указываемым освидетельствуемым;

- заключением эксперта № 199 от 22 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 45-48), согласно выводам, которого при исследовании трупа В. обнаружены следующие телесные повреждения:

1) колото-резаное ранение передней поверхности левого бедра в верхней трети (рана № 1) с полным пересечением по ходу раневого канала бедренной артерии и бедренной вены, повреждением мышц бедра. Носит характер колото-резаной травмы, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, образовалось в результате одного травматического воздействия острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область. Данное телесное повреждение в момент причинения являлось опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью;

2) колото-резаное непроникающее ранение (рана № 2) левой лопаточной области с повреждением по ходу раневого канала мышц спины. Носит характер колото-резаной травмы, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, острых концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной, образовалось в результате одного травматического воздействий острого орудия (каким мог быть нож) в указанную область незадолго до наступления смерти. Данное телесное повреждение у живых лиц вызвало бы кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку расценивается как повлекшее легкий вред здоровью. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет;

3) ссадины правой височной и левой лобной областей. Носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью в указанные области незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения у живых лиц не повлекли бы за собой вреда здоровью. Причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют.

Повреждения образовались прижизненно, в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний и геморрагического пропитывания по ходу раневых каналов и минимальными реактивными процессами, а также темно западающее дно ссадин.

Смерть В. наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резанного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и бедренной вены, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина и данные судебно-гистологического исследования.

В момент причинения повреждения, потерпевший относительно нападавшего мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), при условии обращения травмированной области к действовавшему предмету.

Учитывая развитие трупных явлений, можно сделать вывод, что с момента смерти и до момента исследования трупа прошло не более 1-х суток.

В крови от трупа этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,60 ‰, что свидетельствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц;

- заключение эксперта № 664 от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д.61-65), согласно выводам которого, на ноже, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В., а ФИО1 не принадлежит;

- заключение эксперта № 667 от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 69-73), согласно выводам которого, на брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать В., а самому ФИО1 не принадлежит.

- заключением эксперта № 2 от 14 января 2019 года (т. 1 л.д. 106-108), согласно выводам которого, рана № 1 передней поверхности левого бедра на кожном лоскуте от трупа ФИО2 является колото-резаной, причиненной в результате колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим П-образный на поперечном сечении обух, острые лезвие и острие, с шириной погруженной части клинка 22-28 мм, возможно клинком представленного на экспертизу ножа.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 19 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 90-92) ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния. На что указывают как материалы уголовного дела, так и данные настоящего обследования, не выявившие у подэкспертного какой-либо психопатологической симптоматики, лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов, расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера не нуждается.

Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 не отрицал в судебном заседании умышленное нанесение им ударов ножом в спину и ногу своему брату В..

Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего П., согласно которым 21 ноября 2018 года около 9 часов его сыновья В. и Владимир находились вдвоем, в <адрес>; сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в указанном доме в этот же день обнаружен труп В. с ранениями на спине и левом бедре; выводами экспертов о том, что на одежде подсудимого и изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от В., о характере и локализации обнаруженных на трупе колото-резаных ранений и о возможности их причинения изъятом при осмотре места происшествия ноже.

Доводы подсудимого о достаточно длинном промежутке времени между нанесениями ножевых ранений опровергаются выводами эксперта об образовании данных повреждений в быстрой последовательности, незадолго до наступления смерти.

Из показаний подсудимого следует, что В. высказывал ему претензии по поводу того, что он не работал, словестно угрожал нанести удары сковородой, и первым причинил ему телесные повреждения, т.е. являлся инициатором конфликта.

Указанные показания стороной обвинения не опровергнуты, напротив подтверждены выводами эксперта о наличии у подсудимого телесных повреждений в виде ссадин на правой голени и на пальце правой кисти, которые могли образоваться в срок 21 ноября 2018 года и при обстоятельствах, изложенным подсудимым при освидетельствовании.

Таким образом суд приходит к выводу о противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако такое поведение В., вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не может признать, как значительное по своему характеру, которое бы стало причиной к необходимой обороне либо превышении ее пределов с применением ножа, и свидетельствует о том, что подсудимый действовал по мотиву мести.

Последовательное и осознанное поведение подсудимого по взятию ножа со стола и нанесению им ударов в левую лопаточную область и левое бедро, по мнению суда также не указывает, что подсудимый находился в состоянии аффекта.

Учитывая положения ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу, суд исключает из обвинения ФИО2 нанесение им не менее двух ударов кулаком по голове В. как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимый данный факт отрицал, согласно показаниям эксперта возможность образования ссадин правой височной и левой лобной областей при падении на указанные области не исключается, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что после нанесения В. удара ножом в ногу тот упал с табурета, на котором сидел.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

После исследования представленных суду доказательств по делу государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ввиду недоказанности умысла подсудимого на умышленное причинение смерти.

Данную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку исходя из приведенного выше анализа доказательств следует, что после нанесения удара ножом в бедро В. находился в сознательном состоянии, угроз убийством подсудимый ему не высказывал, свои действия прекратил, т.е. ФИО2 не имел умысла лишать жизни В.. Характер и локализация колото-резаного ранения на спине потерпевшего, как отдельно, так и в совокупности с колото-резаным ранением бедра, по мнению суда, также не может безусловно свидетельствовать о наличии у ФИО2 умысла на убийство.

Вместе с тем действия подсудимого по нанесению целенаправленных прямых ударов ножом в лопаточную область и бедро, указывают на то, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью В., а его отношение к смерти потерпевшего являлось неосторожным.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 367 от 19 декабря 2018 года, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая изложенное, и следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Елфимова по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совершившим особо тяжкое преступление, в полном объеме данные о его личности, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, главой поссовета указывается на злоупотребление ФИО2 спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также таким обстоятельством подсудимому, суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в принятии мер по вызову ему скорой помощи, поскольку согласно установленным судом обстоятельствам, медицинская и иная помощь не могла быть оказана потерпевшему В., который скончался на месте совершения преступления до прибытия фельдшера от обильной кровопотери, резвившейся в результате причиненного подсудимым ножевого ранения.

Более того, согласно показаниям свидетелей Н. и Т. подсудимый указывал на необходимость оказания медицинской помощи не В., а своему отцу.

Таким образом, по мнению суда, подсудимый не совершил активных действий, направленных на оказание иной помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который как главой поссовета, так и показаниями потерпевшего ФИО3 характеризуется как злоупотребляющим спиртными напитками, влияние состояния опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на формирование умысла на применение насилия, сопряженного с посягательством на здоровье человека, на проявление агрессии, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н. и Т. согласно которым, по их мнению, ФИО2 находился в опьянении. Подсудимый в своих показаниях также не отрицал, что в день совершения преступления употреблял алкоголь.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее по день вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника Елфимова по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 по день вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8613 (восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 50 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – нож, футболку и 3 трико, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков