Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3

с участием заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, на иждивении никого не имеющий, со средним образованием, работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней на основании постановления Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 322.3 УК РФ (3 преступления) к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, знаменное в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, против доводов жалобы возражавшей, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, указать в водной части приговора судимости по приговорам Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не погашенные на момент совершения преступлений, а также указать на освобождение условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней на основании постановления Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просил приговор изменить, указал, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета его состояния здоровья, наличия у него постоянной работы и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в порядке сокращенной формы дознания, и было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 которое расследовалось в сокращенной форме дознания, было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства, установленном положениями гл.40 УПК РФ), суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В ходе всего производства по уголовному делу ФИО1 в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласился на производство в отношении него дознания в сокращенной форме, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела. Действия осужденного квалифицированы правильно по трем преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его деяний, ни государственным обвинителем, ни осужденным не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном наличие хронических заболеваний, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и пришел к выводу о замене ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ этого наказания принудительными работами. Выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него на протяжении полгода постоянного места работы, не влияют на правильность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и его замены принудительными работы, и не влекут за собой оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и его замены принудительными работы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенным им преступлениям и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в ней должны быть отражены сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

Однако во вводной части приговора не отражены сведения о непогашенных судимостях по приговорам Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Так, приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года

Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней на основании постановления Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, а до внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ указанный срок составлял шесть лет.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему приговору, судимости по приговорам Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погашены не были.

Допущенные нарушения закона влекут изменение приговора, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Указать во вводной части приговора о наличии судимостей:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней на основании постановления Себежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.П. Зарецкая